Контрольная работа: Коммерческие организации

В-третьих, при реализации права преимущественной покупки акционер, который продает свои акции, должен предложить иным акционерам указанные акции по цене реализации и исходя из прочих существенных условий рассматриваемой реализации. Указанное означает, что цену продаваемых акций назначает исключительно тот акционер, который их реализует, и иные акционеры, которые могут претендовать на эти акции, не могут диктовать акционеру - продавцу акций, по какой цене он должен им предложить указанные акции. Причем на указанную цену не влияет ни стоимость чистых активов общества, приходящихся на акцию, ни продажная цена соответствующих акций иными акционерами и т.д., т.е. цена акций, предлагаемых акционером к покупке, может никак не соотноситься с реальностью. Однако наряду с ценой не менее важным вопросом являются иные условия продажи. Последнее объясняется тем, что, если акционер предлагает купить свои акции, например, за 10 миллиардов рублей и это представляется дорого в ситуации, когда данные деньги необходимо заплатить, например, в течение 2 дней с момента заключения договора, и совсем другая ситуация, когда указанную цену можно уплачивать в рассрочку в течение 15 лет. И если в первом случае акционер вряд ли согласится на покупку указанных акций, то во втором случае, если экономические просчеты будут показывать реальность определенной сделки, согласие со стороны акционера на указанную покупку возможно. Следовательно, если речь идет о реализации права преимущественной покупки и о предложении акционером-продавцом иному акционеру своих акций, то данное предложение должно быть сделано в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса, регулирующими оферту, а именно - должно содержать все существенные условия договора, причем те из условий, которые являются существенными исходя из смысла рассматриваемых отношений. В противном случае можно признать акционера-продавца как лицо, проигнорировавшее право преимущественной покупки иных акционеров, и применить последствия несоблюдения указанного права даже в ситуации, когда такой акционер сделал предложение иным акционерам о покупке его акций, но, указав цену, не указал на иные условия взаимоотношений сторон, которые влияют на их существо.

В-четвертых, любое изменение цены, даже в сторону увеличения, требует направления предложения иным акционерам о реализации их права преимущественной покупки акций закрытого акционерного общества. Данный тезис объясняется тем, что акционер, реализовывая свои акции, должен предложить иным акционерам данные акции на тех условиях, на которых он их реализует третьему лицу. В силу изложенного любое изменение цены, безусловно, требует волеизъявления иных акционеров в отношении продажи акций. Наша позиция о том, что даже увеличение цены требует предложения соответствующего пакета акций иным акционерам, обосновывается тем, что акционеры, которые, например, отказались от приобретения акций по цене 100 рублей, безусловно, могут их приобрести по цене 110 рублей, в случае если в первой ситуации цена акции должна быть уплачена в течение 5 дней с момента заключения договора; во втором же случае оплату акций можно осуществить в рассрочку в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

В случае же если акционер, который продавал свои акции по цене 100 рублей, получил отказ от иных акционеров на их приобретение, а затем нашел покупателя - третье лицо, которое согласилось их приобрести по цене 110 рублей, и при этом иные условия продажи (условия договора купли-продажи) в обоих случаях остаются неизменными, то, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации указанным в предыдущем абзаце можно пренебречь, так как если акционер не желает приобретать акции по цене 100 рублей, то какие у него могут быть причины приобрести их по 110 рублей, если условия продажи в обоих случаях остаются неизменными. Однако данная позиция может быть не воспринята судебной практикой, учитывая, что законодательство в этом случае никак не регулирует рассматриваемые отношения, а используя аналогию закона применительно к реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (ст.253 ГК РБ), нельзя не отметить, что продажа постороннему лицу возможна, когда соответствующие полномочные лица не реализуют свое право преимущественной покупки по цене продажи и при прочих условиях продажи. Следовательно, акции могут быть проданы третьему лицу, лишь исключительно если они не приобретены по той же цене (и при прочих условиях продажи) иными акционерами. Однако, по нашему мнению, повторное предложение реализовать свое право преимущественной покупки в ситуации, когда при прочих равных условиях продажи цена изменилась в сторону увеличения, можно рассматривать уже как злоупотребление своим правом со стороны иных акционеров, чего, безусловно, не происходит в ситуации, когда цена продажи акций снижается по сравнению с ценой, по которой акционерам уже предлагали воспользоваться своим правом преимущественной покупки акций. Однако, возвращаясь к вопросу необходимости направления повторного предложения купить акции по увеличенной цене (по сравнению с ценой первого предложения), нельзя не отметить, что акционер, который отказался приобрести акции за 100 рублей, при определенных условиях (например, ему стало известно о значительных финансовых "достижениях общества", о которых ему ранее не было известно) может через какой-то период времени согласиться их приобрести по 110 рублей за акцию.

Исходя из изложенного, делая промежуточный вывод, нельзя не отметить, что из двух предложенных нами выше позиций до тех пор, пока законодатель и (или) судебная практика "не изберут" одну, "безопаснее", да и более правильно, с точки зрения буквального соблюдения нормы закона, все-таки, даже в случае увеличения стоимости акций при их продаже по сравнению с ценой, по которой они предлагались акционерам, еще раз их предложить им уже по новой цене и лишь в случае повторного отказа предлагать их к покупке иному лицу, тем более, что ст.73 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" предусматривает, что право преимущественной покупки реализуется именно "по цене предложения третьему лицу", а раз так, то буквальное толкование Закона требует еще раз предложить акционеру приобрести акции, даже если повторная цена выше той цены, по которой акционер уже отказался приобретать акции.

В-пятых, желательно предложение о покупке оформить в виде предварительного договора, однако это необязательно, так как законодатель никак не регулирует рассматриваемые отношения. Форма же предварительного договора, так как он урегулирован в ст.399 ГК Республики Беларусь, позволяет реализовать все указанные выше обстоятельства, связанные с сутью предложения, и одновременно установить между соответствующими участниками имущественного оборота необходимые правовые связи, в рамках которых возникает обязательство, а в силу этого - права одной стороны и соответствующие им обязанности другой стороны, несоблюдение которых влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Описанная выше схема при правоприменении может представлять собой следующие взаимосвязи сторон. А именно: вначале акционер, который желает продать свои акции, предлагает третьему лицу заключить предварительный договор под отменительное условие (п.2 ст.158 ГК РБ), в соответствии с которым стороны заключат основной договор купли-продажи акций в течение определенного периода времени (в рамках которого необходимо получить отказы со стороны иных акционеров на реализацию своего права преимущественной покупки акций). Однако в случае если кто-либо из акционеров либо часть из них, либо все остальные акционеры (по сравнению с акционером-продавцом) пожелают приобрести продаваемые акции, то обязательства по предварительному договору прекращаются и стороны не обязаны совершать основной договор, так как правовая связь по предварительному договору прекращается.

После этого указанный предварительный договор, но уже в виде предложения иным акционерам, направляется указанным лицам акционером-продавцом.

В случае если все акционеры не реализуют свое право преимущественной покупки, то основной договор купли-продажи акций совершается с третьим лицом. В случае же если кто-либо из акционеров воспользуется своим правом преимущественной покупки, то договор будет совершен именно с данным лицом на условиях предложения, так как согласие акционера на предложение о покупке акций является его акцептом и, следовательно, в соответствии с п.1 ст.403 ГК Республики Беларусь договор купли-продажи акций будет признан заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В-шестых, самая большая проблема в рамках реализации прав преимущественной покупки акций, продаваемых акционером, заключается в том, что ст.73 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" урегулировала те отношения, которые ранее не регулировались законодательством.

А именно: ни Гражданский кодекс Республики Беларусь, ни первоначальная редакция Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" не содержали порядка направления предложений о реализации права преимущественной покупки акций. То есть если закрытое акционерное общество состоит из 30 участников, то акционер, реализующий свои акции, должен предложить их вначале тому лицу, у которого больший пакет акций, либо тому лицу, у которого меньший пакет акций, либо по своему выбору любому из акционеров, законодатель никак не регулировал указанные отношения и не определял последовательности направления предложений. Правда, в этой ситуации можно было бы попробовать воспользоваться аналогией закона, а именно: перенести на порядок реализации права преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе, порядок, предусмотренный для реализации права преимущественной покупки доли участника общества с ограниченной ответственностью. В соответствии же с п.2 ст.92 ГК Республики Беларусь участники общества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. Таким образом, в соответствии с общим правилом участник общества с ограниченной ответственностью, который предлагает свою долю к продаже в рамках реализации права преимущественной покупки доли иными участниками общества, должен вначале предложить продаваемую долю тому из участников, у кого большая доля в уставном фонде, затем - тому, у кого следующая по величине доля, и так до участника, у которого самая маленькая доля в уставном фонде, предложение к которому о покупке следует самым последним. Например, если в обществе с ограниченной ответственностью 4 участника, которым принадлежат доли в размере 50%, 30%, 15% и 5%, то участник, которому принадлежит доля в размере 15%, в случае ее продажи последовательно должен был бы предлагать ее вначале участнику, которому принадлежит доля в 50%, затем тому, у которого доля 30%, и наконец тому, у которого доля 5%. Более сложная ситуация, если при наличии в обществе тех же 4 участников каждому из них принадлежит доля в размере 25%. Законодатель применительно к обществу с ограниченной ответственностью в данном случае никак не регулирует создавшуюся ситуацию. На наш взгляд, в этом случае участник волен предлагать свою долю вначале любому из иных участников, так как никаких ограничений по последовательности предложений в данном случае не наблюдается.

Однако участник не вправе направить одновременно предложение о покупке всем иным участникам, например, в рассматриваемом случае - трем оставшимся участникам, так как указанное предложение, с точки зрения права, имеет определенные правовые последствия, т.е. если данная оферта будет акцептована всеми тремя иными участниками, то возникнет три договора купли-продажи одного и того же имущества (акций), реально же исполнен может быть лишь один из них (причем, любой на выбор продавца). Применительно к оставшимся двум надлежащее исполнение обязательства будет отсутствовать, а коль так, то с продавца необходимо будет взыскать убытки, возникшие у покупателя, в том числе упущенную выгоду, а также применить к продавцу иные меры ответственности, предусмотренные договором.

2. Понятие, особенности создания и деятельности ООО и ОДО

В соответствии с ГК Республики Беларусь (ст.86) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя или более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. (Закон Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" (ст.43) содержит понятие общества с ограниченной ответственностью аналогичное понятию урегулированному в ГК, с двумя сущностными дополнениями - право владения долями не подтверждается акциями и общество отвечает по своим обязательствам только в пределах своего имущества. Данные дополнения, безусловно, влияют на природу общества с ограниченной ответственностью и должны были бы применяться, однако часть вторая п.3 ст.52 ГК Республики Беларусь допускает в случае признания общества с ограниченной ответственностью экономически несостоятельным (банкротом) возможность привлечения участника такого общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества).

Исходя из понятия общества с ограниченной ответственностью, изложенного в законодательстве Республики Беларусь, можно выделить ряд правовых признаков, которые характеризуют данный институт, причем необходимо констатировать, что большинство этих признаков совпадают с общей характеристикой хозяйственных обществ и товариществ и прежде всего с признаками, характеризующими акционерное общество. Такими признаками являются следующие: общество с ограниченной ответственностью, как и иные общества (товарищества), рассматривается правом Республики Беларусь как юридическое лицо (коммерческая организация) и собственник своего имущества; уставный фонд общества разделен на доли (части); права участника носят как имущественный, так и личный характер; на правовой статус общества, как правило, не влияет изменение состава участников (это не относится к ситуации, когда при определенных обстоятельствах участником общества становится иностранный инвестор и общество приобретает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями, либо, когда из общества - коммерческой организации с иностранными инвестициями выходит (исключается) единственный участник - иностранный инвестор), у участника общества отсутствует по общему правилу ответственность по его обязательствам, общество может быть участником любого другого хозяйственного общества или товарищества, общество действует во вне не через своих участников, а через систему органов управления.

Однако наряду с признаками, свойственными как всем хозяйственным обществам и товариществам, так и лишь акционерному обществу как институту, послужившему правовой основой создания общества с ограниченной ответственностью, у данного общества естественно есть и собственные признаки, которые позволяют отличать его от иных хозяйственных обществ и товариществ и особенно от акционерного общества. К ним относятся прежде всего следующие черты общества с ограниченной ответственностью:

а) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью не оформляются с помощью ценной бумаги, как в акционерном обществе, в силу чего оборот долей (отчуждение долей) затруднен по сравнению с оборотом (отчуждением) акций, хотя последний тезис действителен применительно к акциям открытого акционерного общества и "спорен" по отношению к акциям закрытого акционерного общества;

б) уставный фонд общества с ограниченной ответственностью, как и акционерного общества, разделен на соответствующее количество частей (данный признак отсутствует в тех правовых системах, где у общества с ограниченной ответственностью может быть лишь один участник), но если в акционерном обществе - эти части равны между собой, то в обществе с ограниченной ответственностью доли участия, как правило, не стандартизированы, т.е. не равны между собой (при этом в иных правовых системах возможна стандартизация долей участия и в обществе с ограниченной ответственностью - такого подхода придерживается, например, Коммерческий закон Латвии);

в) общество с ограниченной ответственностью рассматривается как общество с переменным капиталом, в силу возможности выхода (исключения) участника, в акционерном обществе речь идет о постоянном капитале (однако данный признак также не относится к закрытому акционерному обществу по праву Республики Беларусь, поскольку участник такого общества имеет право потребовать от общества выкупа его акций по цене балансовой стоимости имущества, приходящегося на акции);

г) общество с ограниченной ответственностью является обществом с переменным капиталом также в силу того, что оно по своей природе может предусматривать возможность внесения участниками дополнительных вкладов, что, безусловно, отсутствует в акционерном обществе;

д) в обществе с ограниченной ответственностью существует правовая связь не только между обществом и его участниками (как в акционерном обществе), но и между участниками, которые совершают между собой учредительный договор;

е) в силу изложенного в предыдущем пункте общество с ограниченной ответственностью создается и действует на основе двух видов учредительных документов - учредительного договора и устава, в акционерном обществе же наличествует лишь устав;

ж) участник общества с ограниченной ответственностью в своих отношениях с обществом имеет не только права, но и обязанности, а у акционера обязанности отсутствуют, причем, это относится не только к участнику открытого акционерного общества, но и закрытого;

з) в силу изложенного в предыдущем пункте, несмотря на