Контрольная работа: Культура умственного труда

План

Введение

1. Осознание проблемной ситуации - начало мыслительной работы. Определение движущей стратегии решения

2. Основные мыслительные операции

3. Виды мышления и особенности их проявления в умственной деятельности человека

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Предметом изучения в контрольной работе является предмет психология труда.

Объектом исследования в работе является основные категории и понятия, связанные с культурой умственного труда.

Целью исследования всестороннее изучение объекта на основе учебных и методических материалов.

Основными задачами в контрольной работе служат следующие задачи:

- описать процесс осознания проблемной ситуации в мыслительной деятельности, перечислить его особенности;

- выделить определяющие, движущие стратегии решения;

- перечислить и дать развернутую характеристику основных мыслительных операций;

- описать виды мыслительной деятельности и особенности их проявления у людей.

Мыслительная деятельность человека имеет большое значение в его жизни. Мыслительная работа важна и тяжела. Чтобы с ней справляться необходимо знать законы развития мышления и особенности их проявления в разные периоды человеческой жизни. Культура интеллектуального труда предполагает, что человек умеет разобраться и осмыслить, что ему дается легко, а что вызывает затруднения и требует работы над собой в плане развития мышления.

1. Осознание проблемной ситуации - начало мыслительной работы. Определение движущей стратегии решения

В развернутом процессе мышления в ходе решения сложной задачи, которую нельзя определить однозначным алгоритмом, можно выделить несколько основных этапов или фаз. Начало мыслительного процесса видится в сознании проблемной ситуации. Уже этот этап оказывается не всем под силу — тот, кто не привык мыслить, воспринимает окружающий мир как само собой разумеющееся. Чем больше знаний, тем больше проблем видит человек. Необходимо иметь мышление И.Ньютона, чтобы увидеть в падающем на землю яблоке проблему. Проблемная ситуация, как правило, содержит в себе противоречие и не имеет однозначного решения. По мнению А.М.Матюшкина, в структуру проблемной ситуации также входят познавательная потребность, побуждающая человека к деятельности, неизвестное достигаемое знание (т.е. предмет потребности) и интеллектуальные возможности человека. В результате анализа проблемной ситуации формулируется задача. Это означает, что в данных условиях удалось предварительно расчленить известное (данное) и неизвестное (искомое), а также определить требование (цель).

«Задача всегда ставит перед субъектом цель, сформулированную в вопросе, которым кончается каждая задача. Этот вопрос сам не заключает в себе ответа. Цель дана в определенных условиях, и субъект, решающий задачу, прежде всего должен ориентироваться в ее условии, выделить из содержания самое важное, сопоставив входящие в его состав части. Лишь такая работа, служащая ориентировочной основой интеллектуального действия, позволяет создать гипотезу того пути, по которому должно идти решение, иначе говоря, стратегию решения, его общую схему»[3,c.32].

Задача решается различными способами, выбор которых обусловлен ее условиями, типом умственной деятельности субъекта, способом решения (алгоритм, эвристика, правила и т.д.). Пели решаемая задача предполагает знание правил, то это означает включение в общую структуру еще двух этапов. На первом необходимо определить то правило, которое будет использовано, а на втором — применить данное общее правило к конкретным, частным условиям.

Решение сложных эвристических проблем требует учета и сопоставления условий и данных, чтобы не возникло логических расхождений с наметившейся стратегией действий. В результате этой работы появляется гипотеза или несколько гипотез, но возникают они не всегда последовательно, и на любом этапе мыслительного процесса. Длительность жизни гипотезы определяется критичностью ума индивида. Дж.Брунер считал, что существуют следующие способы выдвижения гипотез[4,c.77]:

а) сначала формулируются все возможные гипотезы, а затем в ходе проверки отбрасываются ложные;

б) гипотезы выдвигаются и проверяются последовательно, по одной;

в) в результате бессистемности действий (азарт) ни одна из гипотез не доводится до конца;

г) гипотезы не формулируются, а идет поиск случайного решения.

Определив стратегию, решающий задачу может обратиться к выделению частных операций, которые всегда должны оставаться в рамках этой стратегии и последовательность которых он должен строго соблюдать. Эти операции иногда могут оставаться сравнительно простыми, а иногда приобретают сложный характер и состоят из целой цепи последовательных звеньев (которые решающий должен хранить в своей «оперативной памяти»), приводящих к определенному результату; решающий за дачу должен сличить этот результат с исходным условием, и лишь в том случае, если результат соответствует условию, за кончить действие, если же такого соответствия нет, начать действие снова, пока нужное согласование результата с исходным условием не будет достигнуто.

Естественно, описанный выше процесс на всем протяжении должен определяться основной задачей и не выходить за первичные ее условия; всякая утеря связи отдельных операций с исходным условием неизбежно приведет к невозможности решения задачи и превратит интеллектуальный акт в цепь ассоциаций, потерявших всякий смысл. Следует также отметить, что человек всегда в состоянии выделить этапы, последовательно проходимые мыслью в ходе решения задачи. В противоположность, при интуитивном мышлении создается впечатление, что решение приходит внезапно, как озарение. Вот как описывает данный акт известный математик А.Пуанкре, который долго не мог разрешить сложную профессиональную проблему: «...Я оставил Канн, где жил тогда, чтобы принять участие в геологической экскурсии, предпринятой Горным, училищем. Дорожные перипетии заставили меня забыть о моих тематических работах. По приезде в Кутанс мы сели в омнибус для какой-то прогулки; в тот момент, когда я поставил ногу на подножку, у меня возникла идея, к которой, казалось, я шел, ... Я не сделал проверки; у меня не хватило бы на это время, так как в омнибусе я возобновил начатый разговор, но у меня уже тогда явилась полная уверенность в правильности идеи. По возвращению в Канн я со свежей головой проверил вывод только для очистки совести»[5,c.69].

Все это создает специальные требования, обеспечивающие полноценный характер решения задачи. Решающий задачу должен запомнить ее и не потерять связь вопроса с ее условием; он должен ориентироваться в условии задачи и затормозить всякие проявления непосредственных импульсивно возникающих операций, не подчиненных ее общей смысловой схеме. Он должен создать известное «внутреннее поле», в пределах которого должны протекать все его поиски и операции и ни в коем случае не выходить за границы этого логического поля; он должен исполнять необходимые операции счета, не забывая какое место в общей стратегии решения задачи занимает каждая операция; наконец, он, как уже указывалось, должен сличить полученный результате исходным условием. Нарушение каждого из этих требований неизбежно приводит к распаду интеллектуального акта.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--