Контрольная работа: Место муниципальных финансов в системе территориальных финансов

-концентрации средств предприятий и местных органов на развитие социально-бытовой инфраструктуры;

-усилению материальной заинтересованности местных орга­нов в результатах своей хозяйственной деятельности;

укреплению финансовых ресурсов местных органов власти, что придаст необходимую устойчивость их финансовой базе при выполнении возложенных на них функций и плановых задач;

-более эффективному использованию материальных и фи­нансовых ресурсов нашего общества;

-усилению экономической связи местных органов с предпри­ятиями, расположенными на подведомственной им территории;

-освобождению предприятий от выполнения не свойствен­ных им функций по развитию местного хозяйства;

-расширению финансовых возможностей местных органов для ликвидации диспропорции между производственной и не­производственной сферами и диспропорции внутри инфра­структуры;

-росту влияния местных органов власти на развитие отдель­ных отраслей инфраструктуры, повышению технического уров­ня подведомственных предприятий, организаций и учрежде­ний, что создает необходимые условия для их динамичного развития;

-повышению уровня обслуживания и совершенствованию услуг, оказываемых населению.

Заключение

Муниципальные администрации должны будут сами выбирать: сохранить ли полную самостоятельность в использовании средств муниципального бюджета и при этом лишиться прав на получе­ние трансфертов из федерального бюджета или получать трансфер­ты, но согласиться на ограничение самостоятельности (в использова­нии не только трансфертных сумм, но и всех расходов бюджета).

В случае экстремально высокой зависимости муниципального бюд­жета от субвенций из федерального бюджета и опасности бюджетного кризиса в регионе могут быть введены либо прямое финансовое управ­ление из федерального центра (с назначением при необходимости в ре­менной региональной администрации Минфина), либо режим испол­нения муниципального бюджета исключительно через муниципальные органы федерального казначейства. Региональный бюджет в такой си­туации может временно консолидироваться в федеральный бюджет.

Целесообразно разработать и предложить к внедрению механизм прямого формирования федерального фонда финансовой поддержки регионов за счет непосредственной аккумуляции в нем налогов, выпла­чиваемых компаниями, ведущими свою деятельность во всех или в большинстве субъектов Федерации, и прежде всего естественными мо­нополиями (РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", МПС, ' Транснефть", "Росуголь", "Связьинвест", "Ростелеком"), а также основными нефтя­ными и иными сырьевыми корпорациями, поскольку природная рента, получаемая данными компаниями, принадлежит собственнику источ­ника ренты, то есть стране в целом. Это позволило бы решить и фи­нансово-экономические проблемы (стабилизировать и увеличить объем средств, распределяемых через систему трансфертов для выравнива ния уровня социально-экономического развития регионов и обеспече­ ния реализации системы минимальных федеральных стандартов), и политические проблемы, сняв некорректную в политико-экономи ческом смысле формулу "регионы-доноры", поскольку в действительности бюд­жетными донорами являются отнюдь не регионы, а работающие или зарегистрированные на их территории предприятия.

С проблемой бюджетного перераспределения тесно связана и проблема закрепления за территориями налоговых источников. Представляется, что следует несколько изменить направленность фи­нансовых потоков - от субъектов Федерации в сторону муниципаль­ных образований. Ведь на местном уровне сконцентрирован основ­ной объем реальных социальных обязательств государства. Ббльшая часть бюджетных расходов на образование, здравоохранение, соци­альную поддержку, жилищно-коммунальное хозяйство финансирует­ся из бюджетов муниципальных образований. А на уровне субъектов Федерации в ряде случаев скон­центрированы иррациональные расходы, в частности, львиная доля дотаций неэффективным предприятиям промышленности, сельского хозяйства и транспорта (в 2,5-3 раза больше, чем в местных бюдже­тах), то есть те расходы, эффективность которых труднее всего оце­нить и обслуживание которых привлекает наибольшее число различных финансовых посредников.

Список использованных источников:

1. Беляев Ю.А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт. // Финансы. М 2001.

2. Большаков C.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. // Финансы. 2002.

3. Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты // Финансовые известия.2000.

4. Королев Ю.А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели. // Финансы. 1999.

5. Пансков В.Г. Главное – финансовая стабилизация. // Финансы. 1999.

6. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1999. №5.

7. Родионова В.М. Финансы. – М., Финансы и статистика. 2000. Гл.3.

8. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. – М., Бином. 1997.

9. Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. – М.2002.

10. Финансово-бюджетная политика в 1999г. // Финансы. 1999.