Контрольная работа: Методи фінансової діяльності держави

Повідомлення повинно бути письмовим і направлене рекомендованим листом.

В повідомленні обов’язково повинні бути зазначені підстави та перелік питань, які будуть розглядатися.

Повідомлення повинно бути підписане керівником податкового органу та скріплене гербовою печаткою.

Отже : робимо висновок, що дії податківців суперечать чинному законодавству.

2. Громадянин Горідзе прибув в курортну місцевість провідати батьків які там мешкають. Він кожен вечір відпочивав біля моря на пляжі, що належав приватному пансіонату.

Зробіть правовий аналіз. З’ясуйте чи повинен Горідзе сплачувати курортний збір?

Відповідь:

Згідно до Ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України « Про місцеві податки і збори» Від сплати курортного збору звільняються:

особи, які прибули в курортну місцевість у службове відрядження, на навчання, постійне місце проживання, до батьків та близьких родичів;

Отже: На підставі Ст. 7 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» робимо висновок, що громадянин Горідзе звільняється від сплати курортного збору.

3 . Громадянин Пупкін який здійснював господарську діяльність добровільно вирішив зареєструватись як платник податку на додану вартість

Зробіть юридичний аналіз та дайте Ваше бачення щодо правомірності чи неправомірності даної ситуації.

Відповідь:

В даній ситуації громадянин Пупкін згідно до Ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» в якій Платником податку на додану вартість є:

Будь-яка особа, яка:

а)здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та

реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього

податку; може добровільно зареєструватись як платник податку на додану вартість.

Отже: на підставі Ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» дана ситуація не суперечить нормам чинного законодавства, і громадянин Пупкін може добровільно зареєструватись як платник податку на додану вартість.

4. Іноземна страхова фірма-нерезидент «Aferist» подала заявку у комітет у справах нагляду за страховою діяльністю для отримання ліцензії на здійснення послуг зі страхування життя, але у видачі ліцензії було відмовлено.

Зробіть юридичний аналіз та дайте Ваше бачення щодо правомірності чи неправомірності даної ситуації.

Відповідь:

1 .Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15 грудня 1999 року за № 1573/99 функції Укрстрахнагляду було покладено на Міністерство фінансів України.

2 .Законом України «Про страхування» визначені такі основні функції органу нагляду:

· видача ліцензій на здійснення страхової діяльності;

3.Законом України «Про страхування» визначено, що страхова діяльність в Україні здійснюється виключно страховиками - резидентами України.

Отже: згідно чинного законодавства відмова видачі ліцензії на здійснення послуг зі страхування життя фірмі-нерезиденту «Aferist» ЦІЛКОМ ПРАВОМІРНА. Оскільки:

1) на підставі .Указу Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15 грудня 1999 року за № 1573/99 функції Укрстрахнагляду виконує Міністерство фінансів України.

· Згідно до Закону України «Про страхування» страховиками можуть бути ВИКЛЮЧНО резиденти України.