Контрольная работа: Международные стандарты аудита

• предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени его участия;

• степень доступа эксперта к надлежащим записям и документам;

• разъяснение отношений эксперта с субъектом (если таковые существуют);

• конфиденциальность информации субъекта;

• информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосред­ственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проде­ланной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отно­шении рассматриваемой предпосылки подготовки финансовой отчетности. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо под­тверждают ли они предпосылки подготовки финансовой отчет­ности, а также рассмотрение следующих факторов:

• использованные первичные данные;

• используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды;

• результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

а)запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных;

б)обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также за их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы экс­перта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен по­лучить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточ­ных надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный аспект." провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

При выдаче немодифицированного аудиторского отчета (за­ключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает реше­ние выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера моди­фикации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а ауди­тор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Литература

1. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Международные и внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.И. Подольского. ­– М.: Вузовский учебник, 2006.

2. Правила (стандарты) аудиторской деятельности с комментарием Е.М. Гутцайта. – М.: Современная экономика и право, 2000.

3. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. – М.: МЦРСБУ, 2000.

4. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Стандарты аудиторской деятельности: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Ситнов А.А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.