Контрольная работа: Некоторые вопросы по экологии
обследование выделенного объекта наблюдения;
составление для объекта наблюдения информационной модели;
планирование измерений;
оценку состояния объекта наблюдения и идентификацию его информационной модели;
прогнозирование изменения состояния объекта наблюдения;
предоставление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя.
Основные цели комплексного экологического мониторинге состоят в том, что на основании полученной информации:
1) оценить показатели состояния и функциональной целостности экосистем и среды обитания человека (т.е. провести оценку соблюдения экологических нормативов);
2) выявить причины изменения этих показателей и оценить последствия таких изменений, а так же определить корректирующие меры в тех случаях, когда целевые показатели экологических условий не достигаются (т.е. провести диагностику состояния экосистем и среды обитания);
3) создать предпосылки для определения мер по исправлению возникающих негативных ситуаций до того, как будет нанесен ущерб, т.е. обеспечить заблаговременное предупреждение негативных ситуаций.
Существует так же понятие общего мониторинга, объектом исследования которого является, по мнению академика И.П. Герасимова (1975), «многокомпонентная совокупность природных явлений, подверженная многообразным естественным динамическим изменениям и испытывающая разнообразное воздействие и преобразование ее человеком».
Для конкретизации действий и удобства рассмотрения общий мониторинг он подразделяет на следующие блоки:
– биоэкологический;
– геоэкологический;
– биосферный;
В каждый из этих блоков могут быть включены определенные виды мониторинга в зависимости от конкретных объектов наблюдения. В свою очередь, структура отдельного вида мониторинга может состоять из отдельных подсистем или подпрограмм из других видов мониторинга.
Один из вариантов структуры видов мониторинга окружающей среды представлен на схеме ниже. Приведенная на схеме структура не является полной классификацией всех возможных видов мониторинга окружающей среды. Между отдельными видами мониторинга не всегда представляется возможным провести четкую грань, поскольку отдельные виды мониторинга могут быть использованы другими или входят в их структуру.
В настоящее время наибольшую актуальность приобретает мониторинг антропогенных изменений, так как именно техногенное или хозяйственное воздействие человека на окружающую среду приносит опасные изменения в экологические системы, ландшафты, природные комплексы. Основой для этого служит фоновый мониторинг в неизмененных или малоизмененных природных комплексах.
Исключительно важное значение имеют результаты фонового мониторинга в процессе биосферного мониторинга, предназначенного для определения глобально-фоновых изменений в окружающей природной среде под усиливающимся антропогенным воздействием.
Последствиями антропогенного «давления» на биосферу могут быть изменения циркуляции газов между океаном и воздушной оболочкой Земли, погодно-климатических условий на планете, нарушение озонового слоя, загрязнения Мирового океана нефтью и нефтепродуктами, нарушение естественных мест обитания и путей миграции в животном мире, нарушение биогеоценозов и т.д.
И подобным нарушениям имеются веские аргументы, полученные при биосферном мониторинге.
Неотъемлемой частью биосферного мониторинга являются биосферные заповедники (заказники), позволяющие поддерживать стратегию биоразнообразия.
15.9 Какие первые договоры по охране природы были заключены Россией
Законодательная система каждого государства по своему отличается друг от друга и в этом отношении Россия не составляет исключения. Важной задачей является наиболее полное правовое обеспечение на федеральном уровне охраны дикой природы, как одной из глобальных проблем современности. Российская Федерация — участница Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения — СИТЕС — Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), вступившей в силу с 1 июля 1975 г., которая по своему характеру является глобальной конвенцией и в настоящее время (по состоянию на июль 2001 года) в СИТЕС участвует 154 государства, включая Россию .Россия является Стороной Конвенции с 1976г. как правопреемник СССР. В 1994 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 1051, в котором подтвердило, что функции Административного органа СИТЕС в России выполняет соответствующее ведомство. Данная Конвенция устанавливает широкую систему контроля за международной торговлей редкими и исчезающими видами диких животных и растений и вытекающих из этого условий . Российская Федерация до настоящего времени не входит в число стран, подписавших Конвенцию, которые установили достаточно исчерпывающие национальные законы для ее выполнения. Тем более в РФ не существовало и не существует специального закона, соответствующего положениям СИТЕС. Подобная ситуация в природоохранном российском законодательстве всего лишь частично компенсируется некоторыми правовыми актами по определенным направлениям. Система российского природоохранного законодательства слабо приспособлена для специальных задач по выполнению Конвенции, т.к. существующие федеральные законы по охране природы ограничены в своем действии и направлены в большей или меньшей степени на защиту “местной” (российской) фауны. Россия относится к той группе стран-участниц, которые пока установили такую систему законодательств, где охвачены только часть аспектов по выполнению Конвенции. Положение в данной сфере не спасает даже тот факт, что после ратификации СИТЕС она автоматически стала частью национального законодательства РФ и ее положения становятся обязательными для выполнения всеми гражданами и организациями, т.е. “применяются правила международного договора” — Статья 82 Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”; Статья 60 Закона РФ от 24.02.1995 г. № 52-ФЗ “О животном мире”. Основные самоневыполнимые условия СИТЕС представлены в Статьях II.4 и VIII.1, согласно которым стороны должны разрешать торговлю образцами видов только в соответствии с положениями Конвенции. Следовательно, стороны обязаны принимать “...меры по запрещению торговли образцами”, перечисленными в Приложениях СИТЕС, если торговля не соответствует условиям Конвенции. Это общее правило дополняется и конкретизируется Статьей VIII.1, где сторонам предписывается принимать надлежащие меры как для проведения в жизнь положений Конвенции, так и по запрещению торговли видами, находящимися под угрозой исчезновения. Таким образом, принятие сторонами соответствующих мер по соблюдению Конвенции означает возложение обязательств по ее выполнению не только на организации, но также и на частных лиц. Статья VIII.1 имеет широкий круг вопросов, благодаря чему стороны имеют определенную свободу в выборе мер по выполнению положений Конвенции. Однако, есть две обязательные категории мер, которые должны быть приняты согласно Конвенции: первая категория — меры по наказанию за торговлю образцами или наказание за владение ими, или наказание за то и другое (Статья VIII.1(а)) , вторая категория — меры, предусматривающие конфискацию или возвращение таких образцов в ту страну, из которой они были ввезены (Статья VIII.1(б)) .
Указанные обязательства необходимо рассматривать в качестве основы Конвенции, ибо ее соблюдение должно основываться на эффективной системе наказания. Следовательно, эти положения Статей СИТЕС должны быть отображены в соответствующих национальных правовых актах. В законодательстве РФ на федеральном уровне данные Статьи Конвенции не подтверждаются ни одним законом или иным правовым актом. Тем не менее, Конвенция налагает ясное обязательство на страны-участницы принять соответствующее законодательство. Невыполнение этого условия в российском природоохранном законодательстве представляет собой нарушение Конвенции. Таким образом, подобное частичное исполнение СИТЕС, без принятия соответствующих законов или иных правовых актов на федеральном уровне, не является достаточной для обеспечения выполнения Конвенции. При этом преследование (в т.ч. уголовное) за нарушение положений СИТЕС может вытекать только из национального законодательства. Для того, чтобы условия Конвенции могли быть реализованы, необходимо в законодательном порядке определить, какие властные государственные структуры будут ответственны за соблюдение и выполнение СИТЕС с указанием и оценкой их полномочий. Это означает, что самовыполняющиеся условия Конвенции сами по себе всего лишь только создают широкое правовое поле деятельности, которое необходимо дополнять национальным законодательством. При этом возникает значительное количество частностей, решение которых возможно на национальном уровне и они требуют в большинстве случаев принятия специальных правовых актов. В Российской Федерации законодательно определены государственные структуры, отвечающие за выполнение условий Конвенции. Так, в Письме ГТК РФ от 03.06.1992 г. № 01-13/2783 “Об административном органе СИТЕС в России”.говорится, что в соответствии с решением Правительства РФ от 17.01.1992 г. № ЕГ-8-02155 “выполнение функций Административного органа Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), возложено на Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации”. В дальнейшем, уже 13 сентября 1994 года, Правительство РФ приняло специальное Постановление № 1051 “О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973г." и с учетом последней редакции в свете Постановления Правительства РФ от 16.06.2001 № 469 Административным органом по СИТЕС в России определено “Министерство природных ресурсов Российской Федерации — в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб”. Теперь следует обратить внимание на так называемые “частности” российского законодательства по выполнению условий СИТЕС. Все в том же Постановлении № 1051 пунктом 4 устанавливаются условия, основой которых является наличие “специального разрешения”, вывоза с территории и ввоза на территорию России “видов животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции”. Кроме этого в пункте 6(а), даны поручения Минприроды РФ совместно с ГТК, МВЭС, Минсвязи и Минсельхозпродом РФ “разработать и утвердить правила вывоза с территории Российской Федерации и ввоза на территорию Российской Федерации видов животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции” . Не менее интересен пункт 6(в), согласно которому Минприроды РФ должно утвердить по согласованию с МВЭС и ГТК России “перечень видов животных и растений, торговля которыми регулируется в соответствии со статьей V Конвенции” .Заметный случай, когда в российском законодательном акте природоохранного значения дается прямая ссылка на одну из статей международного документа. Принятие национального законодательства по выполнению СИТЕС имеет свои неоспоримые преимущества перед международным договором, т.к. а) соблюдается национальная законодательная система; б) именно через национальное законодательство наиболее успешно информируются все заинтересованные государственные структуры, торговые фирмы и общественность об изменениях в правилах торговли, которые возникли после ратификации Конвенции, а также о наказаниях за их нарушение; в) судебным властям более легче осуществлять и контролировать выполнение национального законодательства по сравнению с международными договорами, ибо смысл последних не всегда трактуется однозначно, особенно при определенных противоречиях между текстом договора и национальным законодательством. Есть другие доводы в пользу законодательства по выполнению Конвенции.
Во-первых, с помощью подобного законодательства можно выяснить какой эффект оказывает СИТЕС на другие национальные законодательные акты, относящиеся к торговле объектами дикой природы, и поможет принять меры для устранения возможных разногласий и противоречий.
Во-вторых, согласно Статье XIV.1(а) Конвенции сторонам дается право принимать “более строгие внутренние меры” по регулированию “условий торговли, добычи, владения или перевозки образцов видов”, занесенных в СИТЕС . Если подобные жесткие меры будут приняты стороной Конвенции, то для этого также необходимо их принятие и четкая формулировка в национальном законодательстве.
В-третьих, СИТЕС должен быть способен адаптироваться к различным изменениям, возникающим в зависимости от обстоятельств, о которых на начальном этапе проектирования условий Конвенции даже не могли предположить.
В результате на конференциях стран-участниц было принято большое количество ре?