Контрольная работа: Организация медицинского освидетельствования при проведении военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел

ЦВВК внутренних войск;

ВВК медико-санитарных частей МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации;

ВВК оперативно-территориальных объединений внутренних войск.

Председателем штатной ВВК является начальник ВВК либо лицо, временно исполняющее его обязанности.

ВВК МСЧ МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации могут быть нештатными, если нормативами численности штатная должность начальника комиссии не предусматривается.

Председателем нештатной ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации назначается начальник медицинского подразделения этого субъекта.

При необходимости в органах внутренних дел и внутренних войсках могут создаваться и другие штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК (ВЛК) с непосредственным подчинением по вопросам военно-врачебной экспертизы председателю соответствующей ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации.

Заключения ВВК выносятся:

в отношении граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, сотрудников в соответствии с расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение № 1 к настоящей Инструкции);

в отношении военнослужащих в соответствии с расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе, службе в органах внутренних дел определяется методом индивидуальной оценки. При несогласии председателя или отдельных членов комиссии с мнением остальных членов их особое мнение записывается в акт медицинского освидетельствования, карту медицинского освидетельствования поступающего на учебу, протокол заседания ВВК.

В ряде статей Расписания болезней для лиц рядового и начальствующего состава приводится формулировка: «В, Б — ИНД». В этих случаях годность к службе (военной службе) определяется индивидуально. При этом ВВК должна учитывать фактическую функциональную приспособленность освидетельствуемого к данному роду службы, несмотря на наличие у него того или иного заболевания или физического недостатка. Осуществляя строго индивидуальный подход, с учётом сведений всей медицинской документации, ВВК выносит заключение в редакции: «ограниченно годен к военной службе» или «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

(сл.33)В отдельных статьях Расписания болезней после категории годности к службе приводится формулировка: «1, 2 группы предназначения — ИНД». В таких случаях ВВК должна вынести заключение о категории годности к службе (военной службе), а затем, учитывая фактическую функциональную приспособленность освидетельствуемого, записать о возможности дальнейшего прохождения службы в должности (специальности) в подразделении и виде деятельности, отнесенной к 1 или 2 группе предназначения, несмотря на наличие у него того или иного заболевания или физического недостатка.

У сотрудников кадровых, финансовых и пенсионных подразделений нередко возникает вопрос – какое принципиальное отличие между формулировками «не годен к военной службе» и «ограниченно годен к военной службе», если сотрудник будет уволен с любой из этих формулировок. Отличие есть. И весьма принципиальное. Формулировка «не годен к военной службе» означает, что гражданин не имеет физической возможности, не способен исполнять обязанности службы по болезни. Заключение «ограниченно годен к военной службе» означает, что гражданин способен исполнять некоторые обязанности службы, но эта деятельность может нанести ущерб его здоровью, и чтобы не нарушить 41 статью Конституции Российской Федерации такой сотрудник должен быть освобождён от исполнения служебных обязанностей, что фактически также приводит к увольнению со службы по ограниченному состоянию здоровья.

Таким образом, нарушение функций организма с точки зрения военно-врачебной экспертизы оценивается, прежде всего, с позиции – в какой степени эти нарушения ведут к снижению у гражданина способности исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел и его социальной адаптации.

При освидетельствовании важно не только выявить физические недостатки и установить характер имеющегося заболевания, но и определить степень нарушения и компенсации функции больного органа (системы) и функциональную приспособленность организма к нагрузкам, что должно стать основой для вынесения экспертного заключения.

К сожалению, методы клинического исследования позволяют не при каждом заболевании достоверно количественно оценить нарушение функций (например: при остеохондрозе позвоночника, плоскостопии, хроническом гепатите и др.). В этих случаях степень выраженности анатомических изменений, выявляемых современными инструментальными методами позволяет более точно оценить клинический прогноз и прогноз в отношении исполнения человеком служебных обязанностей (трудовой прогноз).

При ряде заболеваний сам факт установления диагноза определяет неблагоприятный прогноз в отношении исполнения служебных обязанностей и соответственно негодность к службе при медицинском освидетельствовании (например: злокачественные опухоли, диффузные заболевания соединительной ткани, лепра, СПИД, шизофрения и др.).

При других заболеваниях правильно оценить прогноз в отношении службы в органах внутренних дел можно с учётом течения заболевания, стадии, тяжести, частоты рецидивов и т.п.

Во всех случаях категория годности к службе оценивается комплексно с учётом всех имеющихся медицинских критериев. Конкретно медицинские критерии категории годности при различных заболеваниях излагаются в пояснениях к статьям расписания болезней.

В заключение хотелось бы сказать, что специфика задач, решаемых военно-врачебными комиссиями, предъявляет к личности врача-эксперта определённые нравственные и профессиональные требования, в том числе во взаимоотношениях с коллегами и свидетельствуемыми. Коллегиальность при обсуждении окончательных формулировок заключений предполагает высокую этическую и профессиональную культуру общения, умение спокойно и аргументировано дискутировать, создавая атмосферу благожелательности. В отдельных случаях, разногласия врачей используется как повод для не всегда обоснованных жалоб, так как вызывает сомнение или неудовлетворённость качеством освидетельствования.