В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период); затем - в богов (период политеизма); наконец - в единого Бога (период монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным.

В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной.

Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется «учеными», мирское - «индустриалами». Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с «Курса позитивной философии». Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в «Системе позитивной политики» он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено «Курсом». Другие реформы - практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -«индустриалам», заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет «еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество.) должно будет заняться своим собственным упадком...»[6] . Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой «теологической» стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.

Заключение

Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была заменить собой произвольный авторитет королей и стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям Конта и его предшественников — ученых-энциклопедистов (Д. Дидро и др.), выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных вопросов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.

Две идеи, берущие начало в работах О. Конта, четко просматриваются в ходе развития социологии: 1) применение научных методов для изучения общества; 2) практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М: Гардарики, 1999.

2. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. М.: Феникс. 2000.

3. История социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск: Вышэйш. шк.. 1997.

4. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М: Академический проект, 2003.

5. Маркович Д.Ж. Общая социология. М.: Владос, 1998.

6. Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2002.

7. Общая социология. Систематический курс: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

8. Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002.

9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 2000.

10. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998.

11. Социология: Курс лекций / Ю.Г. Волков. В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов и др. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

12. Социология / Под ред. проф. А.Н. Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2000.

13. Социология: Курс лекций / Под ред. В.И. Бегинина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.

14. ТощенкоЖ.Т. Социология. М.: Прометей, 1999. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики, 2002.

[1] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М: Гардарики, 1999. – С. 34

[2] Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. – С.35

[3] Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2002. – С. 54

[4] ТощенкоЖ.Т. Социология. М.: Прометей, 1999. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики,

2002. – С.64

[5] Социология / Под ред. проф. А.Н. Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2000. – С. 58

[6] Социология: Курс лекций / Ю.Г. Волков. В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов и др. Ростов н/Д: Феникс, 1999. – С.101