Контрольная работа: Особенности антикризисной программы "Группы двадцати"

Таблица 3.Взносы стран-членов на увеличение кредитных ресурсов МВФ

Страна	Размер взноса	Механизм финансирования
ЕС	178 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Япония	100 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
США	100 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Китай	50 млрд. дол.	Покупка векселей МВФ
Канада	10 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Швейцария	10 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Южная Корея	10 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Россия	10 млрд. дол.	Покупка векселей МВФ
Бразилия	10 млрд. дол.	Покупка векселей МВФ
Индия	10 млрд. дол.	Покупка векселей МВФ
Австралия	5,7 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Норвегия	4,5 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Сингапур	1,5 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Чили	1,6 млрд. дол.	Новое соглашение о займе
Всего	501,3 млрд. дол.

Лидеры "Группы двадцати" также приняли решение рекомендовать МВФ увеличить собственный капитал путем масштабного перераспределения между его странами-членами дополнительных СПЗ. Если раньше в целом распределялось 21,4 млрд. СПЗ, то в результате нынешнего распределения государства-члены получили 238,4 млрд. СПЗ. Кроме того, 5 ноября 2010 г. Исполнительный совет МВФ принял решение о завершении к январю 2011 г. 14-го Общего пересмотра квот в сторону их увеличения еще в 2 раза, то есть до 476,8 млрд. СПЗ (около 755,7 млрд. дол. по текущему курсу). Таким образом, с учетом суммы отмеченной рекапитализации, МВФ превратился в крупнейшее по размеру акционерного капитала финансовое учреждение мира.

антикризисная протекционизм саммит экономика

2. Новые регулятивные стандарты

Вовремя Вашингтонского саммита "Группа двадцати" признала главной причиной мирового финансового кризиса "неадекватную оценку рисков спекулятивного инвестирования финансовых ресурсов", а также отсутствие соответствующей регулятивной системы. С учетом этого, на Лондонском саммите были разработаны направления реформирования системы финансового регулирования, которые получили дальнейшее развитие во время следующих антикризисных саммитов. Рассмотрим подробнее, в чем состоит суть принятых решений.

Во-первых, создана новая структура с расширенными полномочиями — Совет финансовой стабильности (FinancialStabilityBoard), являющийся преемником Форума финансовой стабильности (FinancialStabilityForum). В состав Совета вошли все страны - члены "Группы двадцати", члены Форума финансовой стабильности, а также Испания и Европейская Комиссия. Главной задачей новой структуры являются сотрудничество с МВФ с целью заблаговременного упреждения рисков макрокэкономической и финансовой нестабильности и разработка действий, направленных на их минимизацию.

Во-вторых, признана целесообразность реструктуризации регулятивных систем таким образом, чтобы государственные органы могли идентифицировать и учитывать так называемые макропруденциальные риски.

В-третьих, принято решение о распространении систем регулирования и надзора на все системно важные институты, инструменты и рынки. Впервые в этот перечень включены также системно важные хедж-фонды.

В-четвертых, согласованы и установлены новые жесткие принципы Форума финансовой стабильности (с учетом особенностей национальной юрисдикции), касающиеся практики выплат компенсационных вознаграждений в крупных системообразующих финансовых институтах для руководителей и других сотрудников, отвечающих за финансовые трансакции с повышенной рискованностью, и поддержаны инициативы по внедрению рациональных схем выплат компенсаций и социальной корпоративной ответственности всех компаний финансового сектора.

В-пятых, заключено очередное соглашение Базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) по внедрению новых банковских стандартов международной адекватности капитала и ликвидности, призванных укрепить устойчивость мировой банковской системы, уменьшить стимулы банков принимать на себя чрезмерные риски, снизить вероятность и остроту будущих кризисов и позволить банкам выдерживать (без значительной государственной помощи) финансовые потрясения таких же масштабов, как и во время недавнего мирового финансового кризиса. Система новых стандартов включает гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа, который должен дополнять показатели капитала с учетом рисков; предусматривает решение проблемы расхождения по срокам финансовых требований и обязательств, а также устанавливает буферные резервы капитала сверх уровня минимальных требований, которые можно использовать в неблагоприятные периоды. Лидеры "Группы двадцати" высказали твердые намерения принять и внедрить новые стандарты в полном объеме в периоде 1 января 2013 г. по 1 января 2019 г..

В-шестых, решено вводить меры против тех юрисдикции (стран), которые отказываются от сотрудничества по отмеченным вопросам, причем это касается и так называемых "налоговых гаваней". Кроме того, заявлено о применении санкций для защиты государственных финансов и финансовых систем, а также о том, что эра банковской секретности закончилась. Таким образом, высказана готовность усовершенствовать механизмы обмена информацией, касающейся уплаты налогов.

В-седьмых, подчеркнуто значение, которое "Группа двадцати" придает созданию единого комплекса усовершенствованных, высококачественных глобальных стандартов бухгалтерского учета. Совету по международным стандартам бухгалтерского учета и Совету по стандартам финансовой отчетности предложено завершить соответствующий проект конвергенции до конца 2011 г. Первому следует также дополнительно активизировать деятельность заинтересованных сторон, в том числе расширить информационную работу со странами с формирующимися рынками и их участие в процессе становления единой системы высококачественных глобальных стандартов бухгалтерской отчетности.

В-восьмых, принято решение о распространении регулятивного надзора на кредитные рейтинговые агентства с целью соблюдения ими международного кодекса добросовестной практики и, в частности, предотвращения неприемлемого конфликта интересов.

Анализируя данные заявления, следует отметить, что в целом в них нет какого-то принципиально нового содержательного наполнения. Схожие намерения по стабилизации международной финансовой системы провозглашались и после азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг. Однако с тех пор так и не были совершены какие-то конкретные действия, направленные на изменение существующей конфигурации международной валютно-финансовой системы. Более того, нынешние действия МВФ по своей сути ничем не отличаются от механизмов, которые он применял во время восточно-азиатского кризиса конца 1990-х годов. Тогда, так же как и сегодня, МВФ для успокоения рынков предоставлял пострадавшим от него странам значительные кредиты якобы для упреждения атак на валютные курсы и восстановления доверия. В действительности же, по словам Нобелевского лауреата, бывшего главного экономиста Всемирного банка Дж. Стиглица, "эти деньги послужили другим целям: они позволили странам обеспечить долларами свои фирмы, чтобы те смогли возвратить западным банкирам их кредиты.., кредиторы в результате не должны были в полной мере отвечать за последствия того, что они выдали плохие кредиты". В этих словах известного экономиста прослеживается полная аналогия с сегодняшним днем с точки зрения того, что в современных условиях кредиты МВФ нередко используются для обслуживания интересов частных финансовых структур, что противоречит его функции макроэкономического регулятора. "МВФ, — отмечает Дж. Стиглиц, — рассматривает проблемы, исходя из... идеологии финансового сообщества, и это вполне естественно, потому что Фонд тесно... завязан на его интересы".

Как сообщает агентство "Bloomberg", группы советников, работавших при министрах финансов США Г. Полсоне и Т. Гейтнере и помогавшие осуществлять контроль за распределением антикризисной государственной поддержки американскому банковскому сектору, были укомплектованы сотрудниками американского банка "Ситигрупп" и других инвестиционных банков с Уолл-стрит. Действительно, оказавшись в результате кризиса на грани банкротства, корпорация "Ситигрупп " получила правительственную поддержку в размере свыше 300 млрд. дол..

Противостояние государственных и частных интересов во время распределения антикризисных средств в США, безусловно, повышает риски повторной дестабилизации американской финансовой системы в ближайшем будущем, а вместе с ней и всей мировой экономики, что не может не вызывать обеспокоенность.

3. Обострение протекционизма

Наряду с финансовым стимулированием и внедрением новых регулятивных и надзорных механизмов, лидеры "Группы двадцати" во время проведения антикризисных саммитов неоднократно акцентировали внимание на "принципиальной важности отказа от протекционизма". Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, страны-участницы, и в первую очередь США, активно защищали своих национальных производителей, вводя таможенные пошлины и возобновляя субсидирование национальных производителей. При этом главным объектом, против которого направлена протекционистская политика США, остается Китай. В сентябре 2009 г. Президент США Б. Обама подписал указ о введении 35-процентной пошлины на импорт автомобильных шин из Китая, а уже в октябре, вслед за Европейским Союзом, США инициировали антидемпинговое расследование относительно импорта бесшовных китайских металлических труб, результатом которого стало введение пошлины в размере до 99,4% на импорт металлических труб китайского производства. Эти меры явно свидетельствуют о продолжении американо-китайской торговой войны.

В этом контексте следует отметить, что Китай возглавляет список стран", выступающих объектами антидемпинговых расследований. В период 1995—2006 гг. против него былоинициировано вдвое больше антидемпинговых расследований, чем против Южной Кореи, и втрое больше, чем против США, занимающих, соответственно, 2-е и 3-е места в данном списке. Заслуживает внимания также тот факт, что антидемпинговая политика США традиционно более агрессивна, чем в других странах. Так, по данным ВТО, в период 1980—2005 гг. средний размер антидемпинговых пошлин в США составил 41,4% против 17,6% для стран ЕС и 21,4% для Китая.

В свою очередь, британцы отказали китайской компании "ChinaPetroleum & Chemical" (Sinopec) в покупке части акционерных активов британского нефтегазового концерна "BritishPetroleum", который нуждался в средствах для покрытия убытков, вызванных огромными расходами на ликвидацию последствий аварии в Мексиканском заливе. По мнению российского экономиста М. Хазина, причиной игнорирования Китая британскими и американскими компаниями является специфическая черта англосаксонского мира - делить всех на "своих" и "чужих". В этой связи в категорию "чужих" попадает также и Россия. М. Хазин пишет "Все попытки России прикупить умирающий "Опель", несмотря на все попытки Германии пробить эту сделку, упирались в категорический отказ американской компании GM. Абсолютно не мотивированный с коммерческой точки зрения и тем более яркий. Но решение о том, что "чужие" — в данном случае Россия — не должны получить доступ к (пусть даже относительно) передовым технологиям, пусть даже только в одной и не самой "острой" с точки зрения безопасности отрасли, оказалось сильнее любых денег и любых коммерческих интересов".

Одним из ключевых вопросов для США остается и заниженный (по мнению американских экспертов, на 20—60%) курс юаня, что дает Китаю преимущества в торговле с ними. В этой связи американские экономисты и юристы призывают обложить пошлиной импорт товаров из стран с заниженным курсом национальной валюты. Кроме того, в американском Конгрессе активно обсуждается законопроект об ограничении торговли с Китаем и другими развивающимися странами на основании несоответствия их предприятий экологическим стандартам. Однако США, в свою очередь, также активно используют девальвацию собственной национальной валюты как протекционистский инструмент. При этом снижение курса доллара противоречит их обязательствам как члена "Группы двадцати" воздерживаться от конкурентной девальвации национальной валюты. И хотя во время Сеульского саммита лидеры в очередной раз объявили о намерениях "двигаться к системам обменных курсов, которые в большей степени определяются рыночной конъюнктурой", фактическая реализация таких действий, с учетом продолжающейся со стороны ФРС США политики "расширения денежной массы", по нашему мнению, весьма проблематична.

Что касается экологических проблем, то отметим, что США так и не ратифицировали Киоте кий протокол, несмотря на демонстрацию администрацией Б. Обамы готовности активнее заниматься вопросами глобальных изменений климата. Более того, во время проведения очередной конференции Рамочной конвенции ООН по изменению климата в Копенгагене 7—18 декабря 2009 г. именно из-за оппозиции США (поддержанной также Китаем) не удалось подписать новый межгосударственный протокол о сокращении вредных выбросов парниковых газов в атмосферу. Как ожидалось накануне Копенгагенского саммита, этот документ должен был заменить Киотский протокол, срок действия которого заканчивается в 2012 г., и связать страны мира обязательствами по сокращению выбросов углеводорода на более длительную перспективу. Тем самым США наглядно продемонстрировали, что отдают приоритет поддержке национального производства, а не решению неотложных глобальных проблем. Кроме того, они продолжают проводить политику субсидирования национальных производителей. Так, на поддержку автомобильной промышленности, в частности концернов "GeneralMotors" и "Chrysler", было выделено 80 млрд. дол., а в ноябре 2008 г., вслед за Европейским Союзом, введены новые субсидии аграрному сектору.

Своеобразной реакцией развивающихся стран на политику "двойных стандартов" трансатлантической оси является заключение двухсторонних соглашений о свободной торговле. По данным журнала "TheEconomist", в Азии количество таких договоров увеличилось в период с 1991 г. по июнь 2009г.с 6 до 166, еще 62 договора находились на стадии переговоров. В 2009 г. в мире действовало всего 470 региональных экономических объединений разных типов, причем около 120 из них были достаточно активными. Как отмечает журнал "Эксперт Украина", эти соглашения кроме торговли товарами регулируют также торговлю услугами и инвестициями - сферы, которые лишь частично относятся к регулятивным рамкам ВТО. Как следствие, региональные торговые соглашения ведут к усилению тенденций регионализации и создания стратегических торговых блоков.

Российский Президент Д. Медведев назвал кризис 2007—2008 гг. "концом однополярного мира", Президент Франции Н. Саркози - "концом деления мира на англосаксонский и европейский", американский финансист Дж. Сорос — "концом эры кредитной экспансии, основанной на долларе США как мировой резервной валюте".

Следует подчеркнуть, что, взяв в 2008 г. на себя повышенные обязательства, она до сих пор так и не смогла продемонстрировать четкой концептуальной определенности относительно того, в каком направлении планируется проводить изменения в доминирующей сегодня в мире неолиберальной модели социально-экономического развития. Задекларированные на саммитах меры представляют собой лишь сочетание кейнсианских и либерально-монетаристских подходов регулирования, то есть государственных и рыночных механизмов, которые к тому же содержат ряд принципиальных противоречий.

Во-первых, с одной стороны, лидеры "Группы двадцати" обязались проводить структурные реформы "с целью повышения частного спроса" и "удерживаться от любой преждевременной приостановки реализации мер экономического стимулирования". С другой, они приняли решение предотвращать "дестабилизирующие бумы и спады в цене активов и кредитов" и "проводить макроэкономическую политику с учетом ценовой стабильности". Однако одновременное решение этих двух задач, по нашему мнению, практически невозможно, поскольку, согласно количественной теории денег, в условиях свободного ценообразования не обеспеченное производством расширение денежной массы в конечном счете ведет к ценовой дестабилизации. Начало масштабного роста цен на фоне почти безлимитной долларовой эмиссии и сокращения промышленного производства в мире — лишь вопрос времени.

Во-вторых, заявленные на саммитах методы стабилизации финансовых рынков в достаточной степени не обоснованы, поскольку в условиях дефицита структурных реформ проблема системной деформации не решается только одними вливаниями финансовых ресурсов, даже в очень больших объемах. Предложенная развитыми странами Запада антикризисная модель не способствовала оживлению в реальном секторе экономики, стабилизации производства, доходов, занятости и восстановлению доверия к рыночным механизмам. В результате ее применения дальнейшее ухудшение экономической конъюнктуры наблюдалось не только в США и западных странах, но и в странах с переходной экономикой, включая СНГ. МВФ не смог предложить мировой финансовой общественности действенные механизмы выявления системных рисков. Отныне эта работа перекладывается на министерства финансов и центральные банки стран "Группы двадцати". Однако из-за отсутствия у них национальных систем риск-менеджмента, адекватных современным условиям, их намерения давать взаимные рекомендации могут лишь усилить неопределенность участников рынка. Таким образом, вероятность повторения финансового кризиса в среднесрочной перспективе остается достаточно высокой.

В-третьих, заверениям лидеров "Группы двадцати" о готовности удерживаться от протекционизма противоречат их фактические действия — продолжение американо-китайской торговой и валютной войн, отказ США и Китая брать на себя обязательства по сокращению выбросов углеводорода, возобновление аграрных субсидий США и Евросоюзом, а также ускорение динамики заключения региональных и двухсторонних торговых соглашений в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ