Контрольная работа: Относимость и допустимость доказательств

3. Гражданский процесс под ред. Ярков В.В Учебник 2006 6-е изд. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф.канд. юрид. наук. М., 1968

4. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973.

5. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

6. Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985.

7. Оценка доказательств и новый ГПК РФ , Фокина М.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процесса РАП.

8. Комментарий ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Задача №1

В суд было заявлено требование о вынесении судебного приказа на взыскание арендной платы с должника, место жительства которого в настоящий момент неизвестно.

Судья отказал в приеме такого заявления, указав в определении, что вследствие невозможности высылки копии судебного приказа должнику и невозможности выяснения позиции должника по поводу его исполнения, дело должно рассматриваться в исковом порядке.

Кредитор обжаловал данное определение. Вышестоящий суд отменил указанное определение как несоответствующее закону.

При неизвестности места пребывания ответчика, иск подается с соответствии со ст. 29 по последнему известному месту жительства ответчика или по мету нахождения его имуществ. Суд должен был принять дело к производству, сделать официальный запрос в соответствующие органы и приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Задача №2

Карпов И.С., указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов И.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным.

Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И.К.

Насколько правомочны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Есть ли основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.

Действия судьи неправомочны, т.к не соответствуют ст. 134 ГПК.

Согласно ст. 49 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через представителя, если такое представительство оформлено надлежащим образом. В соответствии со ст. 54 ГПК право на подписание искового заявления и представления его в суд должно быть оговорено в доверенности. Если такая оговорка имела место, то и в этой части отказа в принятии заявления суд поступил неправомерно.

В областной суд Кемеровской обл.

от Павлова Ивана Сергеевича

прож. Г. Кемерово, ул Радищева, 4-6

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

«22» августа2008г. мною в районный суд г. Кемерово через представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом доверенностью, было подано исковое заявление об отмене решения районной избирательной комиссии, которым я был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти.

Определением судьи от «26» августа 2008г. мне было отказано в принятии заявления ввиду того, что ранее я обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильны. А также на том основании, что доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата.

Данное определение считаю необоснованным в связи с тем, что отказ в принятии заявления не соответствует ст. 48 и 134 ГПК На основании изложенного и руководствуясь ст. 133, 134 ГПК РФ,

ПРОШУ:

определение районного суда г. Кемерово «26» августа 2008г. об отказе мне в принятии искового заявления отменить.

Дата___________ Подпись_________

[1] Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. С. 184.

[2] Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 8

[3] Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. С. 428

[4] Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 6.

[5] Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 9.

[6] Оценка доказательств и новый ГПК РФ , Фокина М.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процесса РАП.