Контрольная работа: по дисциплине Правоохранительные органы Воронеж

ответствии с ч.4ст.354 УПК РФ право на обжалование судебного решения при-

надлежит в том числе и осуждённому, их защитникам, государственному обвинителю,потерпевшему) в кассационном порядке,в Астраханский областной суд , который является кассационной инстанцией. Однако, данная кассационная инстанция незаконное судебное решение оставила без изменений и приговор вступил в законную силу. Поэтому Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с протестом в надзорную инстанцию ,а именно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, который , как видно из материалов уголовного дела, изменил приговор суда первой инстанции – Ахтубинского городского суда Астраханской области.

ЗАДАНИЕ 4.

В статье В.Похмелина "Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический ата­визм" (Российская юстиция. 2001. № 5) затронута зло­бодневная тема об участии прокурора в гражданском судопроизводстве.

Автор статьи категорично заявляет о "необъятности, неопределенности, невостребованности прокурорских функций, которые способствуют безответственности, произволу, моральной деградации, коррупции". При этом безапелляционно утверждается, что "опыт проку­рорской деятельности на протяжении более семидеся­ти лет убеждает, что успешно совмещать общий надзор, надзор по гражданским делам и активную борьбу с преступностью прокуратура не в состоянии".

Вряд ли можно согласиться с данным утверждением автора, поскольку убедительных доказательств в под­тверждение своих доводов он не привел.

Согласно ст. 45 ГПК РФ "прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подана прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.,, Хотя законом прокурору предоставлено право принимать участие в любом из дел, отвечающих при­знакам п. 1 ст. 45 ГПК РФ, вопрос об участии в процессе он решает исходя также из наличия определенных ус­ловий или оснований, делающих это участие оправдан­ным в каждом конкретном случае. Эти правила явля­ются не ограничением, а, напротив, выражением прин­ципа диспозитивности, раскрытием возможности осу­ществить свое право тому, кто без соответствующей помощи не в состоянии его осуществить в сложном со­стязательном процессе.

В.Похмелкин полагает, что прокурора необходимо лишить в гражданском процессе "процессуальной при­вилегии" — права дачи заключения по граж­данскому делу ( п.3 ст.45 ГПК РФ), мотивируя это тем, что "судьи, рассматривающие гражданские дела, не нуждаются в "заключениях" прокуроров". Но отсутствие у судей нуждаемости в участии прокурора в граж­данском судопроизводстве и потребность государства, общества, рядовых граждан в его участии — совсем не одно и то же. Бесспорно, что стороны в гражданском процессе должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы, отвечать за совершаемые дей­ствия и их последствия. Вместе с тем нельзя не учиты­вать и общепризнанный факт резкого имущественного расслоения населения в нашей стране, что соответст­венно порождает и фактическое неравенство сторон в процессе, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог для большинства граждан. Ни о каком равенстве сторон при таком положении дел не прихо­дится говорить, поскольку более состоятельное лицо всегда может пригласить знающего и опытного адво­ката, а неимущий гражданин часто вынужден вообще отказываться от инициирования и дальнейшего веде­ния дела.

Дача заключения прокурором в судебном процессе (особенно в тех случаях, когда им не заявлялся иск в защиту чужих интересов) должна расцениваться как реальная форма осуществления прокурорского надзора и содействие суду в правильном истолковании и при­менении закона.

Ведь если его правовое заключе­ние не будет носить надзорного характера, в чем тогда станет заключаться задача и функция прокурора в про­цессе?

Сомнительно и не выдерживает критики также ут­верждение автора о том, что "с общенадзорными функциями без всякого ущерба для состояния закон­ности... может справиться Министерство юстиции Рос­сии". В связи с этим возникает вопрос — каким обра­зом орган исполнительной власти сможет осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и законов представительными (законодательными) органами го­сударственной власти субъектов Федерации (как это предусмотрено, например, в Законе "О прокуратуре Российской Федерации")? Неприемлемость данного предложения вытекает, таким образом, из того, что оно противоречит принципу разделения властей.

Конечно, прокурорский надзор нельзя противопо­ставлять независимости судей и принципу диспозитив­ности. По своему содержанию надзорная функция прокурора состоит всего лишь в даче рекомендации суду относительно соблюдения нормы закона. Думает­ся, прокурорский надзор в таком ограниченном, совре­менном виде ни в коей мере не ущемляет принципа судейской независимости, а, напротив, является одной из его гарантий. Не секрет, что единоличное рассмот­рение судьей большинства гражданских дел нередко облегчает воздействие на него одной из сторон. Учас­тие же прокурора в рассмотрении дела может предот­вратить такое воздействие. Поэтому, как представляет­ся, деятельность прокурора в гражданском процессе нельзя рассматривать в отрыве от его основной зада­чи — надзора за исполнением законов.

В отличие от участия в форме обращения в суд с иском прокурор, участвующий в рассмотрении дела с целью дачи заключения не дает объяснений в ходе рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности спо­собствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотре­ния. Только после окончания прений и обмена репли­ками он вправе дать свое заключение по существу дела. Прокурор подводит итоги судебного разбирательства, анализирует исследованные доказательства, указывает, какие факты установлены, каким законом, по его мне­нию, следует руководствоваться при разрешении спора, подлежат ли удовлетворению исковые требования пол­ностью либо частично или в иске необходимо отказать.

Нельзя согласиться с позицией автора относительно того, что "в соответствии с конституционным принци­пом состязательности прокурор должен занимать в суде положение стороны". Не являясь в материально-правовом смысле субъек­том спора, прокурор защищает права и охраняемые за­коном интересы других лиц и имеет лишь процессуаль­ный интерес в решении спорного правоотношения, и интерес этот сосредоточен на реализации одной госу­дарственной функции — надзора за соблюдением за­конности.

Лишение ее функций общего надзора и надзора в судопроизводстве может привести к отрицательным последствиям, по­скольку значительная часть населения лишится юри­дической помощи, оказываемой в настоящее время бесплатно лишь прокуратурой.

Поскольку сегодня на первый план выходит правозащитная деятельность прокуратуры. Подчеркнув это на Всероссийском совещании проку­роров, состоявшемся в январе 2001 г., Президент РФ В. Путин отметил, что "о правах человека мы больше привыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права. Более того, кто больше всего говорит, тот мень­ше делает. Прокурорский корпус относится к такой части государственного аппарата, которая меньше говорит, но больше делает, а должна сделать еще больше".

Идею сохранения у прокуратуры правозащитной функции поддерживает и В. Похмелкин. Но он не объ­ясняет, каким образом прокуратура будет выполнять возложенную на нее законодателем функцию по защи­те прав и свобод человека и гражданина, если лишить ее права принимать участие в рассмотрении граждан­ских дел.

Таким образом, учитывая сложившуюся в стране ситуацию, необхо­димо признать, что в настоящее время нельзя лишать прокуратуру надзорных полномочий в гражданском судопроизводстве.

ЗАДАНИЕ 5.

В соответствии с заданием я посетил по месту жительства филиал Воронежской областной коллегии адвокатов-адвокатскую консультацию ( ранее именуемую как юридическая консультация Коминтерновского района г.Воронежа), расположен-

ную по адресу:пр.Труда,37.

С 1 июля 2002 года вступил в силу ФЗ РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 31.мая 2002 года № 63-ФЗ.

На основании данного Закона и была проведена реорганизация форм адвокатской деятельности по Воронежской области в соответствии со ст.20.

Президиум Воронежской областной коллегии адвокатов разработал Положение о филиале Воронежской областной коллегии адвокатов,которое содержит положения о правовом статусе филиала,порядок создания филиала,организацию работы филиала, имущества и средства филиала, ликвидация и реорганизация филиала.

Так согласно Положению руководит работой филиала заведующий, назначаемый из числа адвокатов, работающих в филиале.

Заведующий адвокатской консультацией назначается и освобождается от должности Президиумомколлегии адвокатов. При назначении или освобождении заведующего филиалом - адвокатской консультациейот занимаемой должности президиум учитывает мнение адвокатов, работающих в филиале. Заведующий адвокатской Консультацией Коминтерновского района является Осяк Олег

Владимирович. Он действует на основании доверенности, выданной президиумом коллегииадвокатов.

Заведующий филиалом: организует работу филиала ;распоряжается средствами филиала; контролирует правильность заключения соглашений между адвокатами и доверителями, выдает ордера на ведение дел; в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, актами адвокатской палаты Воронежской области и коллегии адвокатов освобождает от оплаты за юридическую помощь; осуществляет контроль качества работы адвокатов, прохождения стажировки, проводит мероприятия; направленные на улучшение работы адвокатов и стажеров;обеспечивает соблюдение правил распорядка работы филиала;рассматривает поступившие в филиал жалобы на адвокатов, работающих в филиале;поощряет сам и возбуждает перед органами адвокатского сообщества вопрос о поощрении адвокатов; проводит мероприятия по повышению юридической квалификации адвокатов;организует ведение справочной работы по законодательству и судебной практики,контролирует правильность начисления и выплаты заработной платы; в адвокатской консультации назначает адвокатов для осуществления защиты и представительства потребованиям органов предварительного следствия, суда и по поручениям президиума коллегии, осуществляет иные полномочия, необходимые для обеспечения деятельности филиала.

В консультации работает заведующая канцелярией. Она ведёт бухгалтерскую и статистическую отчетность в порядке, установленном действующим законодательством и актами коллегии адвокатов.