Контрольная работа: по Социология труда

Исследования, проводимые в Хоторне,. несколько отлича­лись от других. Так, к новациям следует отнести:

- выделение экспериментальных и контрольных групп, что позволило наблюдать за результатами переменных, наличие (отсутствие) связей между ними;

- проведение пилотажа программы интервью - методи­ческих экспериментов и пробных интервью с новыми анкетами;

- теоретико-прикладной характер исследования.

Неожиданностью явилось то, что деятельность исследовате­лей невольно влияла на ход и результаты исследования. В частности, оказалось, что производительность труда повышалась не только в экспериментальных группах, но и в контрольных. Это было результатом фактора внимания к человеку труда, прояв­ляющемуся в интересе исследователей к условиям работы и стремлении сделать их привлекательным, а самих работни­ков - участниками управления производственным процессом. В ходе «Хоторнских экспериментов» у заводских рабочих появилось новое понимание своей социальной значимости, про6уждался их интерес к труду, развивался «групповой дух».

Концептуальное осмысление приведенных эксперименталь­ных результатов стало оправданным пунктом и главным выво­дом утверждений Мэйо о том, что решающее влияние на про­изводительность труда и трудовые отношения в организациях оказывают преимущественно социальные и психологические, а не материальные факторы. В этой связи он обратил внимание на два основных средства организации сотрудничества между людьми.

1. Социальное искусство - умение достигать и использо­вать взаимопонимание между людьми и удовлетворять их рациональные потребности и требования в целях обеспечения всеобщего участия в решении общих задач.

2. Техническое искусство - умение использовать различные вещи для удовлетворения стремления людей.

Благодаря очень обстоятельной и тщательной отработке способов практической реализации, результатов и выводов, идеи «человеческих отношений» осуществлялись не только на промышленных предприятиях, но и в различных учебных группах, спортивных, армейских, учреждениях. В доследую­щем эта теория в содержательном плане была усилена теориями «управления через соучастие» (партисипативные методы руководства и управления), «гуманизации труда», «демокра­тии на рабочих местах» и некотоpыx других, ориентированных на достижение заинтересованности работников в успешной деятельности фирм, концернов, промышленных предприятий.

3. Дайте характеристику основных эмпирических школ управления трудом.

Эмпирическая социология начала формироваться в 20-30-е гг. в США и на Западе. Это комплекс социологических исследова­ний, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использованием специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования, эксперимента, математических и статистических методов и т.д.). Появление эмпирической социологии было связано с аномалиями в раз­витии общества и потребностью в улучшении его деятельнос­ти. Обычно предметом исследования эмпирической социологии являются действия, поступки, характеристики поведения людей и социальных общностей, конкретные продукты мате­риальной и духовной деятельности человека, а также отраже­ние социальной реальности в фактах сознания (мнениях, оценках, суждениях).

В то же время сведения, полученные о социальных фактах в эмпирической социологии, составляют базу для теоретических обобщений, истинность которых проверяется опять же эмпирическим путем. Например, устанавливаемые в эмпирическом исследовании тенденции отношения работника к изменениям условий и содержания труда предполагают теоретичес­кое обоснование данных явлений в научных понятиях, на основе чего фиксируются соответствующие социальные факты. В то же время установленные с помощью эмпирических иссле­дований факты, рассмотренные под иным углом зрения, в иных связях, могут быть осмыслены с помощью иных понятий, например, как проявление отношения к инновациям. Это дает новый толчок эмпирическим исследованиям.

В 70-90-е гг. произошло резкое увеличение объема социо­логических исследований. Во многих странах они даже выде­лились в особую отрасль индустрии. В то же время между эм­пирической и теоретической социологией должна существовать диалектическая взаимосвязь. Кроме служения практике, эмпи­рические исследования должны подтверждать или опровергать некоторые теоретические обобщения и заключения. Теоретичес­кий анализ механизмов функционирования и развития общества должен ориентироваться на определенные явления и факты об­щественной жизни, полученные в результате эмпирических исследований. Эмпирическая социология, факты, полученные в результате социологических исследовании, являются как раз той основой, которая позволяет со знанием дела управлять со­циальными процессами и явлениями и регулировать их. Эмпи­рическая социология имеет свою историю.

Основоположниками эмпирической социологии считаются американский социолог У. Томас и польский социолог Ф. Знанецкий. Их работа «Польский крестьянин в Европе и Амери­ке» (1918-1920) положила начало эмпирическим социологи­ческим исследованиям. Авторы опирались в своей работе на всевозможные документальные материалы: переписку, авто­биографии, дневники, воспоминания, анкеты отдельных лиц; широко применяли количественные методы для оценки социальных явлений. Они утверждали, что основой для обобщений могут служить только эмпирические данные, позволяющие наилучшим образом учитывать человеческий коэффициент. Поэтому в своем исследовании они, впервые применили биографический метод, метод анализа личных документов.

Большой вклад в эмпирическую социологию внес и Ф. Тей­лор. Он неустанно подчеркивал, что возводит науку на место эмпиризма и вошел в историю как отец теории научного уп­равления. Тейлор считал, что рост производительности труда возможен лишь благодаря стандартизации методов, орудий, приемов труда, причем эта стандартизация должна вводиться принудительно, поскольку рабочий ленив, невежествен, пасси­вен. Необходимые операции должны выполняться рабочим чисто механически, а контроль за его работой должен осущест­вляться группой инициативных, образованных лиц, составляю­щих администрацию предприятия.

Процесс стандартизации касался, прежде всего, строгой рег­ламентации всего рабочего времени, отработки, приемов каж­дой операции, введения поточных линий и конвейера, темп которого должен диктовать ритм труда рабочего. В основу своей теории Тейлор положил принцип материальной заинте­ресованности, считая, что с помощью оплаты можно предельно интенсифицировать труд рабочего. Тейлор исходил из того, что коренные интересы рабочих и предпринимателей одина­ковы. Социальная философия Тейлора послужила фундамен­том для американской философии менеджмента. Среди ее основополагающих принципов выделяются следующие: а) целью производства должно стать увеличение комфорта и благосо­стояния человечества; б) миссия научного управления должна заключаться в конструктивном вкладе в экономический и социальный прогресс общества; в) ответственность лидеров биз­неса перед обществом за соблюдение частного капитала должна расти. Центральным моментом тейлоровской социально-фило­софской концепции выступает принцип: «Люди не должны по­лучать больше того, что они заработали». Отсюда вывод: оплата, в конечном счете, должна соответствовать вкладу в производство, вести к расширению последнего; необходимо повышать ин­дивидуальную ответственность человека за собственное благо­получие.

Тейлор широко использовал в своих исследованиях метод конкретного социального исследования (интервьюирование, анкетирование, наблюдение). Мотивы поведения он считал таким же важным фактором производства, как способы труда, инструменты, но только основанным на более сложных зако­номерностях. Особый интерес представляет его концепция «психологической революции», которая включает, целую систе­му практических мероприятий по преодолению психологичес­кой инертности людей в отношении к крупномасштабным нововведениям. К постановке проблемы роли человеческого фактора и малой рабочей группы Тейлор подошел раньше Э. Мэйо, кото­рому предписывается это открытие.

Следующим ярким представителем эмпирической школы уп­равления трудом этого периода был Макс Вебер (1864-1920)­ - немецкий социолог и социальный философ, основоположник «понимающей социологии», объясняющей социальное действие через борьбу индивидуальных мотивов. Социологию он рассматривал главным образом как науку об экономическом поведении людей. Главной идеей веберовской социальной фи­лософии является идея экономической рациональности, на­шедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (ра­циональная бюрократия), рациональным денежным обраще­нием и т.д., обеспечивающими возможность достижения максимально рационального поведения и предельной эконо­мической эффективности в хозяйственной сфере.

Свою идею о рациональности он в дальнейшем связывает с концепцией рациональной бюрократии («Хозяйство и общест­во», 1921), которая характеризуется: 1) существованием при­вилегированного слоя служащих, призванного осуществлять власть и господство в организации; 2) Отрывом исполнитель­ной власти от законодательной, а той и другой от воли и решений большинства членов организации; 3) безличной (деперсонализированной) системой управления; 4) поручением функции контроля лицам, ответственным за исполнение; 5) созданием системы служебной зависимости, приводящей к главенству формы над содержанием деятельности.

К эмпирической школе управления трудом можно отнести и доктрину «человеческих отношений», основателями которой являются американские социальные психологи Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисберг, Т. Уайтхед и др. Основные положения теории «человеческих отношений» были сформулированы в ходе про­ведения «Хоторнских экспериментов». Данная теория возник­ла как оппозиция тейлоризму и подвергла критике концепцию «экономического человека», считавшую главным стимулом человеческой деятельности лишь материальную заинтересован­ность. Теория «человеческих отношений» экспериментально показала, что наряду с материальным стимулом большое зна­чение имеют психосоциальные факторы: сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность работника своим трудом и т.д. В рамках этой теории были разработаны понятия фор­мальная и неформальная группа, их структура и механизм функционирования, изучен широкий спектр проблем, связан­ных с мотивами, ценностями индивида, способами передачи информации в процессе трудовой деятельности. Результаты ис­следований «человеческих отношений» оказали большое влияние на развитие индустриальной социологии и управление трудом.

Активизация трудового поведения в последующие годы сформировалась в школу, получившую название «демократия на рабочих местах», и в зарубежной литературе стала обозна­чаться термином «партисипативные методы управления». Эта проблема участия наемных работников в управлении подробно разработана в зарубежном менеджменте. Например, участие в управлении капиталом и производством зарубежные исследо­ватели оценивают как значительный шаг на пути демократи­зации управления, формирования принципиально новых отно­шений между управляющими и наемным персоналом, развития трудовой активности работников (к представителям этого направления относятся: Р. Акофф, В. Густавсен, П. Драккер, У. Мэр, Ф. Фрике, Г. Шмидт, Р. Хизрич и др.).

Суть этого направления состоит в том, чтобы идентифицировать производственный персонал с целями и задачами тру­довой организации повысить за счет этого трудовую активность. Этот метод управления практически представляет собой переход от традиционного типа трудовых отношений - патернализма - к новому типу трудовых отношений - соци­альному партнерству, основанному - на делегировании четко очерченного круга полномочий наемным работникам без пося­гательства на принцип единоначалия. Это принципиально отли­чает данный метод от той системы участия в управлении рабочих на отечественных предприятиях, которая, как правило, несла идеологическую нагрузку, знаменуя собой реализацию права трудящихся на власть.

В каждой стране, выделяются свои периоды развития эмпи­рической социологии, и по-своему рассматривается ее роль в управлении трудом. Наибольшего успеха в этом направлении добились в США. С некоторой степенью условности в США можно выделить три этапа в развитии эмпирической социо­логии.

На первом этапе - с конца XIX в. до 20-х гг. ХХ в. ­доминировал интерес к социальным реформам. Эмпирических знаний о реальных процессах в обществе явно недоставало. Поэтому те, кто задумывался о каких-то инновациях, социаль­ных проектах, преобразовании практических отношений людей, вынуждены были ориентироваться скорее на теорети­ческие построения и здравый смысл. Да и теория тогда пони­малась либо как совокупность социально-философских сужде­ний, либо как философская дискуссия о различиях между должным и реальным. Эмпирическая социология этого перио­да воспринималась как подвижнический акт выдающейся лич­ности, как «научный менеджмент» выдающихся социальных инженеров (Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, С. Томпсона, А. Смолла, Р. Парка и др.). В этот ранний период активно исследовались такие направления, как урбанизация, экология, трудовые от­ношения.

На втором этапе (1920-1950) доминировали научные эмпирические исследования, начало которым положила Чикаг­ская школа. Уже в 1910г. в США было проведено около 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей ста­тистической техники. Особый вклад на этом этапе внесли такие ученые, как П. Лазарсфельд, Г. Блейлок, П. Бриджмен, У. Огборн, Р.Мертон, Г. 3еттерберг, которые практически заложили теоретико-методологический фундамент мировой социологии с широким использованием математико-статис­тических методов. В исследованиях стали широко использоваться факторный, корреляционный анализ данных, тесты, шкалы, социометрия, психодиагностические процедуры, моде­лирование, эксперимент, эконометрические методы и т.д. Социология этого периода изо всех сил стремилась заявить о себе как о точной и рафинированной дисциплине. Многие исследо­вания (такие, как «Хоторнские эксперименты») внесли гро­мадный вклад в индустриальную социологию и стали базой для, последующих экспериментов.

Третий этап - с начала 50-х гг. и по настоящее время ­характеризуется доминированием теории. Произошло это бла­годаря тому, что в академической социологии окончательно сформировался и стал господствовать структурно-функциональный подход Т. Парсонса, определивший методологический характер общей теории. Появляются многочисленные средне­ранговые, или специальные социологические теории (теории обмена, ролей, конфликта и т.д.), которым была характерна строгая формализация, четкость логических выводов, обосно­ванность и безупречность прогноза. К частным теориям следу­ет отнести классические концепции мотивации, возникшие в50-60-е гг.: иерархическую теорию потребностей А. Маслоу; двухфакторную теорию мотивации Ф. Херцберга и теорию Х и У стилей руководства Д. Макгрегора. Постепенно на их основе создаются чисто прикладные проекты по гуманизации и обо­гащению труда, расширению функций ротации, социотехнические проекты, формируются автономные группы, партисипативный менеджмент и т.д.

В конце 70-х гг. под эгидой государственных учреждений и научных центров одновременно осуществлялось более 30 круп­ных исследовательских программ и проводилось огромное количество финансируемых правительством прикладных исследований. Наиболее распространенными темами в индустри­альной социологии этого периода (наряду с перечисленными выше) были следующие: мотивация и удовлетворенность трудом (по одной только проблеме - удовлетворенность трудом с 50-x по 90-е гг. в США было проведено более 8 тыс. иссле­дований), условия, организация и содержание труда, формаль­ные и неформальные отношения в рабочих группах, организационный климат стиль руководства, текучесть кадров, адаптация молодежи и т.д. В последние годы появились и новые направления в научном менеджменте. Среди них школа социальных систем, социальная, инженерия.

Тема II . Трудовая адаптация работников.