Контрольная работа: Понятие и признаки легкого вреда здоровью

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%. Размеры потерянной способности к труду определяются по специальной таблице.

Легким вредом здоровью в судебной практике признаются:

· потеря пальца руки (кроме большого и указательного),

· ослабление зрения, слуха, голоса, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности,

· кровоподтеки и ссадины, раны от различных травматических воздействий,

· ожоги небольших участков кожи,

· травматическая потеря зубов,

· растяжение связок, вывихи и переломы мелких костей,

· ушибы позвоночника, грудной клетки, почек, сотрясение головного мозга и т. д[2] .

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК, относятся к категории дел частного обвинения, т. е. возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Задача 1

Пользуясь тем, что продавец - кассир продуктового магазина отвлеклась, беседуя с покупателем, Котов схватил лежавшие в открытой кассе деньги в сумме 800 руб. и попытался скрыться. Охранник магазина начал преследовать Котова и, примерно через 500 метров задержал его.

Квалифицируйте действия Котова. Изменилась бы юридическая оценка содеянного, если бы Котову удалось скрыться, но спустя пятнадцать минут он был бы задержан нарядом милиции по ориентировке?

Ответ:

Объективная сторона грабежа, предусмотренного ч. 1 ст. 161. УК, выражается в открытом хищении чужого имущества[3] . Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, т. е. стремление к личному обогащению.Субъект хищения. Возраст Котова в условии задачи не указан, но нужно отметить, что уголовная ответственность за грабеж наступает с 14 лет.

Вид хищения и уголовная ответственность за него зависит от размера похищенного. В нашем случае хищение не превышает размера минимальной оплаты труда и квалифицируется как мелкое хищение. Оно является административным правонарушением (ст 7.27. КоАП) и влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда[4] .

Поскольку Котов был задержан при попытке бегства с места преступления и не имел возможность распорядиться похищенным, т. е. не могли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам. При таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж (ст. 30. ч.3). Таким образом, наличие существенных препятствий в виде действий охранника не дало сформироваться реальной возможности Котову обратить похищенное в свою пользу, т. е. преступление не было оконченным и ущерб объекту хищения не был нанесен.

В случае, если бы Котову удалось скрыться с места преступления, преступление считалось бы оконченным, независимо от того, успел бы он распорядиться похищенным или нет. Тогда это преступление квалифицировалось бы по статье ст. 161. ч. 1. УК РФ.

Задача 2

Директор одного из филиалов АКБ «Фининвест» Крупинин предоставил, в нарушение установленного порядка выдачи, ничем не обеспеченный кредит своему родственнику Зотову в сумме 300 тыс. руб. Последний неудачно использовал полученные средства для осуществления предпринимательской деятельности в силу чего не смог вернуть кредит.

Квалифицируйте действия Крупинина.

Ответ: Действия Крупинина квалифицируются статьей 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, или в интересах третьих лиц и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона данного преступления выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, так как это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов банка. В данном случае преступление было совершено путем бездействия, когда Крупинин сознательно не исполнил свои обязанности: в данном случае не потребовал у Зотова финансовое обеспечение под кредит. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом и личной заинтересованностью должностного лица, которая может подразумевать желание помочь родственнику, либо получить в дальнейшем взаимную услугу и т. д. Субъектом преступления является должностное лицо (В нашем случае директор одного из филиалов АКБ «Фининвест» Крупинин). Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Список нормативных актов и литературы

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001). [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 . [Текст]: в ред. от 22.07.2008 N 145-ФЗ // Консультант Плюс.

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ [Текст]: от 27. 12. 2002 //Российская газета. 18.01.2003 г.

4. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» [Текст]: от 15.07.2008 N 119-ФЗ // Консультант Плюс.

5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 //Российская газета. 18.01.2003 г.

6. Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. [Текст] / Т. Г. Даурова. Саратов: Мир, 2001. С. 74.