Контрольная работа: Порядок планирования и правовые основы организации железнодорожных перевозок

Обстоятельства, которые исключают ответственность перевозчика за несохранность грузов можно разделить на две наиболее характерные группы по признаку распределения бремени доказывания между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем).

Первая группа предусматривает презумпцию вины перевозчиков, и перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае он должен нести ответственность за несохранность груза. К обстоятельствам исключающим ответственность перевозчика за несохранность относятся:

а) вина грузоотправителя и грузополучателя;

б) особые естественные свойства перевозимого груза, вызвавшие его поломку, ржавчину, внутреннюю порчу и другие последствия;

в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применение тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути;

г) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или предосторожности для сохранности груза при перевозке или хранении;

д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму.

Вторая группа обстоятельств предусматривает презумпцию невиновности перевозчика. В статье 118 Устава железнодорожного транспорта перечисляются обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке, когда бремя доказывания вины перевозчика возложено на грузоотправителя или грузополучателя при получении груза в пункте назначения:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает "норму естественной убыли" и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и "скоропортящихся" грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

3. Приморский арбитражный суд принял решение неправомерно.

В соответствии со ст.79 УЖТ ответственность за несохранность грузов до передачи их с транспорта одного вида на транспорт другого вида лежит на стороне, передающей грузы, после передачи - на стороне, принявшей грузы.

При установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

В случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы, в данном случае Дальневосточное пароходство.

При этом указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча) грузов, т.е. к Управлению Дальневосточной железной дороги.

Задача:

На проезжую часть дороги выбежала девочка за покатившимся мячом. Тормозить было поздно и шофер резко повернул влево. При этом подросток, бывший на заднем сиденье и не ожидавший толчка, ударился головой о стекло и получил тяжкие телесные повреждения.

Родители подростка обвинили шофера в том, что спасая одного, он не думал о безопасности своего пассажира, за которого нес ответственность. Они не сомневались, что шофер будет нести уголовную ответственность.

1. Есть ли в действиях шофера состав преступления? Если да, то какой?

2. Можно ли рассматривать данное происшествие как непредвиденный случай (казус)?

Решение

1. В действиях шофера имеются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ "Нарушение