1. Прекращение общей собственности (Вопрос№8).

2. Правовая экспертиза документов (Вопрос№18).

3. Отказ о выдаче информации (Вопрос№28).

Содержание

1. Прекращение общей собственности (Вопрос№8)……………………3

2. Правовая экспертиза документов ( Вопрос №18)…………………..15

2.1 Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правилами, других оснований для отказа или приостановления регистрации…………………………………………………15

2.2 Внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним………………………………………18

2.3 Оформление свидетельства о государственной регистрации права……………………………………………………………………………..18

2.4 Совершение регистрационных надписей на правоустанавливающих документах………………………………………….21

2.5 Выдача документов………………………………………………….22

2.6 Правовая экспертиза документов и проверка законности договора аренды недвижимого имущества, внесения записей о государственной регистрации договора аренды в Единый государственный реестр прав……23

2.7 Правовая экспертиза документов при изменении, прекращении и расторжении договора аренды………………………………………………...25

3 Отказ о выдаче информации ( Вопрос №28)………………………...28

3.1 Сроки исполнения государственной функции. Сроки ожидания при исполнении государственной функции. Условия и сроки приема и консультирования заявителей………………………………………………….28

3.2 Перечень оснований для отказа в предоставлении информации……………………………………………………………………..28

Список литературы………………………………………………………32

1 Прекращение общей собственности. (Вопрос №8).

На основании ст. 13 Конституции СССР собственность граждан на жилой дом охраняется государством.

Индивидуальное жилищное строительство служит удовлетворению потребности граждан в жилье, и государство всемерно содействует индивидуальному строительству домов путем отвода земельных участков, предоставления кредитов, продажи строительных материалов и т.п.

Правильное разрешение судами споров, связанных с правом собственности на жилой дом, является одной из гарантий защиты этого права.

Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по этой категории дел, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что дела разрешаются судами в основном правильно. Вместе с тем суды не всегда тщательно проверяют правомерность постройки или приобретения жилого дома, что имеет существенное значение для решения вопроса о праве собственности. Судами допускаются ошибки при разрешении споров о выделе доли (разделе домов), об определении порядка пользования домом и других споров, связанных с правом собственности на жилой дом. При подготовке дел к судебному разбирательству не всегда требуются правоустанавливающие документы, не назначается в необходимых случаях техническая экспертиза (в ред. постановления Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г .).

Учитывая изложенное, а также наличие неясных для судов вопросов по применению законодательства при разрешении названных споров, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования.

Находящийся в собственности гражданина дом не может использоваться им в ущерб интересам общества (в ред. постановления Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г .).

2. Судам подведомственны споры, связанные с правом собственности на жилой дом, в частности:

а) о признании права собственности на дом или его часть (долю);

б) о выделе доли из дома (разделе дома), принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам или на праве общей совместной собственности супругам;

в) о надстройке, пристройке или перестройке дома и подсобных строений, если имеется разрешение исполкома местного Совета народных депутатов, но против этого возражают другие участники общей долевой собственности;

г) об определении порядка пользования домом;

д) об изменении размера долей дома, находящегося в общей долевой собственности;

е) о праве преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на дом;

ж) о признании недействительными договоров купли-продажи, мены, дарения дома и т.п.

3. Не подлежат рассмотрению судами споры о признании права собственности на самовольно возведенные дома и подсобные строения, а также споры о сносе таких строений.

4. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

5. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

6. При разрешении спора о праве собственности на часть дома по мотиву участия в его строительстве посторонних для застройщика лиц или членов семьи застройщика суд в соответствии со ст. 27 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик должен привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, местный Совет народных депутатов, выделивший земельный участок, для выяснения его отношения к предъявленным требованиям. Мнение местного Совета по существу иска учитывается судом в совокупности с другими материалами. Свое несогласие с его мнением суд обязан мотивировать в решении по делу (в ред. постановления Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г .).

7. Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, был достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--