Контрольная работа: Преступления против свободы, чести и достоинства личности. Преступлений в сфере компьютерной информации
- ст.274Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется в форме умысла (прямой или косвенный), мотив и цель не влияют на квалификацию содеянного. А в ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака предусмотрено нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия.
Субъект преступления:
- ст.272,ст.273Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, достигшее 16-летнего возраста;
-ст.274Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое имело доступ к ЭВМ (не обязательно должностное лицо) и на которое было возложено соблюдение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Библиографический список
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.
2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ (в последней ред. ФЗ 5.01.06 №11-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2003. №.50 Ст. 4848; 2006. №1. Ст.18.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в последней ред. ФЗ 29.12.09 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2010. №1. Ст.4.
Научная литература
1. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. 2009. №1. - С. 12 - 14.
2. Казакова В.А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект, 2008.-472с.
3. Кауфман М.А. О предмете преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми». // Российская юстиция.2008. №10. - С. 9 - 11.
4. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права.- М.: Норма, 2004.-486с.
5. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению Уголовного Кодекса Российской Федерации.- М.: Норма, 2008.-396с.
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.- М.: Норма, 2008.-896с.
7. Резник Г.М. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.- М.: Проспект, 2009.- 673с.
8. Рыжаков А.П. Разрешение ходатайств. - М.:Норма, 2009.-32с.
3. Задача
Бортникова, недовольная результатом рассмотрения в суде гражданского дела, по котрому она проходила в качестве ответчицы, стала распростронять сведения о том, что решение вынесено за взятку и что эта судья постоянно берет взятки и решает дела не по справедливости, а в пользу того, кто больше заплатит.
Квалифицируйте содеянное.
Действия Бортниковой необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи или подрывающих ее репутацию. Так как клевета - это посягательство на честь, достоинство и репутацию гражданина.
С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений. Эти измышления содержат данные порочащие судью. А под распространением следует понимать сообщение этих сведений хотя бы одному лицу. Так как под порочащими принято понимать сведения, которые умоляют честь и достоинство, в данном случае судьи, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, принципов общечеловеческой морали. Данное преступление является оконченным, так как ложные сведения, порочащие судью, распространены.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Библиографический список
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в последней ред. ФЗ 29.12.09 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2010. №1. Ст.4.
Научная литература