Под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Уголовным Кодексом под угрозой наказания.

Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Виды наказаний предусмотрены ст.44 УК РФ. К ним относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Преступления в сфере медицинской и фармацевтической деятельности предусмотрены ст. 235 УК РФ. В соответствии с этой статьей, «Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».

Задача №1

Гражданин Российской Федерации С.Я Быховскпй, с 1994 года постоянно проживающий в Федеративной Республике Германии, где он получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в декабре 1998 года обратился в военкомат Черемушкинского района города Москвы (по месту своего прежнего жительства) с заявлением о назначении ему, как инвалиду Великой Отечественной войны II группы и офицеру запаса, пенсии по инвалидности по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями). Однако в назначении пенсии ему было откачано на том основании, что он проживает за пределами Российской Федерации. Как укатывалось в ответах Центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации, пенсии от Министерства обороны Российской Федерации по нормам названного Закона в соответствии со статьей 1 назначаются только лицам, постоянно проживающим па территории Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Я. Быховскпй просит признать неконституционным положение статьи 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц...)). По мнению заявителя, лишение в силу оспариваемой нормы права на получение пенсии от Министерства обороны Российской Федерации и, следовательно, права выбора вида получаемой государственной пенсии, являемся нарушением его конституционных прав. Вопросы:

1 Какие статьи конституции, по мнению заявителя нарушаются?

2 Какое решение вынес Конституционный суд РФ?

Решение:

По мнению Быховского, данный закон нарушил две статьи конституции, а именно: часть 2 ст.19 и часть 1 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (статья 39, часть 1).

Установление различий в праве граждан Российской Федерации на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства (на территории Российской Федерации или за ее пределами), не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Исходя из этих соображений, Конституционный суд РФ Определением от 01.03.2001г. №46 признал положение пункта «а» статьи 1 Закона, - в соответствии с которым условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц, проживающих в РФ, - в той мере, в какой оно допускает лишение граждан РФ, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий только на том основании, что они проживают не в РФ, - не соответствующими Конституции РФ и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами.[6]

Задача №2

В общеобразовательной школе после окончания занятий оставили учеников убирать класс. Одна из школьниц встала на подоконник, чтобы помыть стекла. Услышав внизу свист, она нагнулась, чтобы посмотреть, что там происходит. В это время 12-летний подросток выстрелил из рогатки шайбой, попал девочке в глаз, в результате глаз вытек

Родители пострадавшей девочки решили обратиться в суд, но не знают, кого привлечь в качестве ответчика: школу, которая оставила детей убирать класс, но не осуществляла надлежащий контроль за детьми, хулигана, причинившего девочке травму, или родителей этого подростка. В какой причинной связи находятся действия пли бездействия названных лиц, приведшие к таким тяжелым последствиям?

Какие исковые требования могут быть заявлены из возникшего обязательства вследствие причинения вреда?

Решение:

В данном случае отсутствует главнейший элемент состава преступления – субъект, так как подросток не достиг возраста уголовной ответственности. Поэтому преступления в данном случае нет. Имеет место несчастный случай. Степень вины школы и родителей подростка должна быть установлена в судебном порядке.

По данному делу должен быть заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда – ответчиками по иску будут являться школа и родители подростка. В исковом требовании можно требовать денежной компенсации за причинение вреда. Помимо данного иска, возможно возбуждение уголовного дела в отношении преподавателя девочки по п.2 ст.293 (халатность - то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека).

Задача №3

Богдановой за опоздание на работу приказом администрации от 12 июля объявили строгий выговор, а за неявку на работу после возвращения из командировки приказом от 14 марта следующего года объявлен еще один строгий выговор. 26 октября она вновь допустила нарушение трудовой дисциплины, выехав с опозданием без уважительной причины в командировку. Богданова уволена по п.5 ст.81ТК РФ.

Правильно ли поступила администрация? Как следует поступить суду, если Богданова обратится с иском о восстановлении на работе?

Решение:

Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ – это увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, к видам дисциплинарного взыскания относятся замечание, выговор и увольнение. Такого вида дисциплинарного взыскания, как строгий выговор не существует. В соответствии со ст.192 ТК РФ, применение взыскания, не предусмотренного федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Эти уставы действуют в отдельных отраслях экономики и утверждаются постановлениями Правительства РФ.

Дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора были наложены с незаконно, так как такого вида взыскания не существует. Поэтому суд, если Богданова обратится с иском о восстановлении на работе, должен будет удовлетворить иск – нельзя уволить человека, на которого не наложено взыскание, по п.5 ст.81 ТК РФ.

Литература

1. Конституция РФ;