Контрольная работа: Причины экстремизма и борьба с ним в современном российском государ

Некоторые ученые говорят о том, что преступность обусловлена таким факторами, как дурная наследственность, алкоголизм, одиночество и беспомощность индивида, сложная и своеобразная жизнь больших городских торгово-промышленных центров[30] .

Другие, такие как Кристен К. Джейкобсон и Дэвид К. Роув выдвигают аргументы в пользу того, что при определении причин преступности необходимо учитывать потенциальное влияние биологических и генетических факторов.[31]

Роберт Агнью рассматривает более традиционные социологические объяснения преступного поведения. Теория напряжения видит основную причину преступности в неспособности индивидуума достичь законными средствами пропагандируемых в обществе целей. Отрезанные от общепринятых способов достижения целей, такие индивидуумы обращаются к имущественным преступлениям в качестве компенсации. Некоторые из таких людей, фрустрированные и раздраженные, совершают насильственные преступления[32] .

Р. Агнью рассматривает как классическое, так и модифицированное толкование этой теории, предлагает свой собственный взгляд на проблему. Затем он производит оценку теории субкультуры. Данная теория происхождения преступности связывает незаконное поведение с взаимодействием индивидуума с группами, придерживающимися ценностей, ведущих к совершению преступления. Автор ставит вопрос, во-первых, существуют ли социальные подгруппы, исповедующие криминальные ценности, и, во-вторых, будут ли индивидуумы, контактирующие с такими группами, более склонны к незаконным действиям. В обоих случаях Р. Агнью дает аргументированный утвердительный ответ[33] .

Определенный интерес для нас представляет так называемая теория контроля. Ее сторонники, вместо попытки понять, почему люди нарушают закон, изучают факторы, удерживающие людей от подобных поступков. Они исходят из предположения, что большинство людей имеют мотивацию для совершения преступления и задаются вопросом, почему же все-таки они его не совершают?

Согласно М.Крону, ответ заключается в количестве свободы, которой обладают индивидуумы, и их оценке степени риска потерь того, что является ценным: взаимоотношения, денежные вклады, имущество. М. Крон исследует также доктрину устрашения, которая, в целом, исходит из тех же предпосылок, что и модели контроля. Исследования в рамках теории устрашения посвящены сдерживающей силе грозящего законного возмездия за преступное поведение. Автор приходит к выводу о запутанности и неубедительности результатов таких исследований и предлагает воздержаться от стремления строить политику борьбы с преступностью на базе доктрины устрашения[34] .

Не менее интересно, с точки зрения истории развития взглядов на причинность и детерминацию, объяснение причин преступности, которое дают сторонники психопатологической концепции - концепции, которая связывает преступное поведение с психопатологией или умственной неполноценностью личности, происходящими из наследственной отягощенности. Исследования в этом направлении проводились еще в XIX в. такими учеными, как Ж. Эскироль, И. Рей, Р. Дагдейл[35] . В начале XX в. теория преступника-слабоумного стала проявлением тенденции некоторых буржуазных ученых выдать слабоумие за решающую причину всех социальных зол: нищеты, бродяжничества, проституции, алкоголизма, преступности взрослых и несовершеннолетних, рецидивизма. Основу теории составило учение о наследственности, согласно которому душевные болезни неизбежно передаются через неизменяющуюся зародышевую плазму из поколения в поколение.

Широкое распространение в этот период приобрела евгеника, требовавшая улучшения человеческой расы путем стерилизации и кастрации психически больных и вообще лиц с "плохой" наследственностью. Развитию этой теории способствовали также исследования генеалогии семей дегенератов, большинство членов которых были либо психически больными, либо преступниками, либо проститутками. Влияние социальной среды при этом не учитывалось, все объяснялось порочной наследственностью. Кроме того, в этот период большое распространение получили различные тесты для определения умственных способностей людей, послужившие основой для попыток установления процента слабоумных среди преступников. Американский криминолог, профессор университета в Огайо Г. Годдард с помощью этих методов определил признаки слабоумия у 70% заключенных. В 1915 г. он опубликовал книгу "Преступник-имбецил" а в 1920 г. - "Способности человека и уровни умственного развития". В дальнейшем, развивая свои идеи, Годдард пришел к выводу, что каждый слабоумный является потенциальным преступником. По мнению сторонника этой теории Г. Уильямса, "низкий уровень умственного развития в большинстве случаев один является причиной преступности". Позиция сторонников этой концепции была подвергнута резкой критике со стороны многих психологов, социологов, криминологов, использовавших более точные научные методики. Результаты их исследований показали, что уровень интеллектуального развития преступников не ниже среднего уровня интеллектуальности, характерного для данного-общества. Указанное научное направление практически всеми современными исследователями было признано бесперспективным.

Нобелевский лауреат К. Лоренц выдвинул формулу, согласно которой озлобленность населения (а, соответственно, и его склонность к совершению преступлений) прямо пропорциональна его плотности[36] .

С точ­ки зре­ния Я.И. Гилинского, «не су­ще­ст­ву­ет ка­кой бы то ни бы­ло еди­ной (пусть «ин­те­гра­тив­ной») и спе­ци­фи­че­ской толь­ко для нее при­чи­ны пре­ступ­но­сти как со­ци­аль­но­го фе­но­ме­на. Вме­сте с тем ос­та­вить пре­ступ­ность без ка­ких бы то ни бы­ло объ­яс­не­ний — зна­чит от­ка­зать­ся от кри­ми­но­ло­гии как нау­ки.

По­это­му вы­яв­ле­ние фак­то­ров, влияю­щих на уро­вень, струк­ту­ру, ди­на­ми­ку пре­ступ­но­сти и ее ви­дов, пред­став­ля­ет со­бой важ­ную за­да­чу кри­ми­но­ло­гии. Тем бо­лее что вся ис­то­рия кри­ми­но­ло­гии есть по­иск при­чин, фак­то­ров, об­стоя­тельств, обу­слов­ли­ваю­щих воз­ник­но­ве­ние и из­ме­не­ние пре­ступ­но­сти и ее ви­дов. Имен­но в про­цес­се та­ко­го по­ис­ка ро­ж­да­лись кри­ми­но­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции и тео­рии, до­бы­вал­ся ог­ром­ный фак­то­гра­фи­че­ский ма­те­ри­ал, под­твер­ждаю­щий или же оп­ро­вер­гаю­щий те или иные на­уч­ные ги­по­те­зы. Без зна­ния фак­то­ров, так или ина­че влияю­щих на пре­ступ­ность, не­воз­мож­на аде­к­ват­ная со­ци­аль­ная ре­ак­ция об­ще­ст­ва, бо­лее или ме­нее эф­фек­тив­ный со­ци­аль­ный кон­троль»[37] .

Мож­но из­влечь из ар­се­на­ла кри­ми­но­ло­гии мно­же­ст­во фак­то­ров, так или ина­че воз­дей­ст­вую­щих на со­стоя­ние и ди­на­ми­ку пре­ступ­но­сти. Это фак­то­ры эко­но­ми­че­ские (от це­ны на хлеб или на нефть до де­циль­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та и ин­дек­са Джи­ни[38] ), со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ские (пол, воз­раст, со­ци­аль­ный ста­тус, эт­ни­че­ская при­над­леж­ность и др.), куль­ту­ро­ло­ги­че­ские (при­над­леж­ность к той или иной куль­ту­ре, суб­куль­ту­ре, ре­ли­ги­оз­ной кон­фес­сии) и да­же кос­ми­че­ские (кор­ре­ля­ци­он­ные за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду уров­нем убийств, са­мо­убийств, во­ров­ст­ва и сол­неч­ной ак­тив­но­стью, фа­за­ми лу­ны[39] ). В ре­зуль­та­те фак­тор­но­го ана­ли­за мож­но оп­ре­де­лить и от­но­си­тель­ный «вес» ка­ж­до­го фак­то­ра в «кри­ми­но­ген­ном ком­плек­се» от­дель­ных ви­дов пре­сту­п­ле­ний[40] .

Поисками механизма, интегрирующего факторы и порождающего преступность более или менее успешно занимались Э. Сатерленд (теория подражания), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Дюркгейма (теория аномии).

Сложный механизм причинной связи в криминологии складывается в результате взаимодействия причин и условий, главных и второстепенных причин, закономерных и случайных событий[41] .

Всё многообразие причин преступности ученые классифицируют на долговременные, постоянные и случайные; изменчивые и стабильные; глобальные, местные и региональные. Существует также множество иных классификаций. Одной из первых ее попыток была концепция факторов преступности[42] . Было перечислено множество различных явлени