Контрольная работа: Проблемы вступления России в ВТО

К сожалению, применительно к России по большинству многосторонних соглашений эта позиция дается именно во второй формулировке, для нас явно неприемлемой. Мы попросту не готовы выполнять все требования, в частности, соглашений о технических барьерах в торговле, о санитарных и фитосанитарных мерах, ТРИМС и ТРИПС. А поскольку выполнение принятых обязательств подпадает под действие механизма ВТО по урегулированию споров, принятие заведомо невыполнимых обязательств чревато применением к России соответствующих санкций. Отсюда следует: имеет смысл попытаться ускорить внесение изменений в действующее законодательство и в право применение, одновременно стремясь получить некоторые льготы по выполнению обязательств, о которых идет речь. Положение в данном случае осложняется тем обстоятельством, что Китай согласился полностью выполнять соответствующие требования с момента присоединения к ВТО.

Более подробного анализа заслуживает группа специфических обязательств, направленных на приведение торгово-экономического режима в соответствие с нормами многосторонних соглашений ВТО. Требование относительно режима пред отгрузочной инспекции носит перестраховочный характер, ибо в настоящее время российское законодательство не предполагает осуществления таковой. А значит, принятие соответствующего обязательства не наносит прямого ущерба экономическим интересам России. Такое требование в унифицированной формулировке предъявляется ко всем вновь присоединяющимся странам, не практикующим на момент присоединения режим пред отгрузочной инспекции.

Требования, связанные с режимом таможенного оформления и с правилами таможенной оценки, направлены на приведение их в соответствие с нормами ВТО. Все вновь присоединившиеся страны, у которых отдельные элементы таможенного режима отличались от принятых в ВТО, согласились на удовлетворение этих требований. С большей долей вероятности можно утверждать, что данные два обязательства России придется принять.

Практика заключения «соглашений о добровольном ограничении экспорта» противоречит нормам ВТО, ибо препятствует свободному развитию торговли и ограничивает конкуренцию на товарных рынках. Поэтому требование, согласно которому Россия должна предложить другим сторонам либо привести подобные ранее заключенные соглашения в соответствие с требованиями ВТО, либо прекратить их действие с момента присоединения к ней, представляется логичным. Однако реализация этого требования может привести к ужесточению предпринимаемых в отношении России мер по ограничению доступа ее промышленной продукции на зарубежные рынки, что негативно скажется на объемах экспорта и состоянии соответствующих производств. Поскольку и так доля, почти за полтора десятилетия присоединения, топливно-сырьевых товаров в нашем экспорте в стоимостном выражении выросла с 37% до 61% - от товарного экспорта (см. таблица).[2]

Таблица. Доля энергоносителей в структуре экспорта, %

Год	Доля нефти и газа в товарном экспорте	Доля нефти и газа в общем экспорте товаров и услуг
1994	37,4	33,3
1995	37,0	32,8
1996	42,5	37,0
1997	44,3	38,1
1998	37,5	32,2
1999	41,0	36,6
2000	50,3	46,1
2001	51,2	46,0
2002	52,4	46,5
2003	54,2	48,4
2004	54,7	49,2
2005	61,1	55,5

Пока данная негативная тенденция будет сохраняться Россия еще долго не станет развитой страной, а страны ЕС будут считать РФ «сырьевым придатком». Поэтому первоочередная задача – развитие с опорой на внутренний рынок, что предполагает поддержку высокотехнологичного экспорта. Наше несчастье – не в сырьевом богатстве, а в интеллектуально-политической бедности.

Придется, очевидно, принять и требование отмены статьи о локальном компоненте в законодательстве о соглашениях, о разделе продукции – эта статья прямо противоречит обязательствам члена ВТО, вытекающим из третьей статьи ГАТТ-94. Такая отмена, понятно, заставит пересмотреть как готовящиеся ныне новые соглашения о разделе продукции, так и условия выполнения действующих, что способно нанести определенный ущерб экономическим интересам России: потери, связанные со снятием обязательств иностранных партн?