Поэтому обратимся к деталям искаженного восприятия населением государственных финансовых программ. Изучение этого феномена породило немало озадачивающих аспектов. Как показал анализ социологических исследований, проведенных в Западной Европе и США, во-первых, бросается в глаза недовольство населения по отношению к объему благ, получаемых от государства. У достаточно большого количества социальных групп доминирует ощущение того, что государство им что-то недодает. Таким образом, для личной жизни человека типична психологическая реакция недооценки того, что он получает. Нередко добавляемые государством блага, воспринимаемые социальной группой (в форме дополнительного финансирования или устранения прежних недоплат), считаются явно недостаточными, т.е. прибавка далеко не обязательно рождает положительную реакцию у ряда социальных слоев. Интересно отметить, что такое восприятие оставалось несмотря на то, что объем получаемых от государства социальных благ в западных странах неуклонно возрастал в течение всего послевоенного периода.

Во-вторых, у определенных слоев населения формируется субъективное ощущение того, что иные социальные группы получают больше, чем они сами. Налицо эффект более высокой оценки ценностей, доставшихся другим. Опросы показали достаточно сильную распространенность недовольства по поводу ожидания того, что в пользу других групп может возрасти государственное финансирование.

В-третьих, психологическое недовольство ряда социальных групп по отношению к затратам государства выражается в формировании уверенности в неправильности финансовых расходов государства. Такая реакция населения на действия государства заставляет о многом задуматься. Например, напрашивается вывод о том, что между государственным предложением (в форме финансирования) и спросом социальных групп на общественные блага отсутствует система рациональных связей. Поэтому стоящее у власти в стране руководство вряд ли может рассчитывать на длительный успех в политической области, пытаясь набирать голоса избирателей за счет усиления финансовых расходов в пользу определенных социальных групп.

Парадокс заключается в том, что, проводя политику целевого финансирования, правительство, как правило, теряет больше голосов своих избирателей, чем их приобретает. Жизнь показывает: активность государства по обеспечению средствами встречает лишь сдержанную положительную реакцию у затрагиваемых групп и одновременно сильно выраженное недовольство со стороны других слоев населения, не получивших в данный момент времени свой «кусок от общего пирога».

Проведенные в западных странах исследования показали, что на стороне спроса существует искаженное представление о масштабах финансовых трансфертов правительства. С одной стороны, это связано с объективной сложностью оценки проводимых государством мер, а с другой — сказывается неизбежное искажение реалий в восприятии человека, имеющего определенные интересы. При этом следует учитывать и некоторые недостатки в реакции самого государства (т.е. со стороны предложения). Если финансовая политика строится преимущественно на канонах традиционной экономической теории, то аллокация (распределение) общественных благ осуществляется без должной и быстрой реакции на запросы разных социальных групп. Необходимые и достаточно часто меняющиеся приоритеты иногда обходятся стороной. В этой ситуации помочь руководству страны могут финансово-психологические исследования, которые нацеливают внимание населения на дефицитный характер процесса аллокации, на его неизбежные границы, возможности.

Интересен вопрос о том, должны ли финансово-психологические исследования не только предупреждать население и правительственные круги о неизбежных сложностях, но и выдвигать предложения о решении этих проблем. В современных исследованиях делается следующий вывод: феномен искаженного восприятия информации о финансовой активности государства создаст возможность для некоторых слоев населения стать доступным объектом воздействия средств массовой информации (в явно невыгодном для курса правительства свете). При этом не нужно сбрасывать со счетов, что подвергшееся такому воздействию население будет воспринимать получаемые от правительства общественные блат в еще более негативных тонах.

Эти размышления побуждают крупных политиков высказываться порой с все более четкой и откровенной установкой, в которой явно видно настойчивое желание призвать общественное мышление к большему разуму. В своем выступлении, посвященном 100-летию со дня рождения Л. Эрхарда, министр финансов ФРГ Тсо Вайгель отметил: «По мере роста частного благосостояния в Германии претензии граждан к государству не только не уменьшились, но наоборот, резко возросли.

3. Психологическое восприятие обществом экономической политики и поведение субъектов экономики

Успех экономической политики зависит не только от грамотности принимаемых государством мер и психологически умелого их преподнесения. Важную роль играет также постоянный контроль за тем, как воспринимается обществом предлагаемый курс, какова его реакция на действия государства. Под «реакцией» следует понимать два взаимосвязанных процесса: психологическое восприятие государственных мер и «встречное» поведение участников хозяйственной жизни. Применительно к первому процессу можно отметить закономерности.

1. Отношение к государственной активности зависит от того, насколько регулирующие действия соответствуют сложившимся в обществе (и ставшим привычными) нормам. Как правило, более традиционный курс встречается людьми спокойнее. В этом проявляется одна из психологических закономерностей: население в своей основной массе консервативно. Резкие же изменения в проводимом правительством курсе могут вызывать у значительной части населения недопонимание, раздражение и даже озлобление.

Так, курс экономической политики, проводившейся в СССР в 70-х — начале 80-х годов, не вызывал у большинства граждан какой-либо осознанной негативной реакции, несмотря на очевидно низкую эффективность многих мер и даже на чреватые экологическими потрясениями акции (к примеру, затопление колоссальных территорий плодородных земель ради строительства ГЭС). Резкий же поворот экономической политики, вызванный сменой ориентации экономики — с плановой на рыночную — привел к появлению оппозиционного движения (оппозиции как «слева», так и «справа»). И дело здесь не только в наличии серьезных ошибок при проведении рыночных преобразований, но и в психологии граждан. Сказались также особенности нашего менталитета — повышенная склонность к крайним вариантам: одни сегодня выступают за сохранение прежней нерыночной экономики, другие стали ревнителями радикально-рыночных принципов.

2. На характер восприятия регулирующих мер правительства влияет фактор времени. На примере развития реформ в России видна ступенчатость изменений в позициях субъектов экономики в отношении курса правительства. В самом начале реформ наблюдалась своего рода эйфория, преобладал оптимизм, исходивший преимущественно со стороны настроенных на перемены; на фланге приверженных прежним порядкам сил затаенно молчали. Затем этап эйфории завершился: отношение к правительственному курсу со стороны приверженных рыночным свободам слоев стало гораздо более сдержанным, позже появились и критические оценки. Лево оппозиционные же слои за последние три—четыре года развернули самую жесткую критику всех мер правительства.

Похожий вариант влияния фактора времени на оценку экономической политики проявился в ФРГ. Восторженная реакция населения западной и восточной частей Германии по отношению к интегрирующим мерам правительства спустя четыре—пять лет после крушения берлинской стены сошла на нет. Позиция правящей партии в области экономической политики подвергается постоянным наладкам, причем тоже с разных сторон.

3. Определенное влияние на характер восприятия экономических мер правительства оказывают особенности самой психологической природы человека, по своей натуре склонного к противоречивому восприятию окружающей жизни. В каждом человеке заложена определенная двойственность. Ценностные ориентиры личности не всегда можно расположить в строгой логической последовательности.

Как уже отмечалось, реагирование субъектов экономики на экономическую политику государства не ограничивается пассивным ознакомлением с принимаемыми последним решениями. Всегда имеют место и ответные действия, деятельные реакции на установки государства со стороны всего населения и его отдельных групп, в частности, со стороны предпринимательских структур и иных общественных институтов. Применительно к населению в целом просматриваются следующие три основные поведенческие тенденции. Во-первых, в современной России усиливается активность жизненной позиции участников общественного производства: идет поиск новых форм доходов, источников существования (более 50% трудоспособного населения занимается наряду с основной работой иными видами деятельности), резко ускорился процесс перемены профессий. Во-вторых у ряда социальных слоев нарастает внутреннее несогласие с правительственным курсом экономической политики, что выражается, в частности, во вступлении россиян в лево оппозиционные движения и политические партии. В-третьих, усиливается оперативное «встречное» воздействие на курс экономического регулирования — люди все интенсивнее участвуют и в акциях поддержки предлагаемых правительством мер, и в забастовках и других радикальных формах политического протеста.

Реакция предпринимательских структур и других общественных институтов на линию государственного регулирования проявляется по двум основным направлениям. Первое — образование новых форм предпринимательской деятельности. Всего за шесть лет экономика России пережила уже несколько волн развития различных предпринимательских структур: кооперативов нового типа, совместных предприятий, товарных бирж, фондов как субъектов хозяйствования, коммерческих банков, финансово-промышленных групп и иных интегральных корпоративных образований В настоящее время отмечается рост трейдинговых компаний, страховых обществ.

Второе направление — разработка альтернативных вариантов экономической политики. Наиболее обстоятельные проекты выполняются, как правило, коллективами ученых в рамках экономических институтов и объединений, причем эти разработки поддерживаются и довольно широкими предпринимательскими кругами. Характерным примером является концепция Отделения экономики РАН.

Особое место в хозяйственной и всей социальной жизни занимает теневая[1] экономика со свойственной ей психологией участников. Как уже было обстоятельно показано в литературе, рассматриваемая «тень» во всех своих проявлениях тоже является реакцией на экономическую политику со стороны как населения в целом, так и хозяйственных структур. «Теневая» экономика представляет собой не контролируемую государством сферу экономической жизни. Прежде всего речь здесь идет об уходе этой сферы от налогообложения и от других форм контроля государства. Данное явление может существовать практически в любой социально-экономической системе (правда, при дифференциации структурных компонентов). Доля «затенения» ВНП в странах с переходной экономикой более высока, и объясняется это рядом причин, среди которых: слабость правовой базы; низкие доходы весьма значительных социальных слоев; мощный налоговый прессинг (на который государство идет в поисках средств для решения социальных задач); менталитет населения (включающий отсутствие должного самоконтроля). Уход от налогов стал здесь одной из главных конкретных форм проявления «теневой» экономики, причем пагубность этой формы для общества в массовой психологии еще не отразилась(см. табл. 2, показывающую результаты упомянутого опроса).

Таблица 2.

Тест 1. Как Вы расцениваете свое и других граждан стремление избежать налогообложения? (% к числу опрошенных)

Приведенные данные дают некоторое представление о степени предрасположенности молодого поколения деловых людей к корректному (или некорректному) поведению по отношению к государству. С определенным удовлетворением можно отметить что значительная часть опрошенных, уже занятых практической работой, наиболее достойным вариантом считает законопослушание. Впрочем, в этой группе менее двух и каждых трех респондентов. К сожалению, среди тех, кто лишь готовится приступить к труду через несколько лет, ориентация хуже: даже не каждый пятый склонен платить налоги в будущем. Правда, можно надеяться на то, что молодежь по мере обретения жизненного опыта и общего оздоровления нашего народного хозяйства скорректирует свои позиции в позитивном направлении. Однако для этого требуется большая работа в сфере не только экономики и права, но и психологии.

Литература

1. Соколинский В. Психологические аспекты экономической политики. // Российский экономический журнал. №2, 2006.

2. Бункина М.К. Экономика и психология. - М.: Дело и сервис, 2006.

3. Китов А.И. Экономическая психология. - М., 1987.

4. Малахов М.К., Семенов В.А. Экономика. Экономика и психология. Учебное пособие. - М., 1992.

5. Попов В.Д. Психология и педагогика. - М., 1989.

6. Психология. Учебник для экономических ВУЗов. / Под общ. ред. В.Н. Друтинина, 2007.

[1] См.: Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. - М.: Российский экономический журнал, Фонд «за экономическую грамотность», 2004.