Контрольная работа: "Сеньораж", как способ покрытия дефицита бюджета страны
4. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.
Внутренне долговое финансирование . Если правительство выпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.
В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы – снижаются, вызывая «эффект вытеснения», который значительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.
Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному счету.
Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала.
В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.
Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.
В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:
1. сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
2. внутреннее предложение относительно эластично;
3. внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
4. сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.
Увеличение налогообложения . Я не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов – наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.
Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция[3] средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВВП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не с меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 доллар приводит к росту правительственных расходов на 1,58 долларов, или увеличивает дефицит на 0,58 долларов.
Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему [6].
Сегодня помощник президента РФ А. Дворкович заявил о том, что бюджет России в 2009 году может стать дефицитным – впервые за последние 10 лет. Согласно его заявлению, дефицит будет покрываться за счет средств резервного фонда.[4]
Цитируя Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации:
«Сформированы: Резервный фонд, призванный обеспечить сбалансированность федерального бюджета и исполнение принятых расходных обязательств, в случае недостаточности нефтегазовых доходов, и Фонд национального благосостояния, ориентированный, прежде всего, на накопление финансовых средств для обеспечения долгосрочной устойчивости пенсионной системы» [2].
Как за счет именно «сеньораж» покрывается дефицит бюджета – мы и рассмотрим ниже.
«Сеньораж» как способ покрытия дефицита бюджета
Если обратиться к истории, сеньораж возник еще в феодальную эпоху: во времена моно- и биметаллического обращения сюзерен (сеньор) получал исключительное право чеканить деньги. И разницу между номиналом и реальным содержанием серебра или золота каждый такой сеньор забирал себе в качестве налога, отсюда и само слово – сеньораж. Где-то в ХVI веке функцию чеканки денег взяли на себя короли.
Проблема состояла в том, что они имели право выпускать сколько угодно денег. Когда их оказывалось в несколько раз больше, чем товаров, росли цены. Поэтому в экономическом смысле сеньораж – это инфляционный налог. [5]
Если подробнее, то в случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.
К слову, стоит привести еще факт из этой сферы. Экспансия доллара позволяет Соединенным Штатам получать так называемый сеньораж – доход, возникающей из разницы между покупательной способностью эмитированный валютой и стоимостью ее эмиссии. Скажем, печатание 100-долларовой купюры обходится менее чем в $0,5, а ее покупательная способность равна как раз $100. Следовательно, $99,5 составляет чистый доход эмитента, его сеньораж.
Эмиссия безналичных денег обходится еще дешевле. Фактически электронный рубль, гривна или доллар не имеют себестоимости, поэтому теоретически прибыль эмитента в этом случае равна 100%. По мнению известного исследователя истории денег Джона Везерфорда, электронный сеньораж станет ключевым фактором в накоплении богатства и власти в XXI веке. Но автор не склонен рассматривать безналичную эмиссию с точки зрения сеньоража. Это было бы уже излишней гиперболизацией и доведением до абсурда этого вопроса. [6]
Еще один момент: в странах, переживающих гиперинфляцию, сеньораж часто является первостепенным источником доходов.
В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый «эффект Танзи» – сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для «откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки» происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.
Возьмем, к примеру, федеральный бюджет России на 2007 год. Расходная часть бюджета составляет около 5.5 трлн руб. Это как раз те самые расходы, которые финансируем мы с вами – граждане российской федерации, и организации, зарегистрированные и / или ведущие коммерческую деятельность на ее территории. Из собранных налогов выплачиваются пенсии и пособия, жалование чиновникам, а также оплачиваются все расходы, связанные с обороной, организацией порядка и мирной жизни граждан. На все это в 2007 году потребуются те самые 5,5 трлн. рублей, указанные в расходной части государственного бюджета. Как видим, сумма вполне сопоставимая с теми самыми инфляционными 3-мя трлн, «допечатанными» в 2006 году (слово «допечатанные» здесь взято в кавычки, поскольку большая часть денег эмитируется в безналичной форме). Если же заглянуть в доходную часть бюджета-2007, то примерно 2 трлн поступят в казну только от таможенных пошлин на вывоз нефти и газа, плюс еще 1 трлн. в виде «налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья» – то есть тех же нефти и газа. Итого 3 трлн. Остается добрать всего 2.5 трлн. рублей, из которых тоже не все придется «допечатывать» – достаточно слегка увеличить ставки акцизов и пошлин для естественных монополистов (разумеется, в пределах сумм, которые они уплачиваю в настоящий момент в качестве налога на прибыль, НДС и ЕСН). Конечно, мы здесь рассматриваем только федеральный бюджет, но все вышесказанное в тех или иных пропорциях относится к бюджетам и нижестоящих уровней.[7]
Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах – например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.
Отсроченные платежи – способ финансирования бюджетного дефицита, при котором правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.