Контрольная работа: Раздел совместно нажитого имущества. Расторжение брака в судебном порядке

В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение 6 месяцев с момента ее обнаружения, но обязательство не выполнила.

В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить ей за хорошие показатели в работе.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют проступки, связанные с хищением зерна и нарушением законности.

Содержание какого принципа гражданского процесса следует раскрыть при решении приведенной правовой ситуации?

В данной правовой ситуации суд руководствовался принципом законности. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Следовательно, законность является общеправовым принципом, распространяющимся на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе на правосудие.

Суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

Задача 9

В совещательной комнате между судьями возникло разногласие: двое из них сочли жалобу на решение избирательной комиссии подлежащей удовлетворению, а по мнению третьего судьи в жалобе надлежало отказать. Оставшийся в меньшинстве не стал подписывать решение суда, составив письменно особое мнение по делу. Огласив в судебном заседании решение, председательствующий сказал, что оно постановлено только двумя судьями, а третий выразил особое мнение, с которыми стороны могут познакомиться.

Проанализируйте процессуальные ошибки.

Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе определяет ст. 215 ГПК РФ.

При разрешении вопросов, возникающих при коллегиальном рассмотрении дел, каждый из судей должен выразить свое мнение. Это – обязанность судей, от которой они не имеют права отказаться. Голоса судей имеют равное значение. Ни один из них не имеет преимуществ над голосами других судей: даже голос председательствующего судьи не имеет преимуществ перед голосами других судей.

В том случае, если судья не согласен с мнением большинства состава судей при принятии решения, он обязан подписать решение, принятое большинством судей. При этом свое особое мнение он может изложить в письменной форме, и этот документ приобщается к делу. Право выразить особое мнение осуществляется не только при принятии решений, но и при вынесении других судебных постановлений. При объявлении решения, принятого большинством голосов, особое мнение не оглашается. Однако особое мнение может иметь важное значение при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанции.

Значит, в данном случае имеют место следующие процессуальные ошибки:

1. Решение подписано не всеми судьями.

2. При оглашении приговора было оглашено особое мнение одного из судей.

Задача 10

По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную сумму. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой вынести дополнительное решение. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличение причитающейся ей доли. Суд удовлетворил просьбу и вынес дополнительное решение. Проанализируйте процессуальные ошибки.

В статье 201 ГПК РФ сказано «суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.»

Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд не может изменить даже частично существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части решения, уяснение которых вызывает трудности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 9 право суда выносить дополнительные решения ограничено теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы ограничений, содержащихся в комментируемой статье, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Следовательно, процессуальной ошибкой здесь является непосредственно вынос дополнительного решения судом по вопросу увеличения доли истице.