Контрольная работа: Развитие феодального права и государства
В период феодальной раздробленности процесс продолжает оставаться обвинительным: дело возбуждается по инициативе истца (потерпевшего), судоговорение происходит в форме спора между сторонами, стороны обладают равными, процессуальными правами. Он протекал публично и устно с соблюдением определенных форм. Полное равенство сторон проводилось настолько далеко, что в случае откладывания дела обвинитель и обвиняемый должны были подвергаться одному и тому же режиму: если обвиняемого при обвинении некоторых тяжких преступлениях сажали до суда под замок, то той же участи подлежал и обвинитель. Это делалось, для того, чтобы не создавать обвинителю преимуществ в деле собирательства доказательств.
Представительство в процессе первоначально не допускалось, но постепенно при разбирательстве гражданско-правовых споров стали допускать представителей. Защитников не было, но стороны могли на равных основаниях пользоваться услугами «знатоков права», а в XIII веке уже появляются адвокаты.
Порядок вызова в суд устанавливался в зависимости от сословного положения обвиняемого. Так, «Кутюмы Бовези» проводят различие между вызовом в суд дворян и лиц незнатного происхождения. В первом случае судья-сеньор вызывал дворянина при помощи двух равных ему по положению лиц, по крайней мере, за 15 дней до судебного заседания, а простолюдина вызывал судейский служитель (сержант) накануне или в день судебного заседания.
По-прежнему, как и в раннефеодальный период, наилучшим видом доказательства являлось признание обвиняемого или ответчика. В «Кутюмах Бовези» отмечается появление нового вида доказательств: письменных доказательств.
В случае отрицания обвиняемым вины или отказа ответчика признать иск прибегали для доказательства к свидетельским показаниям или судебному поединку. В период феодальной раздробленности сохраняются еще ордалии, наиболее распространенными видами которых были испытание холодной или кипящей водой и раскаленным железом. Постепенная отмена ордалий начинается с XIII века. Вид доказательства избирал обвинитель, но если он при этом терпел неудачу, то не имел права прибегнуть к другому виду доказательства.
При свидетельских показаниях необходимо было по меньшей мере два свидетеля. Не могли быть свидетелями родственники, слуга сторон и зависимые – от них лица. Первоначально сервы не могли быть свидетелями в делах касавшихся свободных людей.
Судебный поединок превратился в один из основных видов доказательства при спорах между свободными людьми и особенно между феодалами. Вызов на судебный поединок происходил в строго определенной форме. Обвинитель произносил определенную формулу вызова. Одновременно обвинитель бросал перчатку в лицо обвиняемому. Если последний поднимал ее, значит, принимал вызов, на поединок.
Дворяне дрались верхом и в полном вооружении, а простые люди-палками. В случае столкновения на суде лиц разного социального положения действовало следующее правило: рыцарь, унизившийся до вызова на поединок простолюдина, дрался пешим, без шлема и палкой, а если простолюдин обвинял рыцаря, последний дрался верхом и своим оружием. Духовные лица, женщины, дети, мужчины старше 60 лет и калеки могли выставлять вместо себя специальных бойцов, и в этом случае побежденному бойцу отрубали кисть правой руки.
Судебный поединок происходил в присутствии судей и в определенном ими месте. Побежденный признавался неправым и либо приговаривался к соответствующему наказанию, либо принуждался к удовлетворению предъявленного ему иска. В случае обвинения в преступлении, за которое следовала смертная казнь, побежденный на месте подвергался казни.
На судебный поединок можно было вызвать и свидетелей, с показаниями которых та иди иная сторона была не согласна. Феодальный процесс первоначально не знал обжалования решения суда в собственном смысле слова. Если сторона была не согласна с решением суда, она могла вызвать на поединок всех судей по очереди или весь состав суда сразу, за исключением сеньора-председателя суда. Для того чтобы избежать поединка сразу со всеми судьями, равными ему по положению, которые высказывают единое мнение, обвиняемый должен был обратиться к сеньору с просьбой, чтобы каждый член суда громко произносил свое мнение.
Обжалование в виде вызова на поединок осуществлялось тут же, на месте судебного заседания. Простолюдинам запрещалось обжаловать решение суда своих сеньоров.
Начиная с реформ Людовика IХ Святого судебный поединок постепенно исчезает в качестве вида судебного доказательства. Дальнейшее развитие процесса и отделение гражданского процесса от уголовного связано с двумя основными факторами: обострением классовой борьбы и усилением королевской власти. Суд превращается в орудие королевской карательной политики. На смену обвинительному процессу приходит новая форма, получившая название следственно-розыскного, иначе инквизиционного процесса. На его возникновение и основные черты огромное влияние оказало каноническое право.
Характерными чертами этой новой формы процесса по разбирательству уголовных дел являются следующие:
1) право возбуждения уголовного дела переходит от потерпевшего к органам государства, которые уже по собственной инициативе разыскивают преступника и ведут следствие;
2) процесс подразделяется на две стадии: первая стадия – тайный розыск преступника и проведение необходимых следственных действий – по его изобличению, оформляемых протоколами; вторая стадия – публичное и открытое судоговорение, которое тоже постепенно превращается в тайное, ибо разбор дела сводится к оценке судьями доказательств, собранных на первой стадии процесса;
3) в видах доказательств господствует система так называемых формальных (легальных) доказательств. Закон устанавливает значение, вес каждого доказательства. Судья уже не выносит решение на основе своего внутреннего убеждения, основанного на оценке представленных суду доказательств, а должен оценивать доказательства в соответствии с правилами, предписанными законом. Гак, например, полным доказательством считалось показание только двух свидетелей, а показание одного свидетеля – это половина доказательства и т.д. Были установлены даже 1/4, 1/8 части доказательств?