Контрольная работа: Реформування ПДВ в умовах економічної кризи
Джерело інформації: власні розрахунки.
Отримані результати дають підставу стверджувати, що введення диференційованої ставки призведе до суттєвого зменшення надходжень до бюджету.
Розглянемо сумарні надходження від ПДВ і податку на прибуток підприємств при введенні різних варіантів диференційованої ставки ПДВ (табл.3).
Таблиця 3.Сумарні надходження від ПДВ і податку на прибуток підприємств після реформи
| Ставка ПДВ, % | р = 1,2, | р = 1,04525, | |
| Знижена | Основна | l = 12 | l = 46,1989 |
| 10 | 20 | 1,0972 | 1,1073 |
| 5 | 20 | 1,0292 | 1,0407 |
| 10 | 18 | 0,9391 | 0,9676 |
| 5 | 18 | 0,8710 | 0,9010 |
| 5 | 15 | 0,8865 | 0,9423 |
| 5 | 10 | 0,8896 | 0,9796 |
Джерело інформації: власні розрахунки.
Введення диференційованої ставки ПДВ, а саме 10 і 5 % на продукти харчування при основній 20 % збереже існуюче становище наповнення бюджету за рахунок ПДВ і податку на прибуток підприємств, але необхідно враховувати, що введення диференційованої ставки призведе до збільшення адміністративних витрат.
ВИСНОВОК
Отже, введення диференційованої ставки ПДВ в Україні є передчасним кроком, необхідно спочатку покращити роботу контрольно-перевірочних органів ДПС України, підвищити рівень свідомості платників податків, зменшити ризики ухилення від оподаткування. Підвищити рівень споживання та зменшити рівень навантаження на малозабезпечені верстви населення доцільно за рахунок зниження основної ставки.
Отримані результати дослідження дають підставу стверджувати, що можна зменшити основну ставку ПДВ до 15-18 %, це не призведе до втрат державного бюджету, покращить структуру споживання та фінансовий стан суб'єктів підприємницької діяльності. Тобто таке рішення цілком можливе і під час економічної кризи.
ЛІТЕРАТУРА
1. Держкомстат України //www.ukrstat.gov.ua.
2. Катеринчук М. Проект податкового кодексуhttp://www.euro-rukh.org.ua/ua/internal-revenue-code/internal-revenue-code/index.html.
3. Киреев А. Возможно, организуем какое-то капиталистическое соревнование // Профиль. — 2009. — №30. — С. 9-12.
4. Лібанова ЕМ. Соціальні чинники та соціальні наслідки інфляції // Економіст. — 2008. — №5. — С. 16-25.
5. Луніна 1.0., Фролова Н.Б. Ефективність оподаткування споживання в Україні// Фінанси України. — 2007. — №1. — С. 17-27.
6. Мельник П.В. Розвиток податкової системи в перехідній економіці. — Ірпінь, 2001. —352 с.
7. Мостовий В. Если государство не справляется... / Зеркало недели. — 2008. — №42 (721). — С. 1.
8. Податкова політика України: стан, проблеми та перспективи: Монографія/ П.В. Мельник, Л.Л. Тарантул, З.С. Варналій та ін.; за ред. З.С. Вар-налія. — К.: Знання України, 2008. — С. 83-136.
9. Проект Податкового кодексу//http://sta.gov.ua/.
10. Скрипник А.В. Сучасні підходи до прийняття нової редакції Податкового кодексу//Вісник НБУ. — 2009. — №12. — С. 22-28.
11. Соколовська А. До стратегії формування податкової системи України //Дзеркало тижня. —2010. —№13 (592), від 8— 14 квітня. — С. 1-4// http://www.zn.kiev.ua.
12. Фель У., Оберендер П. Основы микроекономики: Пер. с нем. 6-го изд. Под ред. АЛ. Наливайко. — Киев: Укртиппроект. — 1997. — С. 10, 70-73.