Контрольная работа: Революция 1917 года в России

Еще больший революционный подъем охватил рабо­чих в 1916г. Начало этому положила январская заба­стовка рабочих в Петербурге в память жертв Кровавого воскресенья. Она охватила 100 тыс. рабочих. Стачечное движение перекинулось в провинцию, весной 1916г. забастовали горняки Донбасса, два месяца бастовали рабочие судостроительного завода «Невель» в Николаеве.

Волнениями встретила войну и деревня. Особенно крупным было выступление крестьян в июле 1914г., охватившее 40 губерний и областей страны. Крестьяне громили банки, магазины, дома купцов, устраивали погромы помещичьих имений и кулацких хуторов, само­вольно рубили помещичьи леса, косили хлеба на помещичьих землях и т. п.

Война привела деревню к разорению. Гибель на вой­не и возвращение искалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г. крестьянское движение еще больше активизировалось. Кре­стьяне требовали снижения арендной платы, самоволь­но распахивали помещичьи земли, жгли помещичьи усадьбы.

Наибольшего размаха крестьянское движение дости­гло в 1916г. Мобилизация, реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изме­нению и характера крестьянских выступлений. От стихийного брожения крестьяне переходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носить не только экономический, но и политический ха­рактер.

Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстание произошло в 1916г. в Сре­дней Азии и Казахстане. Основной причиной его был невыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местных эксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потом по дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.

Усилилось революционное брожение в царской ар­мии. Участились случаи отказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотим мира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнули восстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных в Петроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружие против полицейских.

Большую работу по революционизированию армии, так же как и всех трудящихся масс, провели больше­вики. Революционная пропаганда большевиков укреп­ляла классовое сознание солдат, ярким проявлением которого явилось братание, начавшееся на русском фрон­те в конце 1915г. дружеские встречи русских, немецких и австрийских солдат в окопах часто оканчивались сло­вами: «Долой войну!». «Мир!».

Свержение самодержавия

Сложившаяся внутренняя и внешняя обстановка свидетельствовала о том, что царизм не может ни вы­играть войну, ни справиться с революционным движе­нием народных масс. Это не устраивало как союзников России по войне, так и русскую буржуазию. Поэтому последняя при содействии Англии и Франции стала на путь заговора против царя. В заговоре, возникшем в конце 1916г., приняли участие активные деятели Прогрессив­ного блока и Государственной думы, а именно: П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Тере­щенко, С. И. Шидловский и др. Буржуазные организации вроде Земского и Городского союзов, выражая недоверие правительст­ву, которое своей бездарной политикой тормозит победу над вра­гом и колеблет царский трон, побуждали Государственную думу взять судьбы страны в свои руки. Предполагалось произвести дворцовый переворот, заставить царя отречься от прес­тола в пользу его малолетнего сына, в качестве реген­та поставить брата царя - великого князя Михаила и образовать такое правительство, которое могло бы за­душить революцию и довести до конца антинародную войну.

Идею дворцового переворота поддерживали и руководители дипломатических миссий держав Антанты, обеспокоенные ростом германофильских настроений в правящих кругах России. В свою очередь царь тайно разрабатывал свой план выхода из создавшегося положения, по которому Рос­сия должна была заключить сепаратный мир с Германией, с помощью немецких штыков задушить революцию и установить в стране военную диктатуру. Однако оба эти плана были сорваны начавшейся в России ре­волюцией.

Но не только буржуазия, средние слои населения, интелли­генция требовали перемен. С критикой существующих порядков стали выступать политики из среды господствующего класса. Требования о создании работоспособного правительства, опира­ющегося на доверие страны, начали раздаваться в Государствен­ном совете. В таком же духе высказывалось и Объединенное дво­рянство, хотя оно и являлось одной из самых консервативных организаций. Словом, как правильно отмечает Э.Н.Бурджалов, возмущение политикой царизма охватило все слои населения, приняло общенародный характер.

В 1917г. до предела обострились классовые противоречия, породившие в стране революционную ситуацию. Ее особенность заключалась в том, что длившаяся века борьба за социальную справедливость между имущими и неимущими временно отошла на второй план. А главным стало противостояние между самодер­жавием, которое несло прямую ответственность за развал армии и народного хозяйства, за экономическую, военную и культур­ную отсталость России, и громадным большинством нации, кровно заинтересованным в демократическом преобразовании обществен­ных отношений.

Политическая обстановка в стране становилась напряженнее, потому что царская власть категорически отказывалась идти на уступки революционному народу. Более того, она готовилась к решительным действиям для подавления надвигающейся рево­люции. Предполагалось распустить Государственную думу, вы­звать с фронта дополнительные войска в целях проведения кара­тельных акций против забастовочного движения и аграрных бес­порядков, милитаризировать все предприятия, работающие на оборону, подавить левую печать. Придворная камарилья, возглав­ляемая императрицей, призывала Николая II проявить твердость, памятуя, что Россия любит кнут. Крайне правые помещичьи кру­ги, черносотенцы создали Совет объединенных монархических Организаций, чтобы сохранить неприкосновенность самодержав­ной власти и не допустить никаких преобразований в стране. Однако это были тщетные потуги.

Война усилила нарастание кризисных явлений, характерных для пореформенной России. В обстановке всеобщей разрухи, чре­ватой национальной катастрофой, проявилась полная несостоя­тельность самодержавия как общественной системы. До крити­ческого предела обострились социальные противоречия. В движение пришли все прогрессивные слои общества. Но особенно возросла политическая активность трудящихся масс, которым война была невыносима и которые не хотели больше постепен­ного реформирования существующих порядков, требовали немед­ленных революционных преобразований. Война не просто уско­рила социальный взрыв. Она явилась его первопричиной.

Революцию ждали. О ней много говорили политики, писали газеты. Но пришла она неожиданно. Все началось в Петрограде на почве продовольственных трудностей, которые возникли в феврале 1917 г. в связи с плохой работой транспорта. Население было взбудоражено. У хлебных лавок выстраивались длинные очереди полуголодных, озлобленных людей. Эти очереди, как доносила царская охранка, были равноценны по влиянию антип­равительственным митингам и десяткам тысяч революционных прокламаций. Массовое недовольство недостатком хлеба, кото­рое в особенно резкой форме высказывали женщины, обвиняя во всем царский режим, наложилось на стачечное движение. Оно то затихало, то вспыхивало с новой силой в ответ на произвол пред­принимателей, непрерывно ухудшавшиеся условия труда и быта.

Политическая активность трудящихся масс усиливалась в ре­зультате разоблачительной пропаганды социалистических парт­ий. Ее вели прежде всего большевистские организации. К тому времени в Петрограде они насчитывали в своих рядах до 2 тыс. членов. Среди них были опытные организаторы и пропаган­дисты, тесно связанные с заводскими районами, — И. Д. Чугурин, В. Н. Каюров, А. К. Скороходов, К. И. Шутко и другие. Кроме городского и 16 районных комитетов партии, действовало Рус­ское бюро ЦК, которое выполняло роль общероссийского коор­динирующего центра и поддерживало связь с заграницей. Руко­водил деятельностью бюро фактически А. Г. Шляпников. Нака­нуне революции Петроградский комитет РСДРП распространил около 10 тыс. листовок. Большевики занимали наиболее ради­кальную позицию в создавшейся политической ситуации, при­зывая рабочих к восстанию и революционному осуществлению демократических требований народа.

Установку на свержение самодержавия путем вооруженно­го восстания поддерживали и другие социалистические орга­низации и группы, в частности «Межрайонка», руководимая К. К. Юреневым, хотя в отличие от большевиков она добивалась совместных действий с меньшевиками и эсерами. Антиправительственную пропаганду вела и «Инициативная группа», объединяв­шая меньшевиков-интернационалистов. Однако революционная пропаганда не подкреплялась необходимой организаторской ра­ботой. Не хватало сил. Сказывались последствия жестоких реп­рессий, которые обрушились на демократические силы после поражения первой русской революции и в годы столыпинской реакции. Многие руководители оказались либо в эмиграции (большевики В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Н.К.Крупская, эсеры Н.Д.Авксентьев, Б.В.Савинков, В.Н.Чернов), либо в ссылке. Кроме того, социалистам никак не удавалось договориться о единстве действий и согласовать свои тактические установки, хотя этого настоятельно требовали интересы революционного движе­ния. Большинство стояло на оборонческих позициях, расходясь с Ленинцами по вопросу об отношении к войне. Но и среди обо­ронцев не было согласия. Особенно глубокий организационный и идейный разброд переживали меньшевики. У них, помимо груп­пы интернационалистов, самостоятельно действовали фракция Государственной думы под председательством Н. С. Чхеидзе, ра­бочая группа Центрального военно-промышленного комитета во главе с К.А.Гвоздевым, «внефракционные социалисты» (лидер Н.Н.Суханов), группировавшиеся вокруг издаваемой А.М.Горь­ким газеты «Новая жизнь». На правом фланге оборонцев стояла действовавшая в эмиграции группа Г.В.Плеханова «Единство». Все эти обстоятельства привели к тому, что социалистические партии накануне и в начале Февральской революции не смогли охватить организационным руководством движение масс, и оно в целом развивалось стихийно. Об этом достаточно убедительно рас­сказал в своих воспоминаниях свидетель и активный участник событий А.Г.Шляпников.

Как принято считать, революция началась с выступления пи­терского пролетариата 23 февраля 1917 г. На это число (8 марта по новому стилю) приходился Международный женский день. Его отметили митингами и собраниями, в которых активно учас­твовали работницы, а также те, кто стоял в очередях за хлебом. Митингующие вышли с лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!», «Мира!», «Свободы!». С новой силой развернулась забастовочная борьба. На следующий день напряжение возросло. Бастовало уже более половины рабочих Петрограда. К ним начали присоеди­няться студенты и служащие. Митинги перерастали в политичес­кие демонстрации. Произошли стычки демонстрантов с полицией и верными правительству войсками.

Как свидетельствуют очевидцы, события развивались столь стремительно, что революционеры не поспевали за ними. Более того, они пытались сдерживать инициативу масс, считая преждев­ременным решающее выступление против самодержавия. Здесь мы имели пример того, как, поднявшись на стихийный протест, выходя из пассивного состояния, революционный народ подтал­кивал своих лидеров к руководству. Опоздав возглавить движе­ние, не сумев придать ему на первых порах организованный характер, революционеры, тем не менее были с восставшими, стре­мились поддержать их словом и личным примером. Характерно, что революционные массы не только подталкивали вперед руко­водство, но и требовали от него единства действий, невзирая на партийную принадлежность. В изданных за последние годы вос­поминаниях приводятся факты конструктивного сотрудничества социалистов, что зачастую являлось следствием прямого давле­ния на них со стороны рабочего класса.

В последующие дни революции, когда забастовка стала все­общей, развернулась борьба за войско. Царские власти в лице военного министра генерала М.А.Беляева и командующего Пет­роградским военным округом генерала С.С.Хабалова рассчиты­вали быстро подавить «беспорядки», сосредоточив в городе круп­ные силы. Но многие солдаты осуждали войну и были весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Социалисты придавали делу вовлечения армии в революционный процесс исключительное значение. А.Г.Шляпников, как руководитель Русско­го бюро ЦК, считал, что без ее поддержки антицаристское вос­стание не смогло бы победить. Он выступал даже против созда­ния вооруженных рабочих дружин в период борьбы за власть, поскольку они, по его мнению, были не способны противостоять регулярной армии и могли лишь спровоцировать ее на контрре­волюционные выступления. Выход был в том, чтобы добиться перехода армии на сторону восставшего народа и использовать для насильственного свержения старого режима.

С помощью солдат рабочие, вооружившись винтовками из захваченных воинских складов, начали оказывать эффективное со­противление карательным войскам. Восставшие громили поли­цейские участки, захватывали правительственные учреждения, штурмом брали тюрьмы. 27 февраля они овладели знаменитой тюрьмой «Кресты», где содержалось много политических заключенных. А когда к революции примкнули почти все воинские части Петрограда и его пригородов, царская власть пала. Ее некому было защищать. Встает вопрос, кто же был главной движущей силой февральских событий? Прежде историки отвечали однозначно: пролетариат. Так отвечал и наиболее объективный исследователь истории революции Э.Н.Бурджалов. Но именно он опубликовал сведения о том, чего стоила победа над царизмом. 0казывается, восставшие потеряли в боях с царскими карателя­ми около 2 тыс. человек убитыми и ранеными. Среди них было 315 рабочих и 585 солдат. Эти цифры говорят о том, что солдат­ские массы проявляли по крайней мере не меньшую революцион­ную активность, чем пролетарский авангард.

Важнейшим политическим результатом участия широких масс в произошедшем государственном перевороте явилось образова­ние органов революционной власти. 27 февраля по инициативе социал-демократических и некоторых других левых организаций было решено создать Временный исполнительный комитет Пет­роградского Совета рабочих депутатов. На предприятия и в воин­ские части разослали предложение выдвинуть своих представите­лей по одному от тысячи рабочих и по одному от роты солдат. Эти представители в количестве 250 человек избрали постоян­ный Исполнительный комитет Совета. Преобладающее влияние в нем сразу же приобрели правые социалисты, особенно меньшеви­ки. Должность председателя досталась меньшевику Н.С.Чхеидзе. Его заместителями стали меньшевик М.И.Скобелев и трудовик А.Ф.Керенский. От большевиков в Исполком вошли А.Г.Шляп­ников и П.А.Залуцкий. Так возникла новая власть, опирающая­ся на поддержку революционно-демократических сил.

Тем временем, пока народ завоевывал свободу в уличных боях, буржуазная оппозиция пыталась разрешить кризис политически­ми средствами. Ее лидеры до самого последнего момента не теряли надежды на сохранение конституционной монархии. Они бук­вально умоляли царя дать народу ответственное правительство и тем самым спасти династию от неминуемой гибели. Но тот вся­кий раз отвечал отказом, не придавая особого значения «беспо­рядкам» в столице. Более того, им было дано указание направить против восставших рабочих и солдат карательную экспедицию под командованием генерала Н.И.Иванова, которому предоставлялись диктаторские полномочия. Тогда буржуазия предпри­няла решительные меры: 28 февраля был образован Временный комитет Государственной думы под председательством лидера партии октябристов М.В.Родзянко для восстановления порядка. Исполком Петроградского Совета поддержал эту акцию. Комитет предпринял еще одну попытку договориться с Николаем II, на­правив к нему А.И.Гучкова и В.В.Шульгина. И царь, убедив­шись, что революцию не остановить, подписал манифест об от­речении в пользу своего брата великого князя Михаила Алексан­дровича. Но восставший народ не принял и этого. Он потребовал полной ликвидации монархического строя и провозглашения России демократической республикой. Под давлением революци­онных масс и подталкиваемый буржуазной оппозицией Михаил 3 марта отказался от притязаний на российский престол.

Процесс формирования буржуазной власти про­должался. Заявляя свои властные полномочия Дума отстранила от должности царских министров и направила в министерства своих представителей. Под ее контроль перешли и другие прави­тельственные учреждения, банки, продовольственные органы, уп­равление армией. В ночь с 1 на 2 марта думский комитет присту­пил к организации Временного правительства. Председателем его назначили известного земского деятеля князя Г.Е.Львова. В пра­вительство вошли П.Н.Милюков, А.И.Гучков, А.И.Конова­лов, М.П.Терещенко и другие видные функционеры партий ок­тябристов и кадетов. От социалистов был один лишь А.Ф.Ке­ренский. Список министров опять таки согласовали с руководи­телями Петроградского Совета. Так, наряду с революционно-де­мократической властью в лице Советов, образовалась вторая влас­тная структура, выражавшая интересы главным образом капита­листов и обуржуазившихся помещиков.

Старый режим настолько прогнил и обветшал, что рухнул сразу же и повсеместно, стоило лишь рабочим и солдатам Петрограда подняться на вооруженное восстание. Примерно в течение неде­ли после падения царской власти в столице революция победила в большинстве крупных городов. В Москве старая власть была низложена тоже в результате вооруженного выступления рабочих и солдат местного гарнизона. 1 марта восставшие захватили Кремль, вокзалы, телефон, телеграф, почту, полицейские участ­ки. Арестовали наиболее ревностных служителей старого режима. Освободили из тюрем политических заключенных. Произвели выборы в Совет рабочих депутатов. Одновременно образова­лась буржуазная власть — Комитет общественных организаций. В большинстве случаев победа Февральской революции достига­лась бескровно. Всюду народ с энтузиазмом приветствовал паде­ние самодержавия, провозглашал политические свободы, созда­вал новые органы государственного управления. Революция за­хватила тыловые гарнизоны, распространилась на фронт. В ходе повсеместно прошедших выборов в солдатские комитеты развер­нулся процесс демократизации армии. В революционный водо­ворот были втянуты национальные окраины. Значительно акти­визировалась борьба нерусских народов против системы колони­ального угнетения, которую насаждал царизм за обретение госу­дарственного суверенитета.

Борьба за выбор пути общественного развития

России в марте-октябре 1917 года

Итак, Февральская буржуазно-демократическая революция стала историческим фактом. Ее успех предопределялся тем, что в ликвидации самодержавия были заинтересованы все слои рос­сийского общества, исключая консервативных помещиков, выс­шее чиновничество, генералитет и другие монархические элемен­ты, которые составляли ничтожную долю населения страны. Ре­волюция носила поистине всенародный характер. Но действо­вавшие в ней классовые и политические силы были разнородны. Их объединяли общедемократические лозунги, но в понимании конечной цели революционной борьбы они расходились, что и показали дальнейшие события. В зависимости от разных пози­ций классов и партий, их руководящих лидеров определились и альтернативные пути развития России на новом историческом этапе.

Наиболее активной силой революции, ее гегемоном должна была стать, казалось бы, буржуазия. В самом деле, именно она настойчиво добивалась устранения полуфеодальных пережитков, которые всячески оберегало и консервировало самодержавное го­сударство и которые препятствовали свободе капиталистическо­го предпринимательства. Буржуазная оппозиция, действительно, немало сделала для того, чтобы поколебать и разрушить устои самодержавия, сделать Россию демократической республикой с максимумом политических свобод, возможных в условиях воен­ного времени. И Временное правительство сразу же после обра­зования недвусмысленно заявило о своих демократических намерениях. В его программе были записаны следующие пункты: ам­нистия политическим заключенным, свобода слова, печати, со­браний, отмена национальных и религиозных ограничений, под­готовка к созыву Учредительного собрания, замена полиции все­народной милицией, выборы в органы местного самоуправления, невывод войск революционного Петроградского гарнизона на фронт, предоставление солдатам гражданских прав. Первые зако­нодательные акты новой власти были направлены на реализацию этой программы.

Однако на политику Временного правительства большое вли­яние оказывали некоторые особенности формирования отечес­твенного капитализма. Дело в том, что крупная буржуазия в Рос­сии в целом отличалась консервативностью, поскольку была все-таки связана кое-чем с институтами старой власти. Своим эконо­мическим могуществом она в значительной степени обязана про­текционистской политике царизма, который в интересах укреп­ления военного потенциала империи поощрял развитие метал­лургической, топливной, машиностроительной промышленнос­ти, железнодорожного транспорта. В некоторых районах промышленное производство (например, на Урале) было тесно связано с поземельными отношениями, а заводчики являлись одновремен­но и крупными вотчинниками. Самодержавное государство дава­ло возможность капиталистам получать громадные прибыли за счет полуфеодальных методов эксплуатации рабочего класса, а также армейских поставок во время захватнических войн, кото­рые оно постоянно вело. Была и политическая зависимость, вы­ражавшаяся в том, что в эпоху революционных потрясений, как произошло, например, в 1905г., царская власть защищала клас­совые интересы не только помещиков, но и буржуазии. По при­чине всего этого Временное правительство проявляло непоследо­вательность в проведении демократических преобразований, стре­милось не допустить чрезмерной радикализации революции. Не случайно в программе кадетов, влияние которых преобладало в правительстве первого состава, отсутствовали пункты относитель­но ликвидации помещичьего землевладения и признания права наций на самоопределение, хотя и провозглашались основные гражданские свободы. Не случайно П.Н.Милюков даже после падения самодержавия продолжал придерживаться идеи консти­туционной монархии. Кстати, по свидетельству Н.Г.Думовой, в составе Центрального комитета кадетской партии в 1917г. было 5 князей, два барона, графиня, более десяти помещиков, несколько крупных промышленников и банкиров.

Действительно непримиримым врагом самодержавия, борцом за радикальное обновление общества выступал революционно­-демократический лагерь, возглавляемый социалистическими партиями. Среди них ведущее место занимали социал-демократы (меньшевики). Застигнутая врасплох стихийными событиями Февральской революции (впрочем, как и все остальные политичес­кие течения), эта партия сумела быстро сориентироваться и най­ти общий язык с массами, правильно учесть их пробуржуазные настроения. Именно поэтому она, блокировавшись с социалис­тами-революционерами, добилась руководящего положения в Советах и других массовых организациях. Меньшевики и эсеры стояли на позиции поддержки Временного правительства. Эта позиция выражалась формулой «поскольку-постольку», что озна­чало сотрудничество с буржуазией в вопросах дальнейшего раз­вития революционного процесса, с одной стороны, и критика ее за недостаточно последовательные или даже реакционные дейст­вия, — с другой. Правые социалисты однозначно считали проис­шедшую революцию буржуазной. И хотя решающую роль в ее проведении они отводили народным массам, особенно пролета­риату, но участие так называемых «цензовых элементов» считали обязательным. Один из видных деятелей меньшевизма Н. Н. Суханов писал, что пролетариат не имел тех навыков управления эко­номикой и соответствующего технического аппарата, которыми располагали капиталисты. Поэтому всякая попытка поставить у власти революционную демократию, продолжал автор, могла бы вызвать полный развал народного хозяйства и всего государства.

Отныне сотрудничество (соглашательство, как выражались большевики) с буржуазией становилось краеугольным камнем го­сударственной политики меньшевистско-эсеровского блока. Оно имело своим назначением, во-первых, объединение всех «живых сил» для решения основных задач революции, а, во-вторых, под­талкивание Временного правительства к более глубоким демок­ратическим преобразованиям. Эту линию правые социалисты выдержали до конца, хотя она не всегда себя оправдывала и, в конечном счете, привела страну к такой критической ситуации, которая разрешилась установлением диктатуры пролетариата.