Контрольная работа: Римское право 12
Федеральное агентство по образованию
федеральное государсТвенное образовательное учреждение
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
_________________________________________
(кафедра)
Римское право
(дисциплина)
Контрольная работа
| Студент | |
| Группа | |
| 09.01.2009г | Дата |
| Преподаватель |
Новосибирск 2008
1. Составьте сравнительную таблицу форм судопроизводства (тема «Иски») по указанным критериям. Добавьте дополнительный критерий дифференциации форм судопроизводства (свободная ячейка в первой строке) и проведите по нему сравнение.
| Название формы судопроизводства | Основание иска | Порядок судопроизводства |
|
Legis actio sacramento | Спор о вещи, долге |
Процессоткрываетсятем, чтоистец, державрукахособуюпалку(yindicta илиfestuca), произноситформулу, заключающуювсебеутверждениеего, истца, праванавещь: « Напс ego rem ex jure Quiritium meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui», — иодновременнонакладываетнавещьсвоюvindicta. Этот акт истца носит техническое название vindicatio . На этот акт истца следует ответный акт ответчика: ответчик со своей стороны говорит то же самое и также накладывает на вещь свою vindicta . Тогда вступает в действие магистрат, перед которым все это совершилось, и приказывает: «оставьте оба вещь» — « mittite ambo rem ». Стороны снимают палки, и затем истец обращается к ответчику с вопросом: не скажешь ли, на каком основании ты виндицируешь? Ответчик на это, вероятно, мог дать объяснение, но мог и не дать, заявить просто: «таково мое право». В таком случае истец обращается к ответчику с предложением установить залог — sacramentum , на что ответчик отвечал аналогичным предложением по адресу истца. Сумма залога в XIIтаблицах была таксирована: если спорная вещь была дороже 1000 ассов, то sacramentum должно было равняться 500 ассов, если дешевле, то 50. Эта сумма полагалась первоначально в кассу понтификов, позже в aerarium , то есть в общую государственную казну. Первоначально залог давался сторонами реально и в самом начале процесса, то есть тотчас же после provocatio sacramento ; позже стороны только давали обещание уплатить залог, если процесс будет проигран После установления sacramentum магистрат регулирует владение спорной вещью на время процесса: он может пока что отдать ее либо истцу, либо ответчику. Сторона, получившая вещь, должна, однако, дать магистрату поручителей в том, что если вещь впоследствии будет присуждена противнику, то как самая вещь, так и все ее доходы будут выданы последнему. Когда, наконец, и этот вопрос решен, наступает торжественный момент — litiscontestatio : стороны обращаются к заранее приглашенным свидетелям с торжественным воззванием: «Будьте свидетелями всего здесь происшедшего». Этим и заканчивается первая стадия производства — так называемое производство injure , совершающееся перед магистратом. Как видим, оно не заключает в себе ни разбора дела, ни приговора; для всего этого процесс должен перейти во вторую стадию — in judicium . Тотчас же стороны, при участии магистрата, выбирают себе сами судью из частных лиц, который затем разберет спор и произнесет приговор уже без всякого участия государственной власти. Для производства в этой, второй, стадии не существует уже ни форм, ни обрядов заявления сторон, ни приведения доказательств и т.д. — все это совершается просто и свободно. |
| Legis actio per manus injectionem | Спор об обязательстве |
Истец приводит ответчика в суд (предтрибунал магистрата) и здесь, произнося определенную формулу, накладывает на него руку. Если ответчик здесь же, немедленно, не уплатит (что, по общему правилу, и бывает, ибо, если бы ответчик мог уплатить, он уплатил бы ранее), то истец уводит должника к себе, он также может заключить его в оковы. В продолжении шестидесяти дней истец держит должника у себя, но в течение трех рыночных дней он должен выводить должника на рынок и здесь объявлять сумму его долга — в предположении, что, может быть, найдутся лица, которые пожелают его выкупить. По истечении шестидесяти дней должник предоставляется на полную волю кредитора: он может его или убить, или продать в рабство trans Tiberium . Если окажется несколько кредитов, то, как постановляют законы XIIтаблиц, они могут рассечь несостоятельного должника на части пропорционально размерам своих требований, но если кто-либо из них (по ошибке) отсечет больше или меньше, то это ему не ставится в вину. Некоторые из современных ученых думали избежать такого буквального понимания этого положения тем, что относили слова о рассечении не к телу должника, а к его имуществу. Но такое толкование не может быть принято: если уже дело доходило до продажи должника в рабство, стало быть, у него никакого имущества нет. Правило это отражает в себе ту древнейшую эпоху обязательственных отношений, когда обязательство давало кредитору право на самую личность должника и взыскание по долгу легко переходило в месть за неплатеж. Если бы ответчик, подвергнувшийся manus injectio , захотел оспаривать существование долга, захотел «сбросить с себя руку», то сам он этого уже сделать не может. За него должно выступить какое-либо другое лицо — так называемый vindex , который, отстранив руку истца, освободит этим самым ответчика окончательно, но примет весь спор уже на себя и, в случае неосновательности своего вмешательства, платит вдвое (отвечает in duplum ). |
| Legis actio per pignoris capionem | Требование, возникающее из неплатежа | Сущность этой формы состоит в том, что лицо, имеющее известное требование к другому, в случае неплатежа, произнося какие-то до нас не дошедшие «определенные и торжественные слова», берет себе какую-нибудь вещь неисправного должника; это и называлось pignoris capio. Совершает он это без участия представителя государственной власти и даже, может быть, в отсутствие самого должника. В этом последнем обстоятельстве заключается существенное отличие pignoris capio от остальных liges actiones . Применялась эта форма лишь к некоторым требованиям особого религиозного или публичного характера: так, например, pignoris capio имеет продавец животного, предназначенного для жертвоприношения, против его покупщика по поводу покупной цены, а также отдавший внаем свое животное против нанявшего, если наемная плата была предназначена для жертвоприношения; равным образом pignoriscapioимели воины против tribunus aerarius за неплатеж им жалованья и некоторые другие случаи. |
| Legis actio per judicis postulationem | Область применения этой формы также неясна: по мнению одних, она употребляется в таких исках, где дело идет более о посреднической деятельности судьи, - например, в исках о разделе общего имущества и т.п.; по мнению других, это более поздняя форма legis actio и притом форма факультативная для всяких исков из обязательств: для того, чтобы избежать риска потерять sacramentum, стороны по взаимному соглашению могли прибегнуть к простой judicis postulatio. | Предполагают, что особенность этой формы заключалась в том, что после обычных заявлений сторон перед магистратом (in jure) спорящие обращались не с provocatio sacramento друг к другу, а с просьбой к магистрату назначить им судью для разбора их претензий (judicis postulatio). Затем следовала litiscontestatio и дело переходило in judicium. |
|
Legis actio per conditionem |
Иск о собственности, направленный на возвращение денежных сумм, иных индивидуально-определенных вещей . | Гай говорит прежде всего о том, что название этой формы происходит от слова "condicere", а condicere значит denuntiare (оповещать): истец condicit ответчику, чтобы тот явился через 30 дней для получения судьи. На основании этого предполагают, что эта legis actio состояла из следующих актов: заявление претензий перед магистратом ("ajo te mihi 100 dare oportere" - "nego me tibi 100 dare oportere"), затем указанная condictio - denuntiatio и litiscontestatio. По прошествии 30 дней стороны снова являются для выбора судьи, и дело переходит in judicium. |
2. Решите задачу, аргументируя свой ответ ссылками на источники права.
С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил несколько имений. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами одним из имений сына?
В римской семье сыновья приобретали самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.
В сфере имущественных отношений появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына.
Таким имуществом была признана постановлением Августа, а может быть, Цезаря, под влиянием создания постоянной профессиональной армии, военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: paterfamilias был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользуется этим имуществом, он вправе и распоряжаться им, в частности завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. независимо от момента составления завещания). Однако в случае смерти сына без завещания это имущество переходит к отцу, и притом iure peculii, без обременения отца обязательствами умершего сына.
Таким образом, поскольку сын поступил на военную службу, он приобрел самостоятельное положение, отношения зависимости между ним и отцом не сохранились, отец не вправе рассчитаться с кредиторами имением сына, и не имел права распоряжаться имуществом сына.
3. Решите задачу, аргументируя свой ответ ссылками на источники права.
Меченая овца прибилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он увести ее, несмотря на протесты владельца стада и луга? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было открытым и насильственным? Может ли быть принято во внимание требование о возмещении убытков, связанных с прокормом и охраной овцы?
Possessio appellata est, ut et Labeo ait, a sedibus quasi positio, quia naturaliter tenetur ab eo qui ei insistit, quam Graeci katochen dicunt (D. 41. 2. 1).
(Владение было названо, как говорит и Лабеон, от оседаний, (будучи) как бы поселением, так как оно естественно удерживается тем, кто на нем стоит, что по-гречески называется katoche.)
В этом же тексте владение представлено с исторической точки зрения как отношение, предшествовавшее собственности и породившее ее.
Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении, римские юристы различали два элемента: а) субъективный - animus possidendi - намерение или воля владеть вещью, для себя, на себя и б) объективный - corpus possessionis - реальное господство над предметом владения.
Наличие первого элемента не требует особых форм проявления, а всегда предполагается, если существует второй, т.е. фактическое господство лица над вещью. Это предположение, что владеющий вещью имеет волю владеть ею на себя, может быть, однако, опровергнуто особым доказательством противного. В спорных случаях обращаются к основанию приобретения владения, к его causa (п. 171).
Второй (объективный) момент владения corpus possessionis в первоначальном своем значении представлял физическое соприкосновение лица с вещью, материальное или телесное проявление господства и власти над ней. В отношении движимых вещей это был захват и держание их рукой - manu capere, tenere, в отношении же земельных участков, кроме вступления на участок, оседания и освоения (stare и sedere), также - отграничение земельных участков от соседних или принятие мер по их охране, так называемый custodia.
Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet proprietas cum possessione (D. 41. 2. 12).
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--