Контрольная работа: Самозванцы в России
Преподаватель канд. историч. наук Ш.А. Данильченко
Курган – 2008
Содержание
Введение
1 Лжедмитрий I
2 Лжепетр
3 Лжедмитрий II
4 Лжедмитрий III
5 Емельян Иванович Пугачев
Заключение
Список использованных источников
Введение
Хорошо известно, что феномен самозванчества принадлежит не только русской истории. Еще в VI в. до н.э. мидийский жрец Гаумата принял имя царя-ахеменида Бардии и правил восемь месяцев, пока не был убит заговорщиками-персами. С тех пор на протяжении тысячелетий разные люди, обитатели разных стран принимали имена убитых, умерших или пропавших без вести правителей. Судьбы самозванцев были несходными, но большинство из них ждал печальный конец — расплатой за обман чаще всего становились казнь или заточение.
Самозванство – явление очень загадочное и по прихоти истории чаще всего возникало именно в России. Ни в одной другой стране это явление не было столь частым и не играло столь значительной роли. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев, век же восемнадцатый отмечен примерно 40 случаями самозванства.
Обожествление царской власти в общественном сознании русского средневековья способствовала этому. В переломные времена появлялись люди, заявлявшие о своей принадлежности к царской фамилии. История самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Первый такой кризис относится к рубежу XVI и XVII веков, когда пресеклась династия Рюриковичей и на престоле оказались «боярские цари» — Борис Годунов и Василий Шуйский. Именно тогда появляются первые лжецари и рождаются массовые движения в их поддержку. И позднее нарушения традиционного порядка престолонаследия (например, появление на троне малолетних детей или же воцарение женщин) обогащали историю самозванчества новыми именами и событиями.
Самозванство было и одной из форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкая борьба Ивана Грозного с боярством, жесткая политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.
Но не все самозванцы были связаны с движением социального протеста. Одну из важных причин возникновения самозванчества можно прежде всего увидеть в идейно-психологической особенности русского народного сознания XVII— XVIII веков.
Бытует мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что некоторые приверженцы (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.
Однако данная точка зрения далеко не бесспорна. Не секрет, что наряду с такими самозванцами, как Лжедмитрий I и Е. Пугачев, увлекавшими за собой тысячи людей, в России были и другие, которые в лучшем случае могли похвастаться несколькими десятками сторонников.
Скорее всего, одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки в большей степени соответствовали ожиданиям, а другие претенденты на престол не соблюдали общепринятых «правил игры» или же чаще их нарушали.
Феномен самозванства остается актуальной областью исследований российских и зарубежных историков. Эта проблема рассматривалась в работах Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Р.Г. Скрынникова, В.В. Мавродина и др. Историки рассматривают эту проблему с разных сторон: В.О. Ключевской видит причину появления самозванцев в проблеме законной власти. По мнению Н.И. Костомарова, основную роль в выдвижении самозванцев играли иностранцы, претендовавшие на российский престол и жаждавшие распространить на Руси католичество. Всесторонне рассматривается деятельность самозванцев, причины их временного успеха и неминуемого поражения в работах Р.Г. Скрынникова и А. Низовского.
Несмотря на обилие работ по данной проблематике, остаются открытыми многие вопросы, неоднозначна оценка влияния самозванцев на ход истории Российского государства. Эта противоречивость, однако, имеет историческое объяснение – зачастую, низвергнув самозванца, официальные власти стремились уничтожить все упоминания о нем, дабы «не мутить народ». Поэтому сведения, дошедшие до нас, носят далеко не полный характер.
Цель данной работы – рассмотреть деятельность самозванцев, оставивших наиболее яркий след в нашей истории. Попытаемся также разобраться в причинах их появления, чьи интересы представляли самозванцы в разные исторические эпохи, и какова была реакция народа на их появление.
1 Лжедмитрий I
15 мая 1591 года в Угличе погиб единственный законный наследник престола, сын Ивана Грозного, Дмитрий. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков. Существуют две версии произошедшего: первая состоит в том, что Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож, вторая же гласит, что было совершено намеренное убийство. В списке подозреваемых организаторов убийства находятся такие известные в то время фамилии, как Годуновы, Шуйские и Романовы.
Р.Г. Скрынников пишет: «У московской знати были все основания желать смены династии на троне. Всё будущее династии Грозного сосредоточилось на младенце Дмитрии. Но среди бояр мало кого заботил вопрос о спасении этой династии… Не только Годуновы, но и Романовы и Шуйские одинаково отвергали возможность передачи трона младшему сыну Грозного». Однако для нас большее значение имеет не столько имя организатора убийства, сколько сам факт гибели Дмитрия, который повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годуновы, Василия Шуйского. По народному убеждению, это все были «неприродные» цари. А настоящего царевича извели бояре. Немало способствовали рождению мифа и антикрестьянские меры, принятые Борисом Годуновым: отмена права свободного перехода крестьян от владельца к владельцу в Юрьев день и указ о пятилетнем сыске беглых – эта мера была особенно враждебно воспринята казачеством, основной военной силой того времени.
В 1601-1603 гг. страну из-за неурожаев постиг страшный голод. Несмотря на организованную правительством Бориса Годунова бесплатную раздачу хлеба, люди умирали десятками тысяч. Немало было тех, кто старался извлечь корысть из общего бедствия. Московские торговцы заранее закупили множество хлеба и держали под замками в своих лабазах, рассчитывая продать тогда, когда цены поднимутся донельзя. Бедняки ели собак, кошек, сено, солому, нередки были и случаи людоедства. В постигших страну бедствиях народ винил царя-выскочку. В это время слух о том, что истинный наследник престола – Дмитрий жив, получает самое широкое распространение. Народ ждет «доброго царя-избавителя».
Наибольшее количество историков отождествляют с Лжедмитрием I монаха-расстригу Григория Отрепьева, бывшего холопа опальных бояр Романовых. Уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году, - боярский слуга испугался виселицы.
Бежавшего за границу самозванца в Польше восприняли как дар, свалившийся с небес: в руки панов попал козырной туз, который можно было разыграть. Дабы добиться расположения поляков, Лжедмитрий принимает католичество и дает обещание жениться на Марине Мнишек - дочери сандомирского воеводы.
16 октября 1604 года названный Дмитрий с толпой поляков и казаков вступил в Московское государство. На сторону самозванца перешёл ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами «царевича» собралось около 20 тыс. человек.
21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Камаринской волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий чудом спасся бегством в Путивль.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--