Контрольная работа: Состояние современного российского образования
2. Необходимость модернизации образования в России и её основные аспекты
За последние десятилетия в жизни страны произошли большие изменения: укореняется новый социальный строй, в основе экономики лежат своеобразные рыночные отношения, в результате чего появились новые профессии, да и к старым предъявляются новые требования. Например, во многих областях деятельности требуется свободное владение по крайней мере одним иностранным языком, умение пользоваться компьютером и т.д. и т.п. Поэтому ясно, что новое поколение надо готовить к жизни иначе, чем прежде. Тем самым обусловлена необходимость модернизации системы образования.
Понятие «образование» в нашей стране в последнее время, к сожалению, обесценилось. Достаточно сказать, что на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается более 3 тыс. высших учебных заведений вместе с филиалами (для сравнения: в СССР действовало около 700 вузов) – и все они выдают дипломы одинакового образца. [5), стр. 107] Обществом потерян ориентир, многим не ясно, что такое по-настоящему образованный человек и что такое человек, получивший какое-то образование.
Сегодня в обществе в целом по отношению к системе образования сложилась очень непростая ситуация. По существу, мы видим два непримиримых лагеря: в одном собрались «реформаторы» (модернизаторы?), а в другом – так называемые «консерваторы». В рядах последних оказались крупнейшие деятели отечественной науки, культуры и образования. Это и ректор МГУ В.А. Садовничий, выдающиеся математики президент РАН Ю.С. Осипов, вице-президент РАН В.В. Козлов, академик РАН В.И. Арнольд. К ним же относят и наших Нобелевских лауреатов физиков Ж.И.Алфёрова и В.И. Гинзбурга, писателя А.И. Солженицына. Многие высокопоставленные чиновники, от которых во многом зависит судьба образования в России, любят ссылаться на зарубежный опыт. Но ведь этот опыт многогранен, поэтому необходимо анализировать его со всех сторон. В 1991 году в Нью-Йорке было опубликовано фундаментальное аналитическое исследование, посвящённое качеству образования, получаемого в американской школе. В нём перечисляется ряд серьёзнейших проблем:
- снижение экзаменационных отметок;
- падение доли завершивших обучение, которое достигло угрожающих размеров, особенно среди учащихся с низкими доходами;
- отсутствие у многих выпускников средней школы и даже колледжей адекватных базовых навыков;
- малое количество людей, получивших подготовку в области науки и техники;
- недостаточная поддержка школ и учителей.
По данным Нью-Йоркского департамента образования, в начале 1990 годов американским деловым кругам было всё труднее находить квалифицированных работников, потому что слишком много молодых людей выходили на рынок труда неподготовленными и американским компаниям приходилось тратить до 40 млрд. долларов в год на корректировку образования персонала. [5), стр.110] По результатам комиссии сенатора Гленна осенью 2000 года был опубликован документ, который представляет поучительный опыт принятия решений, полезный и нам. Главной идеей доклада стало утверждение, что страна, которая хотела бы адекватно отвечать серьёзнейшим вызовам времени, должна опираться, в первую очередь, на хорошее математическое и естественнонаучное образование. В связи с этим, основные предложения связаны с улучшением подготовки учителей, условий их работы, с тем, чтобы сделать профессию учителя математики и естественных наук более престижной, выделяя ежегодно на эти цели 5 млрд. долларов. К сожалению, у нас модернизация идёт в направлении дефундаментализации образования. В школе сокращаются предметы естественнонаучного цикла. По образному выражению В.А. Садовничего для средней школы создаются какие-то «кентавры» из физики, химии, биологии (предмет «Естествознание»). [5), стр.110] То же самое происходит и в гуманитарном цикле, для которого предлагается предмет «Обществознание», интегрирующий разные дисциплины. Концепция модернизации нашего образования центральное место отводит так называемой коммуникативности. Зарубежный опыт показывает, что акценты, наоборот, должны быть смещены в сторону фундаментализации образования, а коммуникативности при этом можно только несколько добавлять. Таким образом, не следует в процессе реформирования отечественной системы образования множить ошибки, которых и так за истёкшее десятилетие было сделано немало.
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», организационной основой государственной политики РФ в этой сфере является Федеральная программа развития образования, рассчитанная на 2000 – 2005 годы. Главная цель программы – развитие системы образования в интересах формирования гармонично развитой, социально активной, творческой личности. Таким образом, модернизация образования – это масштабная программа государства, в рамках которой разработан и уже реализуется план конкретных мероприятий. Среди них можно выделить те, которые относятся к общеобразовательной школе:
- обновление содержания образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством;
- разработка и принятие государственных стандартов общего образования; разгрузка содержания образования;
- введение единого государственного экзамена;
- введение профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы.
Обновление содержания образования. Эта проблема сейчас актуальна, как никогда. Существовавшая в Советском Союзе система образования была основана на так называемом линейном подходе, когда изучение соответствующей дисциплины начиналось в младших и заканчивалось в старших классах. После принятия в 1992 году Закона РФ «Об образовании» линейная система была заменена на концентрическую, в рамках которой основное общее образование для школьника заканчивается уже в IX классе. Базовое среднее образование школьник может получить в X – XI классах. Очевидно, что сам по себе концентрический подход уже требует обновления содержания с учётом возрастных и индивидуально-психологических особенностей и интересов школьников, их социальных притязаний, права на выбор «образовательных траекторий». Период развития мировой экономики, когда её успех определяла немногочисленная элита, закончился. Поэтому уровень развития страны напрямую зависит как от уровня и разносторонности общего образования основной массы населения, так и от качества подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе. Таким образом, необходимо понимать современный уровень развития соответствующей науки в целом и специфику её отдельных отраслей.
Разработка Государственных стандартов образования . Проблема стандартов возникла в начале 90 годов прошлого века, когда при активном участии тогдашнего министра образования Э.Д. Днепрова школьное образование взяло курс на вариативность. За короткий срок были написаны многочисленные авторские программы, учебники, учебные пособия, при этом качество многих из них было более чем сомнительное. Каждый учитель получил право сам выбирать, чему и как учить. В результате достаточно быстро выяснилось, что содержание образования перегружено второстепенной информацией, не имеющей значения ни для дальнейшего развития учеников, ни для окружающей жизни. Актуальным стал вопрос о стандартизации содержания школьного образования. Стандартизация (разработка и использование стандартов) является объективно необходимой деятельностью по упорядочению практики её систематизации в соответствии с исторически изменяющимися потребностями общества. Под стандартом образования понимается система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности, отражающей общественный идеал и учитывающей возможности реальной личности и системы образования по достижению этого идеала. Основными объектами стандартизации в образовании являются его структура, содержание, объём учебной нагрузки и уровень подготовки учащихся. Таким образом, стандарт – это главный нормативный документ, определяющий содержание школьного образования.
О едином государственном экзамене. Тесты всё активнее вторгаются в нашу жизнь благодаря реформе образования, важной составной частью которой является введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) в форме всеобщего тестирования. Отношение к этому новшеству со стороны учителей, работников высшей школы и научных работников почти единодушно отрицательное. [5), стр.113] Тесты как одна из форм контроля знаний, безусловно, имеют право на существование, особенно в условиях, когда за короткое время надо проверить общий уровень грамотности человека. Поэтому представлять себе особенности выполнения тестовых заданий должен любой грамотный человек. В то же время реформа образования в её нынешнем виде приведёт к тому, что школьное образование сведётся к натаскиванию на единое тестирование. Опасность увлечения тестами состоит в том, что целенаправленная подготовка к ним влияет на образ мышления человека, сильно ограничивает его возможности и уничтожает творческий характер личности. Ситуация, когда нет самостоятельного решения, а есть только выбор между предложенными кем-то вариантами ответов, хороша для инертных, ограниченных людей. Именно таких выпускников школ мы будем получать лет через десять, если тестирование примет единый и всеобщий характер. [5), стр.114]
Один из надуманных аргументов в пользу ЕГЭ состоит в том, что он якобы обеспечит равный доступ к высшему образованию для различных социальных и территориальных групп населения. Однако опыт приёма в МГУ показывает, что тестирование не даёт объективной оценки знаний и не обеспечивает школьникам равных возможностей. Совершенно очевидно, что тестирование можно использовать как одну из форм контроля работы средних школ, но ни в коем случае – как единственный монопольный механизм доступа к высшему образованию. Наконец, в данный момент невозможно оценить отдалённые результаты эксперименты. Без проведения анализа этих результатов невозможно оценить влияние ЕГЭ на качество подготовки вузами будущих специалистов. Вузы должны сохранить большую самостоятельность в выборе правил приёма абитуриентов.
Введение профильного обучения в старших классах школы. Переход к профильному обучению преследует следующие цели:
- углублённое изучение отдельных предметов программы полного общего образования;
- установление равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;
- расширение возможности социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием.
Профильное обучение представляет собой средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счёт изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствие с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.
Таким образом, модернизация образования, как масштабный план реализации конкретных мероприятий на современном этапе должна включать в себя: обновление самого содержания образования в соответствии с требованиями времени, разработку государственных стандартов и наиболее объективных методов контроля полученных знаний, а так же обязательное введение профильного обучения в старших классах.
3. Образование, как отражение социокультурной ситуации в России
Кризис образования является одной из глобальных проблем современности, разрешение которой имеет первостепенное значение для благополучия каждой страны. В России кризис этой сферы принял экстремальный характер в связи с небывалым обвальным сокращением бюджетного финансирования. Даже в тяжелейшем 1942 году на нужды образования советская власть выделяла 5,7 % из своего крайне напряжённого бюджета, а уже в 1950 году эти расходы достигли почти 14 %. Симптомы неблагополучия в этой сфере стали проявляться ещё в «эпоху застоя». С начала же 90-х годов ситуация резко ухудшилась из-за хронического недофинансирования системы образования и в силу ряда социальных причин (катастрофическое падение уровня жизни, детская беспризорность, наркомания и др.). Затраты на образование на фоне этого постоянно снижались (1997 г. – 2,88%, 1998 г – 2,23%, 1999 г. – 2,02%, 2000 г. – 1,85%, 2001 г. – 1,84%, 2002 г – 1,57%), зато росли предназначенные для содержания властных структур и бюрократического аппарата. В результате совокупный интеллектуальный потенциал России, рассчитанный по методикам ООН, снизился до уровня тридцатилетней давности, когда среди населения ещё достаточно велика была доля людей, чьё детство и юность протекали в полуграмотной патриархальной деревне. [1), стр.20] Однако, история знает немало примеров, указывающих на то, что общий уровень материального благополучия страны в тот или иной момент не предопределяет её дальнейших успехов или неудач (опыт послевоенного возвышения Японии). В историческом плане пути различных стран и народов, очевидно, определяются факторами, выходящими за пределы «экономических условий развития»: социальной энергией людей и её направленностью, типом культуры, коллективными мотивациями и установками, передаваемыми из поколения в поколение посредством социальных эталонов и моделей поведения. Таким образом, решающий фактор – некое совокупное качество общества как социокультурной системы.
Какая же социокультурная диспозиция по отношению к образованию складывается в настоящее время в России? Какие особенности характеризуют наше общество, если рассматривать его в качестве «охватывающей среды» образования?
Хорошо известно, что рыночные реформы начала 90-х годов с их культом чисто денежной составляющей жизненного успеха существенно подорвали престиж образования, который долгое время был достаточно высоким, был девальвирован очень важный принцип самоценности духовной жизни. В этих условиях спросом могли пользоваться только сугубо прикладные сведения и навыки, способные принести их обладателю немедленную выгоду. Внедрение в массовое сознание псевдорыночных ценностей шло путём радикальной вестернизации России и её интеграции в западное сообщество на условиях перехода к «демократии».