Контрольная работа: Технико-экономическое сравнение двух схем электроснабжения

, А , (1)

где кВА – номинальная мощность трансформатора, согласно условию задания;

– коэффициент загрузки трансформатора, согласно табл. 1;

кВ – напряжение, согласно условию задачи.

Для данной марки кабеля аварийный ток можно определить на основании тока в нормальном режиме, с учетом поправочного коэффициента:

, А , (2)

где – поправочный коэффициент [1., с. 149].

Зная ток в нормальном режиме, можно определить по экономической плотности тока экономическое сечение кабеля. По [3, табл. 6.1] определяем экономическую плотность тока равную 2,5 так как годовое число используемой нагрузки, согласно условию, равно 4850 часов, значит экономически выгодное сечение кабеля определится из выражения (3), используя результаты, полученные в выражении (2):

, . (3)

Зная экономически выгодное сечение кабеля, необходимо из стандартного ряда подобрать сечение кабеля, которое удовлетворяло бы заданным параметрам. Но прежде, чем сделать этот выбор необходимо определить сечение кабеля, которое подходило бы по нагреву в режиме короткого замыкания так как данные для расчета уже известны из условия задания (см. табл. 1). Определение сечения по нагреву в режиме короткого замыкания производится по формуле (4):

, , (4)

где – расчетный коэффициент, определяемый ограничением допустимой температуры нагрева жил кабеля [2. табл. 8.1].

В нормальном режиме кабель всегда работает с некоторой недогрузкой, поэтому при выборе кабеля по термической стойкости следует принимать ближайшее меньшее, а не большее стандартное сечение. Из приведенного расчета видно, что по условию нагрева в режиме короткого замыкания сечение кабеля не должно быть меньше значения . В тоже время в экономически выгодное сечение кабеля равно 15 , поэтому необходимо выбрать кабель марки АСБ-325. Проверим подходит ли этот кабель. Из справочных данных [3. табл. П. 3.1] находим, что максимальный допустимый ток для данного кабеля равен 90 А . Но с учетом поправочного коэффициента это значение изменится и принимает вид:

, А, (5)

где – поправочный коэффициент для определения допустимых токов [3. табл. П. 3–3].

Как видно из выражения (5), имеющийся кабель подходит как в нормальном (1), так и в аварийном режимах (2). Значение 78,3 А значительно превышает ток в нормальном режиме равном 37,5 А и превышает ток в аварийном режиме – 75 А .

Для технико-экономического сравнения необходимо знать стоимость 1 км кабеля и стоимость потерь 1 кВт × ч энергии. Стоимость 1 км кабеля АСБ-325 составляет 29000 руб. , согласно цен 1986 года с учетом поправочного коэффициента для 2000 года. Стоимость потерь энергии равна 1,6 руб./кВт × ч , согласно условию задания (см. табл. 1). Определим приведенные затраты для радиальной и магистральной сетей.

Для радиальной сети:

, (6)

где – нормативный коэффициент эффективности;

– отчисления на амортизацию [4. табл. П. 5.27];

– капитальные затраты, руб./км , [4. табл. П. 5.56];

– удельное активное сопротивление кабеля, Ом/км [4. табл. П. 5.3];

– время максимальных потерь, ч [4. рис. 4.1.10];

– стоимость потерь электроэнергии, согласно табл. 1.

(7)

Для магистральной сети, подставляя аналогичные значения, получим, с учетом длинны:

;

(8)