Контрольная работа: Участие присяжных заседателей в уголовном производстве
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Вынесенный присяжными заседателями вердикт оформляется в виде ответов на каждый из поставленных вопросов. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Во избежание неясностей и противоречий в вердикте старшина перед оглашением передает вопросный лист с ответами председательствующему. При обнаружении в вопросном листе неясностей и противоречий председательствующий указывает на них присяжным заседателям и предлагает возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в ответы. При этом председательствующий вправе, выслушав мнения сторон, внести в вопросный лист дополнительные вопросы и в связи с этим обратиться к присяжным заседателям с кратким напутственным словом.
При отсутствии замечаний по поводу неясности или противоречивости вердикта председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.
При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.
Вынесением и провозглашением вердикта участие присяжных заседателей заканчивается. Обсуждение последствий вердикта происходит без их участия. По желанию присяжные заседатели могут остаться в зале судебного разбирательства на местах, отведенных для публики. Никаким процессуальным статусом они при этом не наделены.
Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК;
2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК.
Задача №1
Брагин совершил грабеж чужого имущества. Будучи вызванным к следователю для допроса в качестве обвиняемого, он явился вместе с отцом, работающим адвокатом в юридической консультации. Учитывая, что Брагин несовершеннолетний (17 лет), его отец допущен в качестве защитника по делу с момента предъявления обвинения. Соответствует ли требование закона решению следователя?
Защиту по уголовным делам по общему правилу должны осуществлять адвокаты (ст. 48 УПК). В подтверждение своего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, - ордер. Участие в качестве защитников представителей профсоюзов или общественных организаций, равно как и сотрудников юридических (не адвокатских) фирм и бюро, новым УПК не предусмотрено. Заметим, что в комментируемой статье говорится не о допуске адвоката к уголовному делу, а о его участии в деле. Такая формулировка в большей мере соответствует конституционным и международным нормам о праве обвиняемого на получение квалифицированной помощи от избранного им самим защитника и предполагает уведомительный, а не разрешительный порядок вступления защитника в уголовное дело.
Норма, согласно которой защиту на предварительном следствии могут осуществлять только адвокаты, Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П была признана соответствующей Конституции РФ. При этом Конституционный Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 48 Конституции РФ граждане пользуются правом на квалифицированную юридическую помощь, а членство в коллегии адвокатов служит одной из гарантий профессиональной квалификации юриста.
В ст. 49 УПК предусмотрен допуск в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иного избранного обвиняемым лица. Практикой эта норма понимается таким образом, что указанные лица допускаются к участию в деле в качестве защитников лишь на судебных стадиях процесса. Под близкими родственниками закон понимает не всех родственников, а только перечисленных в п. 4 ст. 5 УПК РФ (в том числе и отца обвиняемого), независимо от того, проживают они с обвиняемым вместе или нет. Эти лица могут участвовать в деле в качестве защитников только наряду с защитником-адвокатом. Причем защитник, не являющийся адвокатом, может быть только один. Исключение – производство дела у мирового судьи, что не относится к данному случаю.
Значит, Брагину необходим адвокат. Поскольку Брагин – несовершеннолетний, отец Брагина согласно ст. 48 УПК может быть его законным представителем.
Задача №2
В связи с изнасилованием несовершеннолетняя Свиридова была направлена на медицинское освидетельствование, акт которого следователь приобщил к материалам уголовного дела. С учетом обстоятельств дела следователь решил не назначать судебно-медицинскую экспертизу, чтобы лишний раз не травмировать психику несовершеннолетней потерпевшей, ограничившись сведениями, изложенными в акте медицинского освидетельствования. Прав ли следователь? Перечислите случаи обязательного назначения экспертизы.
Статья 196 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу является обязательным.
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным выше, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела. Попытка следователя, прокурора или суда установить эти обстоятельства без производства судебной экспертизы либо подменить заключение соответствующего судебного эксперта справками или письмами специалиста должна расцениваться как получение доказательства с нарушением требований УПК РФ и влечь его признание недопустимым.
В данном случае необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Следовательно, судебно-медицинская экспертиза – необходима, а действия следователя – незаконны.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.