Контрольная работа: Уголовно-процессуальное право
Обвинительное заключение — это акт предварительного следствия, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым шел следователь на основе всестороннего, полного и объемного исследования обстоятельств уголовного дела.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По итогам предварительного расследования в зависимости от типа расследуемого преступления и органа ведущего расследование составляется обвинительное заключение или обвинительный акт (следователь – обвинение, дознаватель – акт).
Доказательства, полученные органом дознания в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.
Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием: по кругу дел, отнесенных к подследственности каждого из них, в сроках дознания и следствия и в некоторых других процессуальных правилах.
Тема 4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия
Вправе ли он изменить обвинение, предъявленное в процессе предварительного следствия?
???????? ???????????? ???????? ???????? ? ??????? ??????????? ?????????? ???? ? ???????????????? ?????????????. ? ??? ?? ???????????? ????????? ????????????? ? ?????? ?? ??????????? ??????? ???????? ???????? ? ???????????????? ????????? ? ??? ??????????? ?????? ?????????? ? ?? ???????????? ????????? ???????-???????????????? ?????????? (??. 1 ? 27 ?????? ? ???????????).???????? ????????? ?? ??????????? ? ??????????????? ??????????? ????????? ??? ??? ??? ?????????? ????????? ????, ???????????? ????? ??????????? ??????????????, ????????? ??? ???. ?? ?????? ??????????? ? ?????? ???????? ? ??????????? ????????? ???? ? ????????? ? ?????????????, ?????? ???????? ? ?????????????, ???????? ? ???????? ?????????? ??? ? ??????????? ?? ?????? ?????????????, ?????????? ????? ????????????? ? ?????????? ??????????? ??? ???????, ?????????? ???? ??? ??????????????? ?????????????, ?????????? ???? ??? ????????????? ?? ?????? ??????????? ???????.Тема 5. Подсудность. Полномочия судьи при назначении судебного заседания
2. Новиков Р.Д. совершил хулиганские действия (ч. 2 ст.213 УК) и убийство с особой жестокостью (ч. 2 п. «д» ст. 105 УК). Какому суду подсудно данное дело? В каком составе судей оно может рассматриваться?
Дело об убийстве с особой жестокостью (ч. 2 ст. 105 УК РФ) подсудно Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.
Тема 6. Судебное разбирательство
1. В учебнике по уголовному процессу (под редакцией В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000) судебное разбирательство определяется как главная стадия уголовного судопроизводства.
В чем, на Ваш взгляд, это выражается и в каком соотношении оно находится со стадией предварительного расследования?
Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может.
Поскольку предварительное расследование призвано подготовить полноценный доказательственный материал для судебного рассмотрения во всем его объеме, постольку пределы доказывания - одни и те же на следствии и в суде. Иначе и не может быть, поскольку предмет доказывания и критерии, на основании которых решается вопрос об относимости и допустимости доказательств, одинаковы на различных стадиях процесса. Несовпадение констатируется не в пределах, необходимых и достаточных для установления предмета доказывания, а именно в фактическом объеме доказывания. При этом могут иметь место следующие варианты а) фактический объем доказывания на предварительном расследовании более широк по сравнению с объемом доказывания на судебном разбирательстве за счет информации, хотя и оказавшейся в конечном счете избыточной, но собранной для обеспечения полноты и надежности доказывания; б) более широкий объем объясняется ошибочным включением в предмет доказывания обстоятельств, фактически в него не входящих, в связи с чем собиралась информация, не относящаяся к делу; в) более широкий объем объясняется ошибочным определением круга доказательств, необходимых и достаточных для достоверного знания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В свою очередь расширение объема доказывания на судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием может быть также обусловлено одним из названных выше вариантов либо связано с необходимостью восполнить пробелы предварительного расследования. Последнее имеет место в случае, когда на предварительном расследовании остались невыявленными или неисследованными существенные для дела обстоятельства, т. е. пределы доказывания на этой стадии были неправильно определены и поэтому сужен объем доказывания. Различие в объеме доказывания может объясняться и тем, что на предварительном расследовании пределы были определены и спланированы правильно, а суд неосновательно сузил или расширил их.
Тема 7. Производство в суде присяжных
2. На предварительном слушании прокурор отказался от обвинения.
Какое решение должен принять судья?
Отказ прокурора в суде присяжных от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или частично за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо (если деяние не содержит состава преступления) - за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 430 УПК). Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства, вплоть до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 3 ст. 430 УПК). Эта норма необычна для нашего законодательства. Отказы прокуроров от обвинения нередко имели место в ходе процессов с участием присяжных. Частичный отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения нередко связано с тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого квалифицируются "с запасом". Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что, когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.
Тема 8. Производство в суде второй инстанции
2. Шилов С.И. обвинительным приговором осужден к лишению свободы. Стороны приговор не обжаловали. За два дня до истечения срока на обжалование приговора в вышестоящий суд поступила жалоба отца осужденного Шилова И.А., который ходатайствует о замене наказания сыну исправительными работами в связи с тем, что у него двое малолетних детей, а сам жалобщик не в состоянии их содержать и воспитывать. Осужденный, ознакомленный с жалобой отца, заявил, что он с ней не согласен и желает попасть в место лишения свободы.
Подлежит ли дело рассмотрению в вышестоящем суде? Перечислите субъекты процесса, чьи жалобы могут повлечь за собой обязательную проверку законности и обоснованности приговора вышестоящим судом.
Нет, не подлежит.
Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания.
УПК предусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.
Тема 9. Исполнение приговора