Контрольная работа: Венская встреча представителей государств-участников СБСЕ

7. Государства не должны экспортировать загрязнение или создавать экологически грязные производства в более бедных странах. (Этот принцип касается деятельности многих стран, например, Японии, которая продает отходы для захоронения в бедные страны.)

8. Забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития. Они имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

Международные действия должны быть направлены на улучшение экологической ситуации в первую очередь в разви­вающихся странах.

9. Экологические законы и стандарты принимаются в разных странах с учетом их экологического и социального состояния. То, что считается стандартом для одной страны, может быть изменено в другой стране.[10]

4 . 4. Результаты встречи

Венская встреча была более плодотворной, чем предыдущие, и характеризовалась резким снижением уровня конфрон­тации между Востоком и Западом по проблемам «третьей корзины». Наметившееся достижение взаимопонимания по целому ряду дискус­сионных проблем, служивших ранее поводом для ожесточенных деба­тов, сопровождалось достаточно четко прослеживаемой боязнью ска­титься назад, к идеологическим баталиям Мадрида и Белграда. Имен­но этим, по-видимому, объясняется тенденция избегать четких и кон­кретных заявлений в официальных документах, ставшая к моменту окончания Венской встречи характерной чертой СБСЕ.

В целом международное сотрудничество в деле охраны окружающей среды на сегодняшний день пока недостаточно эффективно. Например, план проведения «Международного десятилетия водо­снабжения» (1981 —1990), в результате которого питьевую воду высокого качества должен был получить 1 млрд. людей, не был выполнен из-за противоречий между богатыми странами и бедными странами, которым нужна помощь. Не «работают» и некоторые другие международные соглашения.

Главной при­чиной, обусловившей ярко выраженное стремление СБСЕ обходить «острые углы», разумеется, являлся принцип консенсуса, в соответст­вии с которым любое государство-участник, будучи несогласным с тем или иным положением итогового документа встречи могло отказаться от его подписания и тем самым автоматически поставить все мероприя­тие под угрозу срыва. Новые надежды, связанные с потеплением меж­дународной обстановки, были слишком привлекательны, чтобы рис­ковать судьбой Хельсинкского процесса.. Поэтому СБСЕ практически никак не отреагировало на перемены в Центральной и Восточной Европе, которые были уже более чем очевидными к моменту подписания итогового Венского документа, предпочитая сохранять видимость еди­нодушия.[11]

5. Заключение

1. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) - уникальный региональный форум, объединяющий США, Канаду, практически все европейские страны и бывшие советские республики. СБСЕ содействует улучшению отношений между государствами-участниками и обеспечение условий, в которых их народы могут жить в мире, будучи ограждены от любой угрозы по­кушения на их безопасность.

2. СБСЕ сло­жилась система «трех корзин», т. е. трех больших блоков проблем, под­лежавших обсуждению на совещании в соответствии с консенсусными договоренностями, которые охватывали все сферы межгосударст­венных отношений. К первой корзине относились вопросы собственно политической безопасности и контроля над вооружениями, ко вто­рой — развитие сотрудничества в области экономики, науки и техни­ки, окружающей среды, к третьей — сотрудничество в гуманитарной и других областях, а также права человека. Эффективность программ охраны природы и использо­вания ее ресурсов возрастает пропорционально росту тер­ритории, на которой они проводятся. Наибольший эффект достигается при объединении усилий нескольких стран, ставящих перед собой общие цели и добивающихся их ре­ализации.

Советский Союз был одним из инициаторов Проведения совещания в Вене по безопасности и сотрудничеству, которое завершилось подписанием За­ключительного акта. Участники совещания согласились изучить проблемы окружающей среды и принимать всевоз­можные меры для успешного решения.

3. Представители государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) провели встречу в Вене с 4 ноября 1986 года по 19 января 1989 года в соответствии с положениями Заключительного акта, относящимися к дальнейшим шагам после Совещания, а также на основе других соответствующих документов СБСЕ.

Представители государств-участников вновь подтвердили свою приверженность процессу СБСЕ и подчеркнули его существенную роль в повышении доверия, открытии новых путей для сотрудничества, содействии уважению прав человека и основных свобод и тем самым укреплению международной безопасности.

4. - Призывает реформируемые страны уделять достаточное внимание

при определении экономической и промышленной политики важным вопросам охраны окружающей среды и рекомендует создание масштабных программ, направленных на преодоление загрязнения почв, воздуха и воды, решение проблемы захоронения опасных отходов и общего ухудшения экологии и на реализацию международно -признанных стандартов безопасности на ядерных установках.

- Призывает реформируемые страны осуществлять стратегии устойчивого развития сохраняющий их основные ресурсы и окружающую среду для будущих поколений.

- Призывает международные финансовые учреждения лучше координировать свою деятельность в предоставлении технической, научной и финансовой помощи реформируемым странам .

- Трансграничные проблемы (определение норм лова рыбы в открытых водах, сброс в открытый океан загрязняющих веществ, проведение там ядерных испытаний и т. д.) не должны решаться в одностороннем порядке.

- Государства не должны экспортировать загрязнение или создавать экологически грязные производства в более бедных странах.

- Забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития.

5. В целом международное сотрудничество в деле охраны окружающей среды на сегодняшний день пока недостаточно эффективно. СБСЕ практически никак не отреагировало на перемены в Центральной и Восточной Европе, которые были уже более чем очевидными к моменту подписания итогового Венского документа, предпочитая сохранять видимость еди­нодушия. Цена этого выбора оказалась достаточно высокой — СБСЕ как система кооперативной безопасности оказалась неспособной к рас­познаванию и локализации очага конфликта в зоне своего влияния.

6. Использованная литература

1. Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Московский центр Карнеги; под ред. Тренина Д. - М., S & P, 2000

2. Гольдин Г.Г. ОБСЕ и Приднестровье. – Учебное пособие. Г.Г. Гольдин, В.В. Матяш – М., Дип. Академия МИД РФ, 2000

3. Загорский А.В. Хельсинкский процесс. М., «Права человека», 2005

4. Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки // От Хельсинки до Бу­дапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. — Т. I. — С. 33.

5. Итоговый документ Венской встречи представителей-государств-участников СБСЕ. М., Политиздат, 1986

6. Кортунов А.В. СБСЕ и перспективы создания системы коллективной безопасности в Евразии. – в кн. Кортунов А.В.Россия и Запад: модели интеграции. М., РНФ-РОПЦ, 1994

7. Новиков Ю.В. Природа и человек – М:. Просвещение, 1991- 223 с.

8. Петраков М. «Учителя» и «ученики» в ОБСЕ // Международная жизнь. – 2001, № 9

9. Ropers N., Schlotter P. Regimeanalyse und KSZE-Process// Regime in den internationalen Beziehungen / Ed. by Kohler-Koch B. — Baden-Baden, 1989. — P. 323