Контрольная работа: Восприятие. Мышление. Память

Задача 1.

О каком феномене сферы ощущения идет речь в следующих примерах?

Известный лингвист Р.Якобсон считал, что гласные звуки имеют цветовую окраску, в то время как все согласные - черно-белые. "А"- самый яркий по окраске звук, "И" - самый светлый, "У" - самый темный.

А.Ахматова вспоминает:" Александр Блок прослушал Игоря Северянина, вернулся в артистическую и сказал: "Унего жирный адвокатский голос".

В рецензии на пение Изабель Абре газета "Смена" от 11.01.86 писала: "У нее -красивый голос, чистый, как хрусталь, и вместе с тем, плотный, как запах поздних осенних цветов…"

А..Р..Лурия изучал своего пациента Ш., воспринимавшего все голоса людей как окрашенные и нередко говорил, что данный голос "желтый и рассыпчатый", "темно-серебряный" или "фиолетовый". Воспринимаемые им цвета характеризовались как "звонкие" или "глухие", как "соленые" или "хрустящие".

В этих примерах речь идет о феномене синестезии.

Задача 2

Какая из перечисленных закономерностей восприятия (апперцепция, осмысленность восприятия, зависимость восприятия части от восприятия целого, выделение предмета из фона, целостность, константность) проявляется в данных примерах?

1). Маяковский был высокого роста, и все обычно привыкли видеть его снизу, с подбородка: в этом ракурсе его лицо приобретало тяжелую скульптурную монументальность. На самом же деле, с точки зрения обычных пропорций, подбородок у Маяковского не был большим (хотя многие художники и скульпторы до сих пор бьются и не могут найти эту неуловимую и характерную для лица поэта значительность: они искусственно утяжеляют ему подбородок и сразу теряют сходство). А подбородок у Маяковского был, как это ни кажется странным, совсем не резко выраженного, а даже наоборот - мягкого контура. Монументальность поэту придавали его рост, плечи, широкий великолепный рот оратора и жгучие, полные ума, человечности и ощущения скрытой силы, огромные, выразительные глаза. - константность

2). Человек с подвижным и выразительным лицом и богатой жестикуляцией, находящийся среди людей с бедной мимикой и пантомимикой, производит более сильное впечатление при прочих равных условиях).

Незнакомая женщина, находящаяся среди мужчин, внешне не резко отличных друг от друга, будет воспринята ярче, чем тогда когда она будет в группе женщин.

Незнакомый офицер будет острее воспринят в группе солдат, чем среди других офицеров, при прочих равных условиях восприятия. (По А.А.Бодалеву). - константность

3). Если воспринимаемый на некотором расстоянии предмет удалить от воспринимающего, то отображение предмета на сетчатке уменьшится как в длину, так и в ширину, т.е. уменьшится и площадь его, а между тем, в восприятии образ сохраняет в определенных пределах приблизительно одну и туже постоянную, свойственную предмету величину. (По С.Л.Рубинштейну). - константность

Задача 3

Какова динамика мышления при решении задачи - эвристическая или алгоритмическая?

Какие операции и приемы мышления характеризуют ход решения этой задачи?

В одном исследовании взрослым людям предъявляли фразы на языке суахили и их перевод на русский язык:

Акупенда - он любит тебя. Авапига - он бьет их.

Никупига - я бью тебя. Авупенда - он любит вас.

Требовалось перевести на язык суахили фразу "Я люблю их".

Вот как решал задачу испытуемый О.И.

"Понятно: нужно соотнести русские фразы с суахили. Выделить я. Видимо, первое место в третьем слове. Только какая часть? Сейчас… так, одинаковые части во втором и третьем. Видимо, пига - бить, но тогда есть еще тут - тебя… Тебя будет ку …так…так… пенда? Видимо, любит, в первом и в четвертом… тебя - ку из первого и четвертого…Значит, я - ни. Дальше… Люблю - пенда. А их ? Встречается только во втором слове…а - это он… пига - бьет …вап, то есть ва - их. Нипенда -, ах, здесь же …нивапенда". (По Ю.Н.Кулюткину).

Динамика мышления – алгоритмическая. Ход решения этой задачи характеризуют сравнение, анализ и синтез.

Определите, о каких видах мышления идет речь в следующих фрагментах, укажите на их особенности.

Видя идущий из трубы дым, мы можем сказать, что в доме топится печь, хотя этой печи не видим. Видя покореженную машину, мы можем сделать вывод, что она попала в аварию, хотя не были свидетелями этой аварии. Более того, мы можем многое сказать о том, что и как произошло во время аварии, хотя всего этого тоже не видели. Воспринимая одно (дым, покореженную машину), мы через посредство имеющихся у нас знаний делаем выводы о другом (о топке печи, об аварии).

Вид мышления – наглядно-образное. Мы воспринимаем окружающую действительность и представляем необходимые образы в памяти.

Удивление перед тайной является само по себе плодотворным актом познания, источником дальнейшего исследования и, быть может, целью нашего познания, а именно - посредством наибольшего знания достигнуть подлинного незнания, вместо того, чтобы позволить бытию исчезнуть в абсолютизации замкнутого в себе предмета познания. (К.Ясперс).

Вид мышления – теоретическое понятийное. Человек пользуется понятиями, суждениями и умозаключениями.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--