Контрольная работа: Вымирание украинского села – национальная опасность

Содержание

Введение

Вымирание украинского села – национальная опасность

Вывод

Литература

Введение

Контрольная работа на тему «Вымирание украинского села – национальная опасность» по дисциплине «АПК Украины».

В работе определен полный жизненный потенциал сельского населения Украины за 1979-2008 гг. с использованием материалов официальной статистики и методов потенциальной демографии; исследовано влияние основных факторов на его формирование и динамику; изложены основные предложения относительно сохранения украинского крестьянства.

Реформирование национальной экономики и социально-экономических отношений украинского общества на переломе политического устройства нашего государства коснулось всех отраслей производства и сфер человеческого бытия. За относительно короткий (с позиций истории) отрезок времени — 1989—2008 гг. — произошли коренные изменения не только в экономическом развитии страны, но и в структуре социальных слоев ее населения. Вместо рабочих, служащих и колхозников сформировались качественно новые, адекватные рыночным условиям хозяйствования, социальные группы людей. Формируются элита общества и средний класс, возникли богатые и бедные, появилась такая, прежде не известная в нашем обществесоциально опасная прослойка людей, как беспризорные или бездомные, социальные сироты и т. п.

В сфере производства и, соответственно, в статистическом учете появились такие категории, как "экономически активное" и "экономически неактивное население", "занятые экономической деятельностью", "наемные работники", "безработные". Все чаще понятие "сельская местность" подменяется категорией "сельские территории", хотя статистика остается непоколебима в отношении трансформации названий географических категорий и т. п.

Организационно-экономические трансформации в аграрном производстве породили новые формы сельскохозяйственных предприятий, смысловые различия между которыми не совсем понятны сельским труженикам (акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью и др.). Но понятие "крестьянство" как устойчивая совокупность лиц, которые постоянно проживают в сельской местности и кормят плодами своего труда все население страны, остается неизменным по существу и смыслу. В этом понятии концентрируются все составляющие менталитета украинского народа как нации, как "колыбели" украинского языка, как носителя национальных обычаев, традиций, духовных достижений, образования, культуры. Украинским крестьянином как работящим добросовестным тружеником, от природы добрым человеком Украина может гордиться. К сожалению, у нас крестьянин не имел в прошлом и не имеет сегодня надлежащего, достойного, общественно значимого признания. Сверхтяжелый труд на основном рабочем месте — земле, неудовлетворительные коммунально-бытовые условия проживания в сельской местности, недоступность медицинских и образовательных услуг вытесняют крестьянина из села и аграрной сферы производства. Все это обессиливает крестьянина, сокращая тем самым продолжительность его жизни, а потому он вынужден искать лучшую судьбу в городах или за рубежом. Как следствие, численность жителей села и занятых в аграрной сфере интенсивно сокращается.

Вымирание украинского села – национальная опасность

Уменьшение численности сельского населения и работников сельского хозяйства в общем, устоявшемся понимании этого процесса рассматривается и воспринимается обществом как закономерное, объективно необходимое явление. Ведь возможности научно-технического прогресса в части развития производительных сил во всех отраслях производственной сферы, а также роста на этой основе производительности и эффективности общественного (в том числе аграрного) труда позволяют меньшему количеству сельских жителей и занятых в сельском хозяйстве производить возрастающие объемы сельскохозяйственной продукции для продовольственного обеспечения всего населения страны. Это общепринятая аксиома. Между тем оправданной эта мысль может быть только применительно к относительному уменьшению количества жителей села и работников аграрной сферы в общей численности населения страны. Так, за 1913-2008 гг. доля сельских жителей сократилась в 2,6 раза и в 2008 г. составила 31,5% (против 80,7% в 1913 г.), при абсолютном уменьшении их численности на 13,9 млн. чел. (или на 48,9%). Это большое достижение НТП в части механизации технологических и производственных процессов в сельском хозяйстве, а также замены в этой отрасли ручного труда механизированным. В результате перехода от косы и лопаты к трактору и комбайну произошли массовое высвобождение крестьян из аграрной сферы и перераспределение их в промышленность, транспорт, другие отрасли национальной экономики, при одновременном увеличении объемов сельскохозяйственного производства за счет роста производительности труда в этой отрасли.

В 2008 г. (по сравнению с дореформенным 1990 г.) доля сельского населения сократилась на 0,9 процентного пункта, а его абсолютная численность — на 2,3 млн. (или на 13,7%), но при одновременном уменьшении объемов сельскохозяйственного производства на 28,7%. Таким образом, темпы уменьшения абсолютной и относительнойчисленностей сельских жителей нельзя рассматривать безотносительно к динамическим изменениям в производстве сельскохозяйственной продукции. К тому же они не могут быть сопоставимы, поскольку на темпы абсолютного уменьшения численности сельского населения влияет исключительно сокращение количества жителей села, а на темпы относительного ее уменьшения влияют не только сокращение сельского населения, но и рост городского в результате урбанизации и других процессов территориального и межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов. Отсюда напрашивается вывод, что в условиях развития НТП относительное уменьшение сельского населения и занятых в аграрном секторе экономики является объективно необходимым, закономерным процессом. Что касается абсолютного уменьшения численности жителей села и аграрных работников, то оно может быть социально оправданным только при условии опережения темпов роста объемов производства сельскохозяйственной продукции над темпами сокращения численности занятых в этой отрасли за счет повышения производительности аграрного труда на основе роста его фондо- и энерговооруженности, то есть замены живого труда овеществленным. Только при таком условии, благодаря развитию НТП, происходит реальное высвобождение рабочей силы из аграрной сферы. В свою очередь, реформирование этой сферы сопровождается снижением фондо- и энерговооруженности сельскохозяйственного труда в результате сокращения материально-технической базы сельских товаропроизводителей. За 1990—2008 гг. парк тракторов уменьшился в 2,8 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2,7 раза, грузовых автомобилей — в 2,5 раза. Это не могло не сказаться на объемах, структуре и темпах производства сельскохозяйственной продукции и продовольственном обеспечении населения страны. За 1990—2008 гг. производство продукции сельского хозяйства в целом сократилось на 41,9 млрд. грн. (или на 28,7%), в том числе продукции растениеводства — на 1,7 млрд. (или на 2,5%), а продукции животноводства — на 40,2 млрд. грн. (или в 2 раза). Как следствие, производство сельскохозяйственной продукции на 1 чел. уменьшилось на 563 грн. (или на 20%).

Существенно изменились объемы производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. В 2008 г. почти 59,1 тыс. действующих аграрных предприятий разных организационно-правовых форм хозяйствования произвели 46% этой продукции, а хозяйства населения (ЛКХ) — соответственно, 54%. При этом за исследуемый период (1990—2008 гг.) объемы сельскохозяйственной продукции, произведенной аграрными предприятиями, сократились на 52,7%, а хозяйствами населения — выросли на 25,9%.

Особенно значительные динамические изменения наблюдаются в отраслевой структуре сельскохозяйственной продукции, произведенной разными категориями хозяйств. В 1990 г. в сельскохозяйственных предприятиях доля растениеводческой продукции составляла 49,3%, тогда как в 2008 г. — выросла до 67,1% (или на 17,8 процентного пункта), а по животноводческой продукции соответствующий показатель уменьшился с 50,7% до 32,9% (или в 1,5 раза). В ЛКХ удельный вес продукции растениеводства вырос с 37,3% до 58,4%, а доля продукции животноводства сократилась с 62,7% до 41,6% (или на 21,1 процентного пункта).

Как следствие неодинаковых темпов динамических изменений в отраслевой структуре аграрного производства разных организационно-правовых форм хозяйствования, за 1990—2008 гг. удельный вес продукции растениеводства, произведенной сельскохозяйственными предприятиями, в общем объеме ВВП аграрной сферы сократился с 75% до 49,5% (или на 25,5 процентного пункта), а продукции животноводства — с 64,8% до 40,3% (или на 24,5 процентного пункта). В то же время соответствующая доля продукции растениеводства, произведенной в ЛКХ, выросла с 25% до 50,5% (или в 2 раза), а продукции животноводства — с 35,2% до 59,7% (или в 1,7 раза).

Уменьшение производства сельскохозяйственной продукции аграрными предприятиями сопровождается сокращением среднегодового количества наемных работников в отрасли, которое за 1995-2008 гг. составило почти 5 раз. Ухудшаются качественные показатели рабочей силы этих предприятий. В 2008 г. среди их штатных работников на молодежь в возрасте 15-34 лет приходилось 23,5%, на работников с неполным и базовым высшим образованием - 16%, а с полным высшим образованием — лишь 10,7% (против, соответственно, 31,4%, 24,5% и 29,9% в среднем по экономике). Происходит перераспределение рабочей силы между аграрными предприятиями и ЛКХ в пользу последних.

Таким образом, развитие отечественного сельскохозяйственного производства происходит в направлении роста роли ЛКХ, где превалирует физически тяжелый, изнурительный ручной труд (в том числе детский и лиц преклонного возраста) в условиях ненормированного рабочего дня. Занятость в ЛКХ (или, как теперь принято называть, "само занятость") превращается в само эксплуатацию крестьян. К тому же производство сельскохозяйственной продукции в ЛКХ с землепользованием до 1 га (а такие составляют почти 30% их общего количества), главным образом, носит натуральный характер и направлено на удовлетворение материальных потребностей своих семей. Товарные же ЛКХ, не имея никакой поддержки со стороны государства, производят почти столько же продукции, как и сельскохозяйственные предприятия. Такое соотношение производства сельскохозяйственной продукции в аграрных предприятиях, пользующихся государственным протекционизмом, и в ЛКХ не может быть общественно оправданным.

Все это свидетельствует о несовершенстве организационно-правовой системы управления развитием аграрной сферы, что негативно влияет на занятость и уровень жизни сельских жителей, на сохранение и социально-экономическое развитие украинского села.

Такая ситуация в украинском селе и в аграрной сфере национальной экономики сложилась в условиях сокращения природной основы формирования рабочей силы в отрасли — жизненного потенциала сельского населения. Согласно потенциальной демографии, жизненный потенциал, или период жизни, который должна прожить исследуемая группа лиц, измеряется человеко-годами и определяется как произведение их численности и средней ожидаемой продолжительности жизни. Абсолютная величина жизненного потенциала зависит от многих факторов — прежде всего, от половозрастной структуры людей, их естественного и механического движения, средней ожидаемой продолжительности жизни для отдельных возрастных групп населения, а также других факторов, которые потенциальная демография охватывает более разносторонне, что, в свою очередь, обеспечивает углубленное изучение динамики взаимосвязей и взаимозависимостей демовоспроизводственных процессов.

Особое значение методы потенциальной демографии приобретают при исследовании жизненного потенциала сельского населения, где вследствие депопуляции, интенсивного старения жителей села (прежде всего, занятых в аграрной сфере), растущих темпов оттока сельской молодежи из сельской местности создался социально опасный тип воспроизводства населения. Темпы нарастания этих и других негативных демографических процессов давно пересекли предельно допустимые рамки воспроизводства людности в сельской местности, из-за чего разрушается поселенческая сеть, где треть сельских населенных пунктов находится за чертой само воспроизводства. В силу этого современный тип воспроизводства сельского населения можно квалифицировать как такой, который ведет к вымиранию украинского села. Тот факт, что с географической карты Украины ежегодно исчезают в среднем 26 сельских поселений, диктует объективную необходимость в углубленном исследовании этого социально опасного для Украины явления.

Инструментами такого исследования приняты методы потенциальной демографии по определению абсолютной величины и динамики полного жизненного потенциала сельского населения, а также традиционный индексный метод измерения силы влияния основных факторов на его формирование. С учетом доступности необходимой информации из источников официальной статистики первоначальным временным отрезком исследования соответствующих динамических изменений был принят период жизни одного поколения (1979—2004 гг.), с последующим исследованием по годам (табл. 1 и рис. 1).

Таблица 1 Динамика полного жизненного потенциала сельского населения Украины за 1979-2008 гг.

Годы	Абсолютный размер полного жизненного потенциала сельского населения (млн. человеко-лет - М)			Половая структура полного жизненного потенциала сельского населения (%)
мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола
1979	329,6	424,7	754,3	43.7	56,3	100
1989	288,1	359,7	647,8	44,5	55,5	100
2001	242,8	318,2	561,0	43.3	56,7	100
2004	236,5	304,8	541,3	43.7	56,8	100
2008	219,9	288,6	508.5	43,2	56.8	100
2008 в % к:
2004	93,0	94,7	93,9	X	X	X
2001	90.6	90,7	90.6	X	X	X
1989	76,3	80.2	78,5	X	X	X
1979	66.7	68.0	67.4	X	X	X

Только на протяжении жизни одного поколения — 1979—2004 гг. — полный жизненный потенциал сельского населения (от рождения до смерти) в Украине уменьшился на 28,2%, а за 30 лет (1979-2008) - на 32,6% ¹⁰ . Отсюда напрашивается вывод, что при современных темпах уменьшения полного жизненного потенциала сельского населения вследствие сокращения его численности и продолжительности жизни крестьян через 3,5 поколения украинское село утратит свою людность, то есть его как такового может не стать.

Уменьшение полного жизненного потенциала сельского населения в нашей стране носит повсеместный характер, но на протяжении 1979—2008 гг. его темпы по природно-экономическим зонам и регионам были неодинаковыми. Больше всего (почти на 35%) этот показатель снижался в Лесостепной зоне, а меньше всего (лишь на 6,7%) — в зоне Карпат. Более чем на 1 /3 он сократился в Полесье и почти на 1/4 — в Степи. Среди областей наиболее высокими темпами (в пределах 40— 50%) уменьшился жизненный потенциал сельского населения Черниговской, Житомирской, Хмельницкой, Сумской и Киевской областей, что, наряду с другими факторами, обусловлено аварией на Чернобыльской АЭС.

Снижение полного жизненного потенциала сельского населения на протяжении 1979—2008 гг. является следствием как сокращения абсолютной численности крестьян и ухудшения их возрастной структуры (в направлении нарастания процесса старения), так и уменьшения продолжительности жизни жителей села. Сила влияния каждого из этих факторов измерена индексным методом. Для этого, используя общепринятые показатели потенциальной демографии относительно расчета полного жизненного потенциала (ЖП), численность определенной группы людей отчетного периода (2008 г.) обозначим как Р₁ , а среднюю ожидаемую продолжительность их жизни — как е₁ , тогда как базисного периода (1979 г.) — соответственно, Р₀ и е₀ . Отсюда полный жизненный потенциал отчетного периода — это , а базисного - .

Согласно таблице 1, за эти годы индекс полного жизненного потенциала сельского населения составил 0,674:

I_{жп(1979-2008)} = = = 0,674.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--