Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одни составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе[10] .

Только при наличии состава административного правонарушения, лицо его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

3. Освобождение от административной ответственности

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ.

Законодательством об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность, при определенных условиях, применить в отношении правонарушителя устное замечание - метод воспитательного воздействия, который не связан с административным наказанием. В КоАП перечень малозначительных правонарушений отсутствует, и, следовательно, юрисдикционные органы самостоятельно принимают решение о малозначительности деяния и о применении за него устного замечания. Вместе с тем можно предположить, что малозначительные административные правонарушения - это такие нарушения, которые не представляют большой общественной вредности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба интересам граждан, общества, государства, например, попытка перейти проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в отсутствие транспортных средств).

Суд, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при применении ст. 2.9 КоАП обязаны рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением правонарушения не нанесен существенный ущерб охраняемым интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т. д[11] .

Статья 2.9 КоАП предусматривает право, а не обязанность субъекта административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Устное замечание заключается в разъяснении лицу юридических последствий деяния и недопустимости повторения таких действий (бездействия) в будущем. Устное замечание нельзя рассматривать как предупреждение, так как предупреждение является административным наказанием и выносится в письменном виде. Устное замечание объявляется как физическому, так и юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, содержащее признаки малозначительности.

Следует подчеркнуть, что правом освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания в связи с малозначительностью правонарушения пользуются только судьи, органы, должностные лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении. Должностные лица, уполномоченные лишь на составление протокола об административном правонарушении, таким правом не располагают.

4. Административная ответственность юридических лиц

В ст. 2.1 КоАП, определяющей понятие административного правонарушения, наряду с физическими лицами фигурирует новый субъект ответственности - юридические лица. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности только при наличии вины. При этом принцип вины (ст. 1.5) распространяется на юридические лица в полной мере. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП «юридическое лицо признается виновным..., если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм..., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению»[12] . Эта формула является очень близкой к изложенной в ч. 3 ст. 401 ГК, по которой «лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы...». Подобный подход законодателя, несомненно, вполне оправдан. Существовавший до этого в отдельных законах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, принцип «объективного вменения», т.е. несения юридическими лицами ответственности за сам факт совершения правонарушения, не соответствовал ценностям правового, демократического государства.

Юридические лица несут административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП, а также законами субъектов РФ, принимаемыми в соответствии с КоАП. Ответственность юридических лиц по указанным нормативным актам наступает лишь тогда, когда санкция соответствующей статьи прямо адресуется юридическим лицам либо такая адресация (описание субъекта правонарушения) содержится в ее диспозиции. В противном случае, например, ч. 3 ст. 12.7 КоАП административная ответственность юридических лиц исключается. Подобный вывод следует из анализа ч. 1 ст. 2.10 КоАП.

Что касается норм, посвященных общим положениям, подведомственности дел об административных правонарушениях и производству по ним, а также порядку исполнения постановления по делам об административных правонарушениях, то здесь установлено иное правило. Если в КоАП не указано, что данные нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, они действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу упомянутые нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10). Отсюда вытекает, что физические и юридические лица обладают равными правами и возможностями, в частности при защите своих прав. Например, в ст. 30.1 предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, общее и для физических, и для юридических лиц.

В случае слияния нескольких юридических лиц, присоединения одного юридического лица к другому, разделения юридического лица и выделения из него одного или нескольких юридических лиц, преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида вопрос об административной ответственности решается в отношении того лица, которое является правопреемником реорганизованного.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация юридического лица осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 57, 58 ГК РФ[13] , в форме слияния (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединения (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделения (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделения (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразования (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

К юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, юрисдикционный орган вправе применять лишь четыре из восьми предусмотренных в ч. 1 ст. 3.2 видов административного наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения[14] .

В КоАП нашло отражение правило о возможности привлечения виновного физического лица к административной ответственности за правонарушение, по которому назначено административное наказание юридическому лицу, а также о возможности привлечения к административной ответственности юридического лица за правонарушение, за которое привлечено к административной или уголовной ответственности физическое лицо. Это правило обусловлено принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины, и освобождение виновного лица от ответственности в связи с привлечением к ответственности за это деяние другого лица (втом числе и юридического) недопустимо.

Заключение

В завершении исследования вопроса об административной ответственности и административном правонарушении необходимо сделать следующие выводы.

Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще. В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.

В отличие от КоАП РСФСР ст. 2.1 КоАП дает новое определение понятия административного правонарушения. Из определения административного правонарушения исключен перечень объектов посягательств, так как эти объекты уже названы в ст. 1.2 КоАП. Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности.

Существо административного правонарушения раскрывается законодателем в совокупности его признаков. Выделяются три признака административного правонарушения - противоправность, виновность и наказуемость.

Отмеченные признаки административного правонарушения образуют юридический состав - единственное основание административной ответственности и применения административного наказания. Под составом административного правонарушения традиционно понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.

Принципиальным отличием КоАП от КоАП РСФСР является установление им административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10). Ответственность юридических лиц до этого предусматривалась, причем без необходимого единообразия, за ряд деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, в области строительства отдельными законами РФ и ее субъектов.

Список использованной литературы

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. №256. 31.12.2001.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

4.Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2007.