Курсовая работа: Агрессивное поведение у детей дошкольного возраста
даже при готовности агрессия не возникает без надлежащих условий;
выход из фрустирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям [8].
В своих более поздних работах (1983, 1988, 1989) Берковиц пересмотрел свою оригинальную теорию, перенося акцент с посылов к агрессии на эмоциональные и познавательные процессы, тем самым, подчеркнув, что именно они лежат в основе взаимосвязи фрустрации и агрессии. В соответствии с его моделью образования новых когнитивных связей, фрустрация или другие аверсивные стимулы (например, боль, неприятные запахи, жара) провоцируют агрессивные реакции путем формирования негативного аффекта. Он утверждал, что препятствия провоцируют агрессию лишь в той степени, в какой они создают негативный эффект. Блокировка достижения цели, таким образом, не будет пробуждать агрессии, если она не переживается как неприятное событие. В свою очередь, то, как сам индивидуум интерпретирует негативное воздействие, и определяет его реакцию на это воздействие. Если, например, человек интерпретирует неприятное эмоциональное переживание как злость, то у него, скорее всего, проявятся агрессивные тенденции, а если же – как страх, то, скорее всего у него возникнет стремление спастись бегством.
Одним из наиболее известных представителей поведенческого подхода в изучении агрессивного поведения является А. Басс. Он определяет фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения и вводит понятие атаки – акта, доставляющего организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация – слабую.
А. Басс указал четыре фактора, от которых зависит сила агрессивных привычек:
частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован, раздражен. Индивиды, которые получили много гневных стимулов, будут более вероятно реагировать агрессивно, чем те, которые получили их меньше.
частое достижение успеха агрессией приводит к сильным атакующим привычкам; успех может быть внутренним (резкое ослабление гнева) и внешним (устранение препятствия или достижение вознаграждения), выработавшаяся тенденция к атаке может делать невозможным для индивида различение ситуаций, провоцирующих и не провоцирующих агрессию;
культурные и субкультурные нормы, устанавливаемые человеком, могут обеспечить у него развитие агрессивности;
темперамент, а именно, такие его составляющие, как импульсивность, интенсивность реакций, уровень активности и независимость.
А. Басс считает, что независимость имеет отношение к стремлению, к самоуважению и защите от группового давления. Для таких индивидов существует больше раздражителей в их ежедневных взаимодействиях. Важным компонентом независимости является тенденция к непослушанию.
Другим известным представителем бихевиоризма является А. Бандура. Его подход к проблеме агрессивности ориентирован в большей степени на парадигму инструментального обусловливания, причем центральное место он отводит научению путем наблюдения за образцом. Бандура полагает, что если воспитатели ребенка (родители, учителя) проявляют агрессивность, то и ребенок, подражая им, станет агрессивным. Если же модель будет наказана за агрессивность, это уменьшит проявления агрессивности у ребенка. Таким образом, агрессивность – продукт обучения. Она развивается, поддерживается или уменьшается в результате наблюдения сцен агрессии и учета ее видимых последствий для агрессивного человека [5].
Эмоция гнева не является, по мнению А. Бандуры, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Гнев представляет собой с его точки зрения всего лишь состояние возбуждения. Он считает, что всякое эмоциональное возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (например, жара, шум и т.д.), может влиять на интенсивность агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с простым запуском условных реакций, зависящих от предвосхищаемых последствий возможных действий, и никакое состояние эмоционального возбуждения, никакой побудительный компонент не являются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры представляет собой синтез теории социального научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. К числу таких решающих дело последствий относится не только подкрепление со стороны других людей, но и самоподкрепление, зависящее от соблюдения внутренне обязательных для личности стандартов поведения. Поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например, подчинение, достижение, отступление, конструктивное решение проблемы и т.д. .
Психологическая трудность устранения агрессивных действий заключается в том, что человек, ведущий себя подобным образом, легко находит множество разумных оправданий своему поведению, полностью или частично снимая с себя вину. А. Бандура выделил следующие типичные способы оправдания самими агрессорами своих действий:
сопоставление собственного агрессивного акта с личностными недостатками или поступками человека, оказавшегося жертвой агрессии, с целью доказательства того, что по сравнению с ними совершенные в отношении его действия не представляются такими ужасными, каким кажутся на первый взгляд;
оправдание агрессии в отношении другого человека какими-либо идеологическими, религиозными или другими соображениями, например, тем, что она совершена из благородных целей;
отрицание своей личной ответственности за совершенный агрессивный акт;
снятие с себя части ответственности за агрессию ссылкой на внешние обстоятельства или на то, что данное действие было совершено с другими людьми, под их давлением или под влиянием сложившихся обстоятельств, например, необходимости выполнить чей-либо приказ;
«расчеловечивание» жертвы путем доказательства того, что она якобы заслуживает такого обращения;
постепенное смягчение агрессором своей вины за счет нахождения новых аргументов и объяснений, оправдывающих его действия [17].
В пользу концепции социального научения, по мнению А.А. Реан [24], говорит то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обнаруживаются не в предпочтении агрессивных альтернатив, а в незнании конструктивных решений.
Гуманистическое направление в психологии, представленное в работах К. Роджерса, А. Маслоу, В. Франкла и других, исследует и объясняет проявления агрессии в соответствии со своими основными положениями.
А. Маслоу в своей монографии «Мотивация и личность» дал обстоятельный анализ проблемы, является ли агрессивность инстинктивной. На основании данных зоопсихологии, детской психологии и антропологии он пришел к выводу о необоснованности теорий предопределенности деструктивности (а значит, и агрессивности) природным инстинктом. Маслоу утверждал, что она не инстинкт, но инстинктоидна, т.е. подобна инстинкту, имеет некоторую природную основу .
К. Роджерс [27], рассматривая человека как изначально конструктивного, считает, что агрессия и насилие являются вынужденными ответными действиями индивида на ограничение его свободы, возможности выбора. Это ответ организма на опыт, который был воспринят как угрожающий, не соответствующий представлению человека о самом себе. К. Роджерс пишет: «Я знаю, что из-за защитных реакций и страха люди могут вести себя жестоко, незрело, очень разрушительно, антисоциально, причинять боль. Однако мой опыт работы с ними вдохновляет меня и дает мне силы, так как я все время убеждаюсь в положительном направлении их развития на глубинном уровне точно так же, как и у всех нас» [27].
Основная тема гуманистической психологии – это использование внутреннего опыта для исследования и изменения личности. Стремление к актуализации является основным в поведении человека. Оптимально актуализируясь, человек полноценно и насыщенно живет в каждый момент своей жизни. Согласно К. Роджерсу, человек с самого рождения испытывает необходимость в принятии себя, что означает, безусловно, положительное отношение к нему, признание его индивидуальности. Причем необходимо безусловное принятие человека, как другими, так и им самим. Безусловное принятие себя означает принятие всех своих качеств как нормальных независимо от оценки других. Если же человек ориентирован только на мнения других, он испытывает напряженность, тревогу, беспокойство по поводу подобных оценок. Он стремится оправдать их ожидания и требования, поэтому он уже несвободен, ограничен в возможностях выбора действий. Таким образом, агрессия является результатом конфликта между собственными ценностями личности и внешними ценностями (нарушение конгруэнтности). К. Роджерс считает: «Если мы способны освободить индивида от защитных реакций, открыть его восприятие, как для широкого круга своих собственных нужд, так и для требований окружения и общества, можно верить, что его последующие действия будут положительными, созидательными, продвигающими его вперед. Нет необходимости говорить, кто будет его социализировать, так как одна из его собственных очень глубоких потребностей – это потребность в отношениях с другими, в общении. По мере того, как он будет все более становиться самим собой, он будет в большей мере социализирован – в соответствии с реальностью. Нет необходимости говорить о том, кто должен сдерживать его агрессивные импульсы, так как по мере его открытости всем своим импульсам его потребности в принятии и отдаче любви будут такими же сильными, как и его импульс ударить или схватить для себя. Он будет агрессивен в ситуациях, где на самом деле должна быть использована агрессия, но у него не будет неудержимо растущей потребности в агрессии» [27].
Проявления агрессии различны: от прямого физического воздействия (применение силы) словесных оскорблений и запугивания оппонента до косвенных попыток осуществить принудительное управление поведением другого человека известным проявлением агрессии, переходящее в болезненное состояние, не поддающееся социализации. Но известны и такие поступки и действия, которые одними участниками группового конфликта интерпретируются как проявление агрессии, а другими – как активность, настойчивость и последовательность в достижении целей.
В первую очередь нужно разделить преднамеренную и непреднамеренную агрессию. Ярким примером непреднамеренной агрессии может служить случайное ранение человека при проверке оружия или непроизвольном выстреле [33].
Исходя из того, является ли агрессия реакцией на фрустрацию или нет, следует различать реактивную и враждебную (или спонтанную) агрессию. Если первая является ответом на враждебность, то вторая возникает из желания воспрепятствовать, навредить кому-либо, обойтись с кем-то несправедливо, кого-нибудь оскорбить.
Реактивная агрессия наблюдается в двух проявлениях: как экспрессивная и импульсивная (аффективная). Экспрессивная агрессия представляет собой непроизвольный взрыв гнева и ярости, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно подвергается нападению. Типичным примером могут служить взрывы упрямства маленьких детей. Когда действие не подконтрольно субъекту и протекает по типу аффекта, говорят об импульсивной агрессии.
Очень важно отличать от перечисленных форм агрессии так называемую инструментальную агрессию. Она всегда направлена на достижение цели нейтрального характера, а сама агрессия при этом используется лишь в качестве средства достижения этой цели (например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита и т.д.). В свою очередь, инструментальную агрессию подразделяют ни индивидуально и социально мотивированную. Можно говорить также о своекорыстной и бескорыстной, антисоциальной и просоциальной агрессии. Примерами могут служить варианты поведения людей в случаях, связанных с потерянным кошельком. Возможно физическое столкновение человека с другим, оказавшимся нечестным нашедшим кошелек человеком, ради того, чтобы вернуть кошелек хозяину (просоциальная инструментальная агрессия). Во втором случае он отбирает кошелек и оставляет его себе (антисоциальная инструментальная агрессия). В третьем – ударяет присвоившего кошелек человека, побуждаемый моральным негодованием (враждебная агрессия ) [14]. Разделение это не является объективным и отражает точку зрения действующего субъекта, его жертвы или стороннего наблюдателя. Причем то, что жертве или стороннему наблюдателю показалось бы антисоциальным, субъект действия может считать просоциальным.