Курсовая работа: Аналитическая журналистика в России
Аналитическая журналистика с экономической точки зрения – это вопрос менеджмента. У яркой личности должен быть талант себя продать. Рекламодатель ограничивает свободу редактора и журналиста. К аналитической журналистике это относится вдвойне. Хорошим примером в этом плане является журнал «Economist» — большой тираж сочетается здесь с серьезными экспертными заключениями. Это международный уровень.
Однако в России политический спрос на аналитическую журналистику очень узок. По сравнению с западным миром, где люди социально активны, Россия — это разреженное пространство. В настоящий момент читателей политической прессы в России — примерно 10-15 тысяч. Потребитель продукта — образованный читатель, бизнес-элита и политическая элита. Заказчик — как правило, бизнес-структуры, а не политические структуры в первую очередь, чем, возможно, и объясняется односторонне экономизированная направленность аналитической журналистики и ее сравнительное равнодушие к интеллектуальной сфере.
Обзоры идейных ориентаций в российском обществе, время от времени появляющиеся, страдают полной неаналитичностью. Позиции, представленные в анализе, зачастую просто фантастичны, тогда как действительно существующие точки зрения имеют вполне рациональное обоснование, иногда прекрасно развернутое. Наши интеллектуалы, как правило, просто игнорируют аргументацию своих оппонентов — в первую очередь это относится к редким попыткам либералов изложить совокупность идей их противников. Негативную роль играет и почти всеобщая увлеченность конспирологическим типом мышления — всем кажется, что публично произносимые слова не имеют ровно никакого значения. Они скрывают тайные планы и тайные замыслы. Как сказал один уважаемый журналист, политология — это наука о том, кто платит деньги. Разумеется, при учете только одного — материального — фактора и аналитическая журналистика оказывается сосредоточенной вокруг единственного вопроса: кто оплатил ту или иную публикацию. То, что жизнь идей имеет некоторую автономию от материального фактора, во внимание не принимается, поэтому значительные сегменты жизни общества просто ускользают от наблюдателей.
Есть несколько интеллектуальных корпораций, из коих только одна «оккупировала» сферу аналитической журналистики, все еще диктуя в ней моду. Это группа правых либералов, в последнее время кристаллизовавшаяся вокруг так называемого Серафимовского клуба, сайта Globalrus.ru, газеты «Известия» и аналогичных по направленности изданий. Журналисты, работающие в том же жанре в других изданиях, например, Юлия Латынина в «Новой газете», по существу, выходцы из той же школы. Поколебать их лидерство пока не удалось никому. Они сформировали каноны жанра – экономикоцентризм, нарочито усложненный язык, полное равнодушие к идейной стороне общественных процессов. Популярные издания проигрывали либо в силу стремления к простоте за счет глубины, либо в силу излишней и неуместной идеологизированности. Законы жанра сумел безболезненно преодолеть только «Эксперт»[13] , который поднял планку в первую очередь благодаря таланту Александра Привалова и прекрасному отделу международной политики. «Эксперт» сумел выбраться из жестких рамок экономического детерминизма 1990-х и заговорить всерьез, например, об альтернативных идейно-политических течениях в мире, о различных развилках и парадоксах глобальной политики. И он, конечно, задал новый уровень рассмотрения и обсуждения вопросов мировой и отечественной политики, более адекватный для нынешнего бурного десятилетия.
Кроме Серафимовского клуба были и другие попытки создания клуба экономических журналистов, но очень скоро все они превратились в пиарсхему. Что касается идейных тяготений, все они часто претерпевают изменения — Максим Соколов начинал как либерал-радикал, сейчас он в лучшем случае – либерал-государственник. Кажется, происходит некая консолидация мыслящих людей, разумная и умеренная – такая же, как на политическом фоне.
ГЛАВА III . Аналитические способы отображения действительности в журналистике
Аналитическая журналистика — одна из сред интеллектуально-политического ландшафта. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля — способность "аналитиков" видеть в нем свое место.
Сущность журналистской деятельности как одного из средств развития общественного процесса особенно заметно проявляется в аналитических способах отображения действительности. Эти способы – основа комментария, статьи, определенных видов интервью, корреспонденции, отчета, письма, обозрения, обзора, рецензии и ряда других жанров. Один из способов заключается в формуле.
 |
Рассмотрим данную формулу на примере материала из журнала «Эксперт», №12 (415) от 29 марта 2004 г.
Бумеранг
«Буш-младший в своем стремлении любой ценой покарать Саддама разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем , которые выстраивала администрация Билла Клинтона . Смысл клинтоновских построений был примерно такой. Приоритет - мирное решение палестино-израильского конфликта . Только отталкиваясь от такого решения - развязав себе руки и на деле показав арабскому миру, что у США нет предвзятости в отношении мусульман, - можно приступать к решению проблемы Саддама».
В данном случае сталкиваются цели Буша младшего и Билла Клинтона ''стремление любой ценой покарать Саддама'' и ''мирное решение палестино-израильского конфликта''. И как результат – ''Буш-младший разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем''
«Легко сказать "мирное решение палестино-израильского конфликта". На деле даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено. Для уверенности в успехе Клинтону требовался надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении . Стержнем этого консенсуса стала концепция гуманитарных интервенций, которая была успешно опробована в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году».
В качестве средства Билла Клинтона выступает ''надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении''. Но при этом есть препятствия: ''…даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено''.
«Югославская война, с одной стороны, позволила консолидировать на базе европейско-американского единства происламские силы на Западе (прежде всего в Европе), обкатать НАТО в качестве инструмента этого консенсуса (да так, что в Израиле многие всерьез забеспокоились, как бы их страна не стала следующей целью НАТО), а с другой - тогдашнее левое израильское правительство Эхуда Барака активно пыталось использовать Косово в качестве площадки для демонстративного замирения с мусульманами: например, Израиль развернул для албанских беженцев несколько лагерей, над которыми развевались израильские флаги».
Действием Билла Клинтона является Югославская война.
«Однако в конечном итоге все усилия Клинтона добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны» .
Результат, который получил Билл Клинтон: ''добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны''.
Результат не равен цели. Средства не оправдались.
«А новый постоялец Белого дома имел совсем иные взгляды на ближневосточную политику. Отодвинув в сторону Израиль, Косово, НАТО и европейских союзников, он занялся Ираком, и - кто не с нами, тот против нас. А поскольку вектор действий администрации Буша прямо противоположен вектору действий предшественника, камни из рассыпающихся клинтоновских построений начали сыпаться на тех, кто участвовал в их возведении».
Действия Буша младшего: он решает заняться Ираком. Таким образом, в данной статье пересекаются две цепочки ''потребность-цель''.
Таким образом, формулы скрещиваются, и создается конфликт. В конце статьи сделан вывод, что векторы действия двух правителей противоположны, что естественно, поскольку противоположны их цели. Билл Клинтон и Буш ведут абсолютно различную политику.
Теперь рассмотрим статью, основанную на причинно-следственном способе отображения действительности.
Причина — явление или действие, вызывающее, обуславливающее возникновение или изменение другого явления или действия; порождающее следствие.
Следствие — явление, порождаемое причиной.
Зачистка "Хамас"
«Уничтожение в прошлый понедельник в секторе Газа лидера террористической группировки "Хамас" шейха Ахмеда Ясина как раз и стало одним из проявлений этой тенденции. Конечно, у Иерусалима были для этого собственные "оперативные" причины. За неделю до уничтожения Ясина боевики "Хамас" устроили теракт в порту Ашдода.
В результате взрыва погибли десять человек, однако истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. По оценкам израильских экспертов, в результате такого взрыва "на воздух взлетело бы полгорода". После этого было принято решение пойти на жесткую конфронтацию с группировкой и уничтожить ее активных лидеров и инфраструктуру. Накануне уничтожения Ясина были убиты шестеро полевых командиров "Хамас", а после ликвидации шейха войсковые подразделения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) начали в секторе Газа широкомасштабную операцию».
Следствием является уничтожение лидера террористической группировки ''Хамас'' шейха Ахмеда Ясина.
Причин несколько. Первая – это теракт, который устроили боевики ''Хамас'' в порту Ашдода. Причем, цель и результат этого теракта расходятся. Результатом была гибель десяти человек, а истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. Другая причина уясняется далее.
«Но причины того, почему израильтяне решились на устранение Ясина именно сейчас, безусловно, глубже. Основная из них - правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта.
Всевозможные "дорожные карты" и "женевские инициативы" показали свою бесперспективность, и дело идет либо к двусторонним договоренностям с палестинцами, либо даже к одностороннему размежеванию Израиля от Палестинской автономии (ПА»).
Итак, второй причиной является: ''правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта''.
«Вопреки мнению значительной части кабинета министров Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения. Реализация плана предполагает передачу контроля над полосой Газы службам безопасности автономии, силовым структурам Ясира Арафата . Однако для реализации этой цели необходимо было "зачистить" территорию от хамасовских структур, которые прямо конкурировали со структурами ПА. Еще в прошлое воскресенье министр обороны Шауль Мофаз заявил, что "министерство обороны совместно с военным командованием готовит план действий, которые должны существенно ослабить 'Хамас' перед отступлением Израиля из сектора Газа".
Третья причина – необходимые условия для реализации цели: ''вывести из сектора Газа все еврейские поселения'' Для этого необходимо зачистить территорию от Хамасовских структур.
"Стратегическая цель палестинцев - уничтожить Израиль как таковой. Однако существует два подхода к ее реализации. Палестинская группировка 'Фатх', возглавляемая Ясиром Арафатом, и соответственно администрация автономии считают, что создание палестинского государственного образования станет первым шагом на пути уничтожения еврейского государства, тогда как 'Хамас' полагает, что Израиль легче уничтожить, не создавая собственного 'промежуточного' государства. Представители 'Хамас' предпочитают некий 'косовский вариант' - вариант введения международных миротворцев и продолжения террора под их фактическим прикрытием", - сказал "Эксперту" израильский политолог и лидер движения "Беад Арцейну" ("За Родину") Авром Шмулевич» .