Курсовая работа: Анализ и оценка финансового состояния предприятия ООО "Контур"

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных факторов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности широко используются факторные модели известных западных экономистов разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наибольшую известность получила модель Е. Альтмана: [22, с. 345]

Z=0,717 х₁ +0,847 х₂ +3,107 х₃ +0,42 х₄ +0,995 х₅ , (12)

где: х₁ – собственный оборотный капитал / сумма активов;

х₂ – нераспределенная прибыль / сумма активов;

х₃ – прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х₄ – балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

х₅ – объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения – 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование российских предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе. Модель диагностики банкротства Давыдовой–Беликова имеет вид:

Z = 8,38*х₁ + 1,0*х₂ + 0,054*х₃ + 0,63*х_4, (15)

где: х₁ = ; х₂ = ; х₃ = ; х₄ = .

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями:

Z0 – max степень банкротства 90–100%;

0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60–80%;

0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35–50%;

0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15–20%;

Z > 0,42 – min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина–Кодекова имеет вид:

R = 2*х₁ + 0,1*х₂ + 0,08*х₃ + 0,45*х₄ + 1,0*х_5, (16)

где х₁ = >0,1; х₂ = ; х₃ = ; х₄ = ; х₅ = .

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 – финансовое состояние удовлетворительное.

В данных моделях весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставлять с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей. Тестирование данных моделей показало, что они позволяют провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

1.3 Методика анализа и оценки финансового состояния предприятия

Методическое обеспечение экономического анализа – инструмент, который необходим для наиболее эффективного управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, отрасли, региона. Основы существующего методического обеспечения разработаны более 50 лет назад, и хотя они формально постоянно совершенствуются, но не позволяют подготовить достаточно надежных рекомендаций, обеспечивающих оптимальное управление материальными и финансовыми ресурсами [14]

Разные авторы предлагают разные методики финансового анализа. Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей и различных факторов информационного, временного, методического и технического обеспечения. Логика аналитической работы предполагает ее организацию в виде двухмодульной структуры: экспресс-анализ и детализированный анализ финансового состояния. Целью экспресс-анализа финансового состояния является наглядная и простая оценка финансового благополучия и динамики развития хозяйствующего субъекта. В процессе анализа профессор В.В. Ковалев предлагает рассчитать различные показатели и дополнить их методами, основанными на опыте и квалификации специалиста. Автор считает, что экспресс-анализ целесообразно вы?