Курсовая работа: Анализ производительности труда на предприятии и в основных отраслях производства

Основная проблема развития экономики России всегда заключалась в низкой производительности труда и малой массе прибавочного продукта (его уровень в расчете на душу населения в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах, а в сельском хозяйстве – более чем на порядок). В отличие от других большинства развитых государств (18, с.8)

При неблагоприятных условиях и экстенсивном характере производства продуктивность земли и производительность труда, в основном ручного, испокон века были низкими. Об этом можно судить по урожайности зерновых культур: во второй половине 19 века она не превышала в среднем 4,6 ц/га, в 1905-1917 годов – 6,7ц. Урожайность шести основных зерновых культур в России в 1909-1913 гг. была ниже, чем в среднем по Европе, на 5,5ц, а по сравнению с Германией, Великобританией и Францией – на 8,7ц, ил более чем вдвое.(10, с. 24)

Фактически лишь в 1970-е годы начался постепенный перевод аграрного сектора на современную основу. Применение химизации, механизации, повышение уровня квалификации работников, хотя их развитие началось со значительным опозданием по сравнению с передовыми странами. Однако процесс шел медленно, не было обеспечено комплексное решение экономических и социальных вопросов, массовое освоение современных технологий. Положение усугублялось низким качеством средств производства. Кроме того, отсутствовали экономические механизмы хозяйствования, мотивация труда во всех отраслях АПК. Это определяло темпы развития аграрной сферы: прирост объема её валовой продукции в 1986-1990 гг. в 4 раза ниже, чем в 1970-1975 гг. (10, с.25)

В 1990-е годы уровень экономики страны уже позволял обеспечить постепенную модернизацию всего сельского хозяйства, сделать его развитие приоритетным, компенсировать потери села, десятки лет выступавшего в качестве донора людских, материальных и финансовых ресурсов для других отраслей. Принятые в конце 1990 г. Решения Съезда народных депутатов РСФСР по формированию многоукладной экономики, земельной реформе, программе возрождения российской деревни и развитию АПК предусматривали выделение на эти цели не менее 15% национального дохода страны.

Одним из самых неблагоприятных последствий реформирования стало падение производительности труда в отрасли. А с этим связаны эффективность производства, уровень жизни сельского населения, возможности модернизации и расширенного воспроизводства. С 1990 по 1999 г. объем валовой продукции сельскохозяйственных предприятий уменьшился на 63 %, численность работников сократилась на 41%, а производительность труда упала на 37%. Однако в условиях многоукладной экономики, когда на сельскохозяйственные предприятия приходится всего 40% валовой продукции и они тесно связаны с другими секторами, для оценки динамики производительности труда необходимо учитывать численность всех занятых в сельскохозяйственном производстве и общий объем валового выпуска продукции в отрасли. По данным официальной статистики, среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве за указанный период сократилась с 9,7 до 8,5 млн человек, или на 12,4%, а объем валового выпуска продукции в хозяйствах всех категорий - на 41,7%, т.е. производительность труда, исчисленная по этим данным, упала в целом на 33,6%. По валовой добавленной стоимости сельского хозяйства снижение составило 37,3%.(10, с.25)

Но и такую оценку уровня производительности труда нельзя считать точной, поскольку учтена лишь физическая занятых в отрасли и не принимаются во внимание вторичная занятость работников предприятий, затраты труда членов их семей, пенсионеров и безработных на ведение личных хозяйств, а также работа городских жителей в садово-огородных товариществах. (16, с.14)

В последние годы доля валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составляла 6,2% ВВП России, следовательно, его производство в расчете на единицу времени, затраченному в отрасли, не превышало 25% по отношению к среднему по экономике страны. Надо также иметь в виду расчетный, по существу виртуальный, характер добавленной стоимости в сельском хозяйстве, когда нетоварная часть продукции (около 60% в целом и 85% продукции населения) оценивается по средним ценам реализации товарной продукции. Так, цены реализации картофеля и овощей увеличивались за 1990-1999 гг. в 2,3-2,4 раза быстрее, чем по остальным продуктам отрасли. Эти цены стали основой оценки 93-94% нетоварной части валового выпуска картофеля и овощей в хозяйствах населения, что существенно завышает уровень производительности труда в хозяйствах данной категории при расчете стоимостных показателей. Важно и другое: по какой бы цене ни оценивалась продукция населения, используемая для конечного потребления, без её реализации стоимость прибавочного продукта «потребляется» вместе с натуральным продуктом и не превышается в накопление. (18, с.9)

Ныне государство переложило заботы о производстве продуктов питания на само население, что в условиях дефицита средств в бюджете позволяет ему обходиться без капитальных вложений в развитие сельского хозяйства. Не решаются и вопросы ликвидации диспаритета цен в отношении села и города, что приводит к убыточности отрасли, исключает возможности выхода из кризиса. В то время очевидно, что в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной продукции, повышения эффективности производства доходов населения необходимы существенный и быстрый рост производительности труда в отрасли, рост эффективности всей экономики страны. В этих целях могут быть использованы два пути:

1. Сокращение затрат труда на производство продукции сельского хозяйства, направление высвобождающейся его массы на развитие других сфер общества;

2. Увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на основе повышения продуктивности земли, животных, роста эффективности использования других ресурсов.

Основная масса труда, затрачиваемого на ведение сельского хозяйства (свыше 63%), приходится на хозяйства населения, в том числе на производство продукции для собственного потребления – почти половина. Такой труд обеспечивает выживание населения в условиях низкой доходности; он востребован рынком, не окупается продукцией и, строго говоря, оценка его по категориям рыночной экономики неприемлема. При появлении возможностей альтернативного приложения труда и повышении реальных доходов населения его масса будет сокращаться, а при достаточно высокой доходности в других сферах может быть сведена к минимуму. Об этом свидетельствует опыт развитых стран с рыночной экономикой, где вторичной занятости по производству продукции сельского хозяйства практически нет. Фермы ФРГ и ряда других стран Западной Европы, имеющие до 1 га земли, а США – с объемом реализации товарной продукции до 1 тысячи долл., не относятся к сельскохозяйственным производителям, труд на них не считается эффективным.(18, с.10)

В России основным фактором сокращения затрат труда в домашних подворьях на производство сельхозпродукции являются рост реальных доходов населения и предложения дешевой продукции со стороны крупного предприятия. При повышении уровня жизни городского населения производство продукции, в первую очередь картофеля и овощей, горожанами резко сократится. В последние годы рост затрат в садово-огородных товариществах, расходы на транспорт делают производство все более невыгодным. Не случайно только в течение 1998-1999 гг. число семей, имеющих земельные участки в коллективных садах и огородах, сократилось на 2,5 млн., или на 11,5%.(10, с.26)

Повышение продуктивности при одновременном снижении затрат труда в расчете на 1 га посевов и 1 голову животных практически возможно лишь на основе всесторонней интенсификации производства, освоения современных технологий. Решение этой задачи – важнейшая проблема комплексного характера, требующая больших капитальных вложений, технического перевооружения сельского хозяйства, роста его интенсивности, подготовки и повышения квалификации кадров, формирования по существу трудовых коллективов, изменение организации труда и повышение его мотивации, совершенствования управления и всех механизмов хозяйствования, обеспечение приоритетности развития сельского хозяйства и его обязательной поддержки со стороны государства. При дефиците ресурсов приоритет должен быть отдан крупному производству не только в силу его неоспоримых преимуществ, особенно в условиях России, но и в первую очередь потому, что мелкое производство всегда было и остается более капиталоемким (в 3-5 раз), более трудоемким (в 2-3 раза). А главное, здесь невозможно в массовом масштабе применить современные технологии, обеспечивать получение крупных партий высококачественной и конкурентоспособной продукции.(10, с.28)

Чем более производителен становится труд, тем выше цена на рабочие руки, и наоборот. Внешне наблюдается обратные в отношении к средствам производства: с ростом производственного эффекта от применения средств производства одни технические единицы той же мощности дешевеют. Моторы большей мощности имеют более низкую цену в расчете на 1 лошадиную силу. Это снижение обосновывается снижением издержек производства одной технической единицы мощности по мере её роста; но предпринимательского спроса, удерживающего цены от полного снижения до уровня себестоимости средств производства.(16, с.64)

1.3. Методика проведения анализа производительности труда и

основные её показатели

Изучение производительности труда в отраслях сельского хозяйства является сложной задачей. Сложность вопроса обусловлена характером изучаемого явления, имеющего много сторон и взаимосвязей.

Необходимо показать изменение эффективности живого труда, играющего особую роль в процессе воспроизводства, с другой – следует иметь в виду, что повышение эффективности живого труда является следствием повышения его вооруженности техническим средствами, воплощающими прошлый труд рабочих промышленности. Следовательно, возникает необходимость определения эффективности совокупного живого и прошлого труда или, если использовать обратный показатель, совокупной или полной трудоемкости.(15, с.12).

Существенная особенность анализа производительности труда связана с тем, что её уровень определяется непосредственно двумя составляющими затратами труда на 1 га и выходом продукции с 1 га. Но уровень последнего, в свою очередь, зависит от целого ряда частично общих, частично специфических факторов. Поэтому производительность труда может повышаться при разных сочетаниях урожайности, продуктивности и затрат труда на 1 га и 1 голову скота. Следовательно, необходимо рассматривать динамику каждого из этих показателей и факторов, которые оказывают влияние на их изменение (15, с.14 ).

Система показателей производительности труда представляет собой объективное единство закономерно связанных друг с другом и дополняющих друг друга показателей, характеризующих различные стороны этого сложного экономического явления.

Классификация показателей производительности труда.

По способу расчета различают прямые и обратные показатели. Прямые показывают объем продукции или работ за единицу времени. Увеличение этого показателя, например, производство зерна за час труда с 2 до 3 прямо свидетельствует о росте производительности труда. Обратные показатели непосредственно характеризуют трудоемкость единицы продукции или работ. (15, с.47).

По форме выражения выделяют натуральные и условно-натуральные показатели. Натуральные показатели, если продукция одного вида в физическом выражении, имеют большое значение. Они характеризуют производство конкретных видов продукции в расчете на единицу затрат труда или им обратные показатели трудоемкости. Для получения обобщающей характеристики уровня и динамики производительности труда по продукции, обладающей определенной общностью потребительских стоимостей, используют условно-натуральные показатели, основанные на приведении различных видов продукции к единому измерителю, например корма – в кормовых единицах. Данный метод определения имеет существенные недостатки, поскольку не учитывает ряд специфических потребительских качеств различных продуктов и различий в их трудоемкости и материалоемкости. (2, с.54).

В зависимости от степени охвата затрат живого труда производительность может быть рассчитана по прямым затратам труда, связанным с выполнением всех технологических работ и приемов, а также по общим затратам, включающим также затраты на управление и обслуживание технологического процесса.

По степени завершенности производственного процесса могут быть полные и косвенные показатели. В сельском хозяйстве определенное значение имеют также косвенные показатели производительности труда, представляющие обычно соотношение двух факторов, одним из которых является численность работников, потенциально выражающая определенную массу труда, а другим – посевная площадь, поголовье скота, и т. д., т. е. фактор, определяющий массу продукта. Полные характеризуют эффективность всего труда, создавшего законченный продуктов.(2, с.41)

Более полное представление об уровне производительности труда дают ценностные показатели.

Первый показатель отражает соотношение стоимости валовой продукции и количества среднегодовых работников. Объем продукции определяется суммированием всех её видов, оцененных в единых сопоставимых ценах. Частное от деления исчисленной стоимости валовой продукции на суммарное число среднегодовых работников является показателем уровня производительности труда, выражающим количество произведенной продукции в расчете на 1 среднегодового работника.(3, с.28) (модель: ПТ=ВП/ЧР, тыс.руб./чел)

Это показатель допускает погрешность в расчете и по объему произведенной продукции и по учету отработанного времени, т. к. численность среднегодовых работников не выражает подлинных затрат труда, потому что каждый работник отрабатывал неодинаковое количество времени. Здесь возможны отклонения и в сторону завышения, и в сторону занижения учтенного в человеко-часах рабочего времени.(3, с.28)

Второй показатель характеризуется производством валовой продукции в расчете на 1 человеко-час. Он полнее отражает достигнутый уровень производительности труда, т. к. здесь затраты труда учтены полностью и соответствуют данным бухгалтерского учета.(3,с.29) (Модель: ПТ=ВП/ЗТ, ч.-ч.)