Курсовая работа: Анализ взаимосвязи показателей баланса народного хозяйства и системы национальных счетов
При исчислении реальных доходов в странах СНГ практически не проводится четких различий между текущими и капитальными потоками, как это предусмотрено в СНС. Например, согласно СНС трансферты капитала отражаются в счете операций с капиталом и не оказывают влияния ни на национальный доход, ни на располагаемые доходы отдельных секторов. Однако в странах СНГ при расчете реальных располагаемых доходов населения некоторые капитальные трансферты не исключаются, например, единовременные компенсации населению из госбюджета за понесенные ущербы и потери.
Одно из важных положений СНС, которое влияет на исчисление показателей доходов, – проведение различия между операциями с доходами и финансовыми инструментами. Эти операции имеют неодинаковую природу и регистрируются в различных счетах системы. Например, поступления от продажи векселей, облигаций и других видов ценных бумаг отражаются в финансовом счете СНС и не влияют на показатели текущих доходов. Однако это важное различие не принимается во внимание при подсчетах реальных располагаемых доходов населения в странах СНГ. Существуют и другие недостатки в статистике доходов СНГ. Все их можно устранить на основе последовательного применения СНС 1993 года. Для этого необходима, в частности, разработка всех стандартных счетов системы для всех секторов экономики, в первую очередь для сектора домашних хозяйств, что, в свою очередь, требует улучшения первичного статистического наблюдения, совершенствования обследования домашних хозяйств, широкого использования данных налоговых учреждений, налаживания на новых принципах банковской и кредитной статистики.
В условиях расширения внешнеэкономических связей большое значение для оценке доходов, получаемых и выплачиваемых резидентом данной страны, имеет разработка платёжного баланса, находящаяся, к сожалению, в большинстве стран СНГ на начальной стадии.
II. Баланс народного хозяйства (БНХ)
2.1. Содержание Бнх
В России в течение 70 лет для решения задач, сходных с теми, для которых разрабатывается СНС, применялся баланс народного хозяйства (БНХ). Схема БНХ представляла собой систему взаимосвязанных балансовых таблиц, каждая из которых отражала отдельные, наиболее принципиальные аспекты экономического процесса с позиции примата материального производства по отношению к другим видам деятельности.
В основе БНХ лежат концепции А. Смита и К. Маркса о трудовой теории стоимости, о сфере материального производства, в рамках которой создается национальный доход, и др. Таким образом, БНХ базируется на других концепциях политического характера, и поэтому его основные показатели (валовой общественный продукт, национальный доход, реальные доходы и др.) прямо несравнимы с центральными показателями СНС. В нашей стране до недавнего времени основными макроэкономическими показателями были совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход (НД)
СОП представлял собой совокупную стоимость всего объема произведенных товаров и услуг только в сфере материального производства с включением в нее затрат на сырье, материалы, топливо, энергию и т.п., то есть не был свободен от повторного счета.
Следует подчеркнуть, что БНХ был разработан в СССР для описания и анализа экономики, основанной на принципах централизованного планирования и распределения материальных ресурсов. По этой причине многие аспекты экономического процесса, особенно важные в условиях рыночной экономики, не получили в нем должного развития и представлены в упрощенном виде, например, анализ внешнеэкономических связей. В БНХ он ограничен потоками экспорта и импорта товаров и не охватывает других важных элементов платежного баланса. Упрощенный подход характерен для БНХ и в отношении анализа процесса движения доходов и финансовых ресурсов. Он не предусматривает, в частности, таких общепринятых в мировой практике показателей, как располагаемый доход и сбережения. В одной из центральных таблиц БНХ – финансовом балансе – не проводится четкого различия между операциями с доходами и финансовыми активами и пассивами.
Весьма серьезным ограничением БНХ является исключение значительной части услуг из определения экономического производства. Между тем, ещё В. Петти около 300 лет тому назад отметил, что по мере экономического развития всё большая часть производственного продукта будет охватывать услуги. Сегодня эта тенденция, получившая известность как закон В. Петтти, проявляется особенно четко. Например, доля услуг в ВВП США возросла примерно с 50-и % в 50-х годах до 76-и % в начале 90-х годов. По данным ОЭСР, в стоимости продукции обрабатывающей промышленности капиталистических стран всё больший удельный вес занимает оплата услуг (аренда, реклама, финансовые услуги и т.д.). Поэтому ясно, что исключение услуг из подсчетов результатов экономического развития обедняет экономический анализ, игнорирует тенденцию современного экономического развития.
Отмеченные недостатки привели к тому, что, начиная с 70-х годов, все более отчетливо ощущалась потребность в кардинальной перестройке макростатистической модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом.
В 80-е годы потребность в более глубоком и комплексном анализе макроэкономики стала ощущаться ещё более ясно. Органами государственной статистики в дополнении к БНХ в его традиционном виде стал разрабатываться ряд новых таблиц, была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание, также в практику были введены макроэкономические расчеты показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнении к стоимости потребления материальных благ также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников (за счет личных доходов, за счет общественных фондов потребления и т.п.).
В 1988 году был сделан следующий важный шаг в совершенствовании макроэкономической статистики нашей страны, им стало введение в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), основывающегося на принципах СНС. Исчисление ВВП и его модификации – валового национального продукта (ВНП) не только облегчают международное сопоставление уровней и темпов экономического развития, структуры народного хозяйства, не только содействуют нашему диалогу со всем миром на едином статистическом языке, но и позволяют углубить экономический анализ на макроуровне, рассматривать экономический процесс через призму широкой концепции сферы производства продукции (дохода), что важно для изучения многих аспектов и факторов экономического роста.
Данные о размерах и динамике ВНП публиковались официальными статистическими органами, но следует отметить, что расчеты этого показателя осуществлялись не системно, то есть они получались вне скоординированной системы макропоказателей и на основе действовавшей устаревшей системы учета. Отсюда неинтегрированность информации, несостыкованность разных уровней формирования новых макропоказателей, крайняя ограниченность включения их в аполитический оборот для принятия управленческих решений. Выход может быть только один – создание принципиально новой системы учета в рамках национального хозяйства (СНС как более универсальной и адекватной рыночной экономике макростатистической модели), интегрированной на макроуровне, с действовавшим в нашей статистике в течение многих десятилетий БНХ, базировавшимся на концепции примата материального производства и марксовых системах воспроизводства общественного продукта.
Позицию, которую занимает Статистический комитет СНГ при определении стратегии и тактики перехода от БНХ к СНС, можно охарактеризовать следующим образом.
СНС – это очень широкая система макроэкрномических показателей, интегрирующая практически всю экономическую статистику. Поэтому нереалистично ожидать полного внедрения СНС в практику стран СНГ в ближайшие несколько лет. В течение предстоящих 4-5 лет усилия должны быть сосредоточены на введение основных счетов и показателей; в течение предстоящих 5-8 лет целесообразно сохранить расчеты некоторых центральных показателей БНХ, так как отказ от них в условиях, когда СНС ещё полностью не основана, представляется рискованным; в процессе переходного периода следует гармонизировать расчеты национального дохода по методологии БНХ и ВВП, по методологии СНС.
Это сочетание на практике могло бы означать, что в рамках вновь вводимых счетов СНС будет проведено различие между отраслями сферы материального производства и нематериальной сферы. Надо отметить, что последний международный стандарт отраслевой классификации ООН (ISIC rev. 3) на практике проводит это различие, и лишь небольшое число корректив необходимо для полного обособления материального производства от других видов деятельности. Целесообразность параллельного существования элементов СНС и БНХ в течение переходного периода признают и международные экономические организации. Переход на СНС объективно необходим из-за трансформирования единого евроазиатского экономического пространства на рыночных принципах, а также из-за включения стран в интенсивное международное разделение труда.
В конце 1992 года Совет РФ одобрил Государственную программу перехода на международные стандарты. Центральное место в этой программе занимает раздел, предусматривающий переход в течение 5 лет от БНХ на систему национальных счетов, разрабатываемую более, чем в 20-и странах мира и рекомендованную ООН и другими международными организациями. Аналогичные программы и планы приняты во многих странах СНГ.
2.2. Сравнительный анализ БНХ и СНС
БНХ и СНС – системы взаимосвязанных экономических показателей, представленные в особой форме в виде таблиц, счетов или в сочетании и тех, и других. Они являются моделями годового экономического оборота на макроуровне.
При оценке БНХ следует отметить два момента. Во-первых, общепринято, что новаторские разработки в области БНХ, осуществленные в СССР в 20-е годы, оказали существенное влияние на развитие макроэкономических исследований, в том числе и на СНС. Известно, что таблица первого БНХ СССР за 1923/24 годы содержала черты межотраслевого баланса. Во-вторых, несмотря на различия в основополагающих концепциях СНС и БНХ, между ними существует много общего в методах упорядочения данных с целью выяснения наиболее значимых результатов и закономерностей экономического процесса. Например, в обеих системах проводится различие между потоками товаров и потоками доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, созданными в производстве, и доходами, полученными от перераспределения; текущими и единовременными расходами; произведенными и непроизведенными активами.
Между БНХ и СНС существует много различий в задачах:
1) БНХ обслуживал потребности централизованного планирования общественного производства, его основная задача – наблюдение за процессом производства и движением материальных ресурсов;
2) СНС отвечает потребностям рыночной экономики, где на первый план выдвигаются финансово-денежные отношения.
Также есть различия и в концепциях:
1) трактовка стоимостного состава продукта: в БНХ – это перенесенная стоимость (затраты предметов труда и износ основных фондов) и вновь созданная стоимость (первичные доходы участников производства: населения, занятого в сфере материального производства, и предприятия этой сферы, то есть оплата труда, чистая продукция личного подсобного хозяйства, прибыль и другие элементы прибавочного продукта); в СНС: затраты на предметы труда, оплату факторов производства;
2) трактовка производственной деятельности: в БНХ – это деятельность в сфере материального производства, в СНС – это любая деятельность, приносящая доход.
Наиболее крупные различия методологического характера заключаются:
1) в содержании показателей производства в результате неодинакового подхода к определению сферы создания национального дохода (продукта), а также в содержании показателей потребления (промежуточного и конечного), распределения и перераспределения доходов, внешней торговли;