Курсовая работа: Аудит финансового результата на примере МУП "Тихорекое ЖКХ"

— целесообразность — при разработке стандартов, должна учитываться их практическая значимость, актуальность и приоритетность;

— преемственность и непротиворечивость — должна быть обеспеченна согласованность и взаимосвязь с остальными внутренними стандартами;

— полнота и детализация — внутренние стандарты должны комплексно охватывать все вопросы исследуемого вопроса и детально освещать их;

— единство терминологической базы — обеспечение единства трактовки терминов во всех стандартах и документах.

Требования ВСАО регулируют осуществление аудиторской деятельности в соответствии с основными принципами аудита и общественными этическими нормами. Разработка и внедрение внутрифирменных стандартов это работа на перспективу, позволяющая регулировать аудиторскую деятельность, как в отдельно взятой аудиторской организации, так и в масштабах страны.

Оценивая систему национальных правил (стандартов), нельзя обойти стороной проблему, сложившуюся в результате динамичного развития и доработки МСА. Так МСА по версии 2005 г. насчитывает 47 стандартов, и это число может изменится, так как в процессе их доработки будут вноситься новые стандарты и отменяться старые. Значимость проблемы состоит в том, что темпы принятия национальных правил (стандартов) крайне низки. Вследствие этого перед отечественным аудитом стала дилемма: продолжать разработку федеральных ПСАД в соответствии с версией МСА-2001 (официальный перевод на русский язык сделан в 2002 г.) или начать заново разработку системы ПСАД в соответствии с версией МСА-2005.

Можно отметить что, по прошествии 15 лет с момента начала создания в Российской Федерации национальных ПСАД, полноценной системы правил (стандартов) полностью соответствующей системе МСА — нет. Данную точку зрения можно обосновать следующим образом:

— система МСА-2005 насчитывает 47 стандартов, система федеральных ПСАД в настоящее время состоит из 31 стандарта (еще 5 стандартов не утверждены);

— около 10 федеральных ПСАД (№ 1,2,3,5,6,7,8,13,15,20) не соответствуют последней версии МСА;

— в отличие от российских правил (стандартов) аудита в МСА более четко закреплены цели аудита, а не его задачи и содержание. Цели эти сформулированы в значительной мере с учетом целей МСФО, а именно повышения прозрачности финансовой отчетности под страхом потери деловой репутации.

Имея систему национальных стандартов аудита на половину не соответствующую современной системе МСА, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в полном соответствии, МСА. В силу этого, нежелательным моментом, может быть снижение доверия к такому заключению со стороны отечественных и особенно зарубежных пользователей, что недопустимо в процессе растущей интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство. Аудиторские организации, которые в настоящее время не способны обеспечить качество и содержание работ в соответствии с МСА, утрачивают какие-либо шансы в конкурентной борьбе за потребителей аудиторских услуг.

Инструментами решения данной проблемы, а также других проблем развития аудиторской деятельности, может быть:

— ориентирование на национальную специфику при разработке национальных стандартов, не отступая от МСА по основным аспектам;

— использование более гибкой программы для разработки аудиторских стандартов;

— укрупнение профессиональных аудиторских объединений, и их объединение по типу Координационного совета для решения общих задач;

— привлечение аудиторских организаций к финансированию реформирования аудиторской деятельности;

— использование для разработки стандартов научного подхода в сочетании с практическим опытом.

Проблема реформирования стандартов аудиторской деятельности, обусловлена еще и таким немаловажным фактором, как низкое участие большинства аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в данном процессе. Такое отношение профессионального сообщества к реформированию аудиторской деятельности, недопустимо, поскольку оно должно являться главным рычагом в развитии института аудита Российской Федерации.

2. МУП ЖКХ — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Технико-экономическая характеристика

Муниципальное унитарное предприятие Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрировано Постановлением главы администрации Тихорецкого района от 31 мая 1993 г., именуемое далее «Предприятие».

Полное фирменное наименование предприятия : Муниципальное унитар­ное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Тихорецкого района». Сокращенное наименование: МУП ЖКХ. Предприятие является юридическим лицом. Имеет самостоятельный баланс, расчётные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием. Штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак. Предприятие отвечает по своим обязанностям всем принадлежащим имуществом. Предприятие не несёт от­ветственности по обязательствам учредителей, государства и его органов.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребно­стей в результатах его деятельности и получение прибыли. Для достижения поставленных целей предприятие осуществляет в установленном законода­тельстве РФ следующие виды деятельности:

— оказание жилищно-коммунальных услуг: водоснабжение (горячее и холод­ное), теплоснабжение;

— выполнение эксплутационных работ: внутренних. Внешних систем элек­троснабжения, систем наружного освещ?