· Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника;

· Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица.

Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 523 [7] федеральные правила (стандарты) были дополнены:

· Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами;

· Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация;

· Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

· Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность;

· Использование результатов работы другого аудитора;

· Рассмотрение работы внутреннего аудитора; Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации;

· Компиляция финансовой информации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 557 [8] федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности дополнены:

· Использование аудитором результатов работы эксперта;

· Обзорная проверка финансовой бухгалтерской отчетности;

· Контроль качества услуг в аудиторских организациях.

Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 863 [9] были внесены изменения в ранее принятые стандарты № 7-9. В связи с утверждением Постановления ранее действующий стандарт аудита №9 "Аффилированные лица" заменен на стандарт №9 "Связанные стороны".

Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора утверждена приказом МФ РФ от 05.10.2009 г. [10] В программе представлен список тем, которые необходимо знать для получения аттестата аудитора, а также предложен список литературы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена [12, с.900-906].

2.3 Проблемы аудита в России

Приведенные выше факты становления аудита в России, правовые основы аудиторской деятельности позволяют приступить к рассмотрению актуальных проблем отечественного аудита и изучению возможности их решения.

Выделяют три типа аудиторских проблем: методологические; технологические и прочие. Однако предложенная классификация носит условный характер. Методологические проблемы связаны с различными аспектами методологии аудиторской науки, взаимоотношениями ее с другими дисциплинами, построением цельного и стройного ее здания. А технологические проблемы аудита касаются тех трудностей, которые испытывают специалисты непосредственно при проведении аудиторской проверки. Но на практике иногда нелегко отделить их от методологических, поскольку многие проблемы расположены на стыке этих двух групп. Например, смысл понятий "существенность" и "уровень существенности", правомерность корректировки последнего в ходе аудиторской проверки и т.п. вопросы тяготеют вроде бы к методологическим проблемам, а построение и применение конкретных алгоритмов нахождения уровня существенности - к технологическим.

Предложенная классификация относится к аудиту как к науке. Но в большой мере она приложима и к аудиту как к практической деятельности по независимой проверке бухгалтерской отчетности аудируемых лиц. Дело в том, что, относясь к сфере высоких технологий, эта деятельность пронизана научными методами и приемами, ввиду чего и в ней проблемы носят как методологический, так и технологический характер. Похоже, что сказанное относится не только к аудиту, но и к другим отраслям и сферам высоких технологий: авиакосмическая техника, генная инженерия, рынок ценных бумаг, юриспруденция и т.д.

Таким образом, в качестве основания для изложенной классификации аудиторских проблем выступает место их возникновения. Если это проблемы аудиторской отрасли, то они относятся к группе методологических. Сюда же попадают и проблемы аудита как науки. Если это проблемы, касающиеся непосредственно аудиторской проверки, то они входят в группу технологических. А если они относятся, так сказать, к инфраструктуре аудита (и как отрасли и как науки и как аудиторской проверки), то это уже будет третья группа в нашей классификации [16].

2.3.1 Методологические проблемы

1. Отсутствие стройной теории аудита.

Путь развития российского рынка аудита практически повторял все этапы, которые проходили иностранные иг