Курсовая работа: Аудиторские доказательства, источники их получения и порядок документирования

Приведенные методы не противоречат тем, которые приведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инвентаризация является классическим методом, широко применяемым в бухгалтерском учете. Она дополняет такие методы, как наблюдение и инспектирование.

Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бухгалтерские записи), которые отражены в документах клиента. Этот метод близок по содержанию к подтверждению и аналитическим процедурам.

Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороныможет проводиться на всех этапах ау­диторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно указываются фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица. [10,С.84]

Для проведения типовых опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов. На этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц. Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

Составление альтернативного баланса, по существу, является рас­ширенным вариантом метода «пересчет».

Например, для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) аудиторская организация может составить баланс израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг).

Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата.

Возможен вариант получения оборотного или сальдового баланса по результатам деятельности предприятия (за квартал, полугодие, год).

Это весьма трудоемкая работа, но она позволяет проверить пра­вильность ведения учета в целом по предприятию.

В целях расширения положений, касающихся методов сбора ау­диторских доказательств, рассмотренные вопросы должны быть развиты во внутренних стандартах как аккредитованных профессиональных аудиторских объединений, так и внутренних стандартах аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. [6,С.325]

Вприложении Апредставлен рабочий документ аудитора «Ведомость результатов, выявленных инвентаризацией».

1.3 Качество аудиторских доказательств

Качество аудиторских доказательств зависит от их источников. В ходе составления и выполнения программы аудита бухгалтерской отчетности (в том числе и о финансовых результатах деятельности аудируемого лица), ау­дитор должен применять различные процедуры, чтобы собрать убедитель­ные, необходимые, своевременные и достоверные аудиторские доказательст­ва ее достоверности. Рассмотрим каждое из перечисленных качеств аудитор­ских доказательств в отдельности. [5,С.387]

1. Убедительность. Аудиторские доказательства достоверности либо недостоверности того или иного элемента отчетности должны быть бесспорны и убедительны. Если администрация аудируемого лица представила аудитору баланс с убытками в 100 тыс.руб., а аудитор, проверив все учетные данные, настаивает на том, что фактически следует показать прибыль (и называ­ет конкретную величину этой прибыли, например, 10 тыс.руб.), то ему следует представить соответствующие выкладки с расчетами на 110 тыс.руб., на­звать конкретные неверные проводки, сослаться на соответствующие норма­тивные документы.

2. Необходимость. Никому не нужны излишние, ничего не доказывающие и не опровергающие аудиторские доказательства (и тем более пустые, бесплодные рассуждения). В приведенном выше примере аудитор, оче­видно, еще и должен объяснить администрации (предупредить ее), что неко­торые из допущенных в бухгалтерском учете проводок (и подобные им) мо­гут повлечь за собой существенные убытки для предприятия, поскольку на­логовая инспекция вправе интерпретировать учтенные по ним суммы как умышленное сокрытие налогооблагаемой прибыли и применять к предпри­ятию значительные санкции, начислять пени, кроме того, взимать с предприятия штрафы за неправильную постановку бухгалтерского учета.

3.Своевременность. Это качество аудиторских доказательств имеет несколько аспектов:

а)каждое аудиторское доказательство должно либо прямо относиться к
проверяемому периоду, либо касаться определенных существенных событий
в хозяйственной жизни аудируемого лица после даты составления его баланса, но до даты аудиторского заключения;

б)по результатам аудита, если это возможно во времени, администрация аудируемого лица должна внимательно рассмотреть собранные доказа­тельства и оперативно внести соответствующие коррективы в системные учетные записи, чтобы устранить в бухгалтерской выявленные погрешности, придать окончатель-ному ее варианту большую степень достоверности;

в)в тех распространенных пока случаях, когда аудитор приглашен для
проверки учетных данных после сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, невозможно никакое оперативное устранение выявленных неточнос-тей и ошибок, но необходимо особое приложение к аудиторскому заключению с их перечнем (и даже особая оговорка в тексте аудиторского заключения о таком приложении) для своевременного устранения выявлен­ных погрешностей в текущем периоде.

4.Уместность. Аудиторские доказательства должны быть строго привязаны к характеристикам проверяемых хозяйственных операций и строго соответ-ствовать целям их проверки по существу. Например, различные цели
диктуют и соответствующую схему проверки: от Главной книги к первичным
документам проверяют то, что выше обозначено как наличие или возникновение, а от первичных документов к Главной книге - как завершенность учета. Впрочем, если некоторые первичные документы уничтожались взаимосвязанными сторонами сразу после завершения незаконных операций, то и такое направление не всегда может увенчаться успехом.

5. Достаточность. Аудит осуществляется на выборочной основе, од­нако аудитор должен быть уверен, что в ходе проверки он выявил все существенные некорректности в бухгалтерской отчетности и принял необходимые меры для их устранения.

По доказательствам, как и по аудиту в целом, должен быть выдержан принцип разумной достаточности. Повышение качества аудиторских доказа­тельств весьма важно, причем следует иметь в виду, что различные доказа­тельства имеют либо могут иметь неодинаковую степень надежности и даже правомочности, поскольку они возникают в результате обращения аудитора к различным источникам.

1.4 Привлечение к аудиторской проверке эксперта

В процессе проведения аудиторских проверок и оказания сопутствующих аудиту услуг могут возникнуть ситуации, когда помимо аудиторов необходимо привлекать к работе других специалистов или воспользоваться результатами их работы. Действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоя-тельно в качестве индивидуального предпринимателя, по привлечению к аудиторской проверке эксперта и использованию результатов его работы определены российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта». [8,С.261]

Экспертом признается несостоящий в штате данной аудиторской организа-ции специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлечь специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом.

Эксперт может быть приглашен для проведения таких видов работ, как:

- оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни);

- определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования);