Курсовая работа: Банковский кризис России 1997 года: причины, результаты и пути преодоления
Одновременно с проведением ликвидационных процедур государство определяет круг банков, в банкротстве которых оно не заинтересовано (как правило, по социально-политическим причинам), по отношению к которым применяются специальные процедуры реорганизации. Реорганизация таких банков связана с существенным ограничением прав действующих акционеров, вплоть до полного их отстранения от управления банком, и, как правило, принимает форму присоединения проблемных банков к устойчивым.
Как обстоят дела с реструктуризацией банковской системы в России? Государство, в первую очередь Банк России, не уделяет должного внимания этой проблеме, тем самым, создавая реальную угрозу затягивания кризиса и перехода его в застойные формы.
Банк России не проводил необходимых специальных проверок не только всех существующих банков, но и крупнейших из них. Такие проверки могли бы выявить реальный масштаб проблем банковской системы, оценить реальную стоимость сохранившихся у банков активов. Насколько известно, источником всех оценок и сводных данных, которыми оперирует Банк России, являются балансы банков и их отчетность, которую они сдают в Банк России. Выше было сказано об объективном противоречии интересов банков и надзорных органов в отношении адекватности банковской отчетности. Полное доверие к данным, предоставляемым банками, может обернуться возникновением новых проблем.
Активность Банка России в проведении ликвидационных процедур не изменилась по сравнению с докризисным периодом: количество отзываемых лицензий в течение квартала остается достаточно стабильным на протяжении последних двух лет.
При этом сохраняется проблема последних лет, когда ликвидационные процедуры затягиваются, в результате чего постоянно увеличивается количество "мертвых" банков, лицензия у которых отозвана, но которые не ликвидированы. Отметим при этом, что темпы ликвидационных процедур с начала 1998 г. остаются приблизительно на одном и том же уровне: доля ликвидированных банков в общем объеме банков, у которых была отозвана лицензия устойчиво составляет около 33%.
Нельзя не обратить внимание на юридическое и технологическое несовершенство ликвидационных процедур, которое позволяет собственникам и менеджерам ликвидируемого банка максимально оттягивать его окончательную гибель. К числу "типовых" шагов по затягиванию процесса ликвидации банков, например, относятся: оспаривание в судах приказов Банка России об отзыве лицензий (это может быть сделано как от имени вкладчиков, утверждающих, что именно из-за отзыва лицензии банк не может рассчитаться с ними, так и от имени самого банка по процедурным вопросам).
Причем на неблагоприятное для истцов решение суда тут же подается апелляция в вышестоящую судебную инстанцию. Затягивание рассмотрения претензий кредиторов (у крупных банков их число измеряется сотнями и тысячами), что должно быть сделано до суда, препятствовало действиям арбитражного управляющего при формировании конкурсной массы.
По оценкам Банка России на начало февраля 1999 г. "нецелесообразно оказывать поддержку" 397 банкам, т.е. каждому четвёртому из числа действующих. Из них 149 уже имеют явные признаки банкротства. (см. Рис.2.1 1)
При существующих темпах отзыва лицензии и ликвидации банков, характеризующих реальную пропускную способность сложившегося бюрократического механизма, для ликвидации такого количества кредитных организаций потребуется 3-4 года.
Рис.2.1 1
Таким образом, становится очевидным, что скорость оценки платежеспособности банков и организационных процедур по отзыву лицензий у неплатежеспособных банков в Банке России не соответствуют требованиям времени.
Если же к этой медлительности добавить постоянную готовность арбитражных судов принимать к рассмотрению иски к Банку России о неправомерности его действий по отзыву банковских лицензий и достаточно часто удовлетворять их, пусть хотя бы только на первых стадиях рассмотрения, в низовых судах, то становится очевидной вся слабость государственных структур в решении этой важнейшей задачи.
До настоящего времени в российском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие отстранять владельцев банков от управления ими в случае резкого ухудшения платежеспособности и финансовой устойчивости банков. В отсутствии таких законодательных норм Банку России остается уповать на согласие владельцев банков на проведение с проблемными банками реорганизационных процедур. Но опыт 1998 г. показывает, что желающих на такое "ущемление" своих прав в России нет. Нам представляется, что в такой ситуации Банк России мог бы воспользоваться методами принуждения, основанными на тех положениях законодательства, которые требуют уменьшения величины уставного капитала в случае, когда объем собственных средств акционерного общества оказывается ниже величины уставного капитала. Для многих банков такая процедура привела бы к резкому снижению размера и уставного капитала и банковского капитала, что сделало бы продолжение работы таких банков практически невозможной без нарушения всех установленных надзорных нормативов.
До настоящего времени Банком России не утверждены принципы и правила проведения реорганизационных процедур в отношении проблемных банков. Те нормы, которые были утверждены в докризисный период, безусловно, могут быть применены, но совершенно очевидно, что они не в полной мере адекватны тем проблемам, которые возникли в последнее время.
Ни Правительство, ни Банк России до настоящего времени не определили в явной форме перечень банков, банкротство и ликвидация которых нежелательны для государства. В Программе реструктуризации банковской системы (март 1999), представленной в Правительство, Банк России предлагает поддержать 79 региональных банков. Но, похоже, ни Банк России, ни Правительство не имеют четких критериев определения таких банков. Более того, в указанном документе предлагается в качестве главного аргумента для "отбора" банков, обреченных на выживание, использовать мнение региональных властей. Совершенно очевидно, что в нынешней ситуации такими банками станут те, которые имеют наилучшие отношения с властями.
2.2 Укрепление банковского надзора
Начиная с 1995 г., Банком России постепенно создавалась нормативная база банковского надзора, основанная на новой редакции законов "О Центральном банке Российской Федерации" и "О банках и банковской деятельности". В практику вошли нормативы, принятые в качестве эталонных Базельским комитетом, были ужесточены требования к созданию новых банков, повышены требования к размеру капиталов существующих банков. Был введен в действие новые План счетов, Правила бухгалтерского учета в кредитных организациях, формы статистической отчетности банков которые позволили сделать информацию о деятельности банков более полной и адекватной, чем ранее.
В то же время, развитие банковского кризиса летом 1998 года наглядно продемонстрировало, что Банк России скорее следовал в своих действиях за событиями, нежели мог их предвидеть и предотвращать. Стало очевидно, что и законодательная основа и нормативно-методологические документы Банка России, регламентирующие процедуры и правила банковского надзора, требуют своей существенной доработки в сложившихся условиях.
Следует признать, что ключевую роль в процессе торможения совершенствования банковского законодательства в России играет Государственная Дума. Благодаря "усилиям" депутатов банковская система России встретила банковский кризис без закона о гарантировании вкладов населения, работа над которым застряла более чем на два года внутри профильного комитета. По мнению большинства экспертов, отсутствие такого закона в странах с развивающимся рынками, является стимулирующим фактором в развитии банковских кризисов, подталкивающим население изымать свои вклады из всех банков подряд в случае банкротства одного.
Неоднократные попытки Банка России внести изменения в законодательство, определяющие принципы реструктуризации кредитных организаций, позволяющие отстранять собственников банков от процесса управления в случае потери банком финансовой устойчивости, без рассмотрения отменялось депутатами. Закон о банкротстве кредитных организаций, благодаря "принципиальной" позиции депутатов и Администрации Президента, более двух лет проходил через заседания и рассмотрения и окончательно устарел к моменту своего вступления в действие.
Ослабление позиций Банка России в результате политического и финансового кризиса летом-осенью 1998 г. привело к тому, что проблема укрепления банковского надзора вылилась в обсуждениях депутатов в проблему передачи функций банковского надзора от Банка России иному, пока не существующему государственному органу.
Однако и действия Банка России не позволяют утверждать, что он ставит перед собой задачу повышения качества банковского надзора в России. До настоящего времени практически никаких изменений не претерпела нормативно-методологическая база банковского надзора, которая оказалась не совсем адекватной требованиям времени и в более спокойные и благополучные времена.
Пожалуй, единственным важным и правильным решением Банка России является разрешение банкам переоформлять свою задолженность перед кредиторами в участие кредиторов в капитале банка, причем такое переоформление (согласно документу) может происходить достаточно быстро. Такая норма является общепринятым способом урегулирования отношений банков со своими кредиторами, и ее применение в России может помочь ряду банков упрочить свои позиции на переговорах, как с резидентами, так и с нерезидентами.
2.3 Преодоление кризиса ликвидности
Наиболее ярким и болезненным проявлением банковских кризисов является кризис ликвидности, который выражается в неспособности банковской системы бесперебойно осуществлять одну из своих важнейших функций - расчеты между экономическими агентами. Причинами утраты такой способности могут выступать, например, потеря значительной части ликвидных рес