Курсовая работа: Банкротство предприятия

В гражданском процессуальном законодательстве после 1917 года употреблялась лишь категория несостоятельности. В статье 351 ГПК РСФСР упоминалось о социально опасных действиях должника, при наличии которых суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование по ст.169 УК РСФСР.

С принятием Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 621 «О мерах по поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур"категории «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы. Эта традиция закрепилась и в ныне действующем Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная позиция законодателя вызвала оживленную дискуссию среди теоретиков и практиков. Одни ученые смешение понятий несостоятельности и банкротства объясняют тем, что в древние времена неспособность лица оплатить свои долги рассматривалась только как преступление, влекущее применение уголовного наказания, именуясь банкротством. Другие считают, что столь вольное употребление то одного термина, то другого для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской правовой системы, где эти термины употребляются как синонимы.

Единства в использовании терминов нет в настоящее время и в западном законодательстве. В большинстве стран нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам.

Выделим две точки зрения на данную проблему среди исследователей. Сторонники первой отстаивают позицию, согласно которой отождествление указанных признаков является неточностью, которая требует исправления. Сторонники второй считают, что применение этих понятий как синонимов вполне удобно и приемлемо с позиции, как теории, так и практики их применения.

1.3Признаки банкротства

Новый Закон сохраняет данное прежним Законом определение несостоятельности как признанной арбитражным судом, согласно ст. 3:

1. неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом сохраняется и применявшаяся прежним законом дифференциация критериев несостоятельности в зависимости от субъекта несостоятельности.

2. К юридическому лицу подлежит применению критерий неплатежеспособности, согласно которому неспособность удовлетворить требования кредиторов определяется истечением установленной даты просрочки в исполнении денежного обязательства или обязанности по обязательным платежам (три месяца). Данный критерий подлежит применению также при банкротстве индивидуального предпринимателя (статья 214 Закона) и крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 217 Закона).

Вопрос о критериях несостоятельности неоднократно обсуждался в отечественной литературе как дореволюционного, так и современного периодов. Господствующей точкой зрения является мнение о безусловном преимуществе критерия неплатежеспособности над критерием неоплатности применительно к торговому обороту. Применение критерия неоплатности не соответствует условиям экономического оборота, что было наглядно подтверждено практикой применения первого российского Закона от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Одновременно с критерием неплатежеспособности, как общим критерием несостоятельности юридических лиц, сохраняет значение критерий неоплатности применительно к несостоятельности кредитных организаций (статья 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Выбор законодателя в пользу критерия неплатежеспособности при несостоятельности тесно увязан с определением внешних признаков банкротства. По новому Закону для возбуждения дела о банкротстве требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а просрочка должна превысить три месяца (статья 6 Закона). Применительно к отдельным хозяйствующим субъектам внешние признаки отличаются (например, для субъектов естественных монополий установлены такие признаки, как задолженность на сумму не менее чем 500 000 руб. и просрочка свыше шести месяцев - статья 197 Закона).

Ранее необходимая для возбуждения дела о банкротстве сумма исчислялась в минимальных размерах оплаты труда. Пересмотр позиции законодателя в пользу указания твердой суммы представляется целесообразным только в рамках устойчивой экономики и при минимальных параметрах инфляции. Поскольку достижения указанных условий на сегодняшний день в России не произошло, то предложенная Законом новелла об определении минимального размера требований к должнику в твердой сумме представляется неудачной.

Как будет показано далее, установление такого признака как срок неисполнения денежного требования остается актуальным только для уполномоченных органов по взысканию обязательных платежей, для конкурсных кредиторов этот признак принципиального значения не имеет.

В литературе выделялся также такой признак банкротства, как стечение кредиторов . Обоснование необходимости такого признака вытекало из целей конкурсного процесса - предупреждение захвата имущества должника одним или несколькими кредиторами в ущерб другим, справедливое распределение имущества между кредиторами. Участие в процедурах несостоятельности одного кредитора делает бессмысленными многие предусмотренные законодательством о несостоятельности механизмы - очередность удовлетворения требований, коллегиальные органы кредиторов и т.д.

В прежнем законе стечение кредиторов не указывалось в качестве необходимого признака несостоятельности. Наличие единственного кредитора не являлось препятствием для возбуждения процедуры банкротства и перехода к внешнему управлению и конкурсному производству. Новый Закон содержит прямую норму о том, что в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган (часть 2 пункта 1 статьи 12 Закона).

Такой подход представляется оправданным, во всяком случае, применительно к банкротству отсутствующего должника, когда вполне возможно представить ситуацию с наличием единственного кредитора в конкурсном производстве (иных процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику, кроме конкурсного производства и мирового соглашения, Законом не предусматривается (статья 228 Закона)).

Глава 2

Процедуры банкротства

Процедуры банкротства * – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление имуществом организации-должника применяется по решению и под контролем Арбитражного суда, однако организация-должник на любом этапе может заключить с кредиторами при их согласии мировое соглашение.

Использование процедур – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение направлены на улучшение экономического положения организации-должника, являются последними попытками со стороны Арбитражного суда помочь организации ликвидировать неудовлетворительную структуру ее баланса, устранить неплатежеспособность организации, повысить ее финансовую устойчивость в краткосрочном и долгосрочном временном периоде.

Рассмотрим каждую процедуру банкротства в отдельности.

Наблюдение

Определение Арбитражного суда о введение в организации-должника производится на основе рассмотрения судом обоснованности заявлений должника, кредитора или уполномоченных органов о признании должника банкротом. Заявление должника подается в суд в письменной форме и подписывается руководителем предприятия.

В заявлении должно быть указано:

· Наименование Арбитражного суда;

· Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;

· Сумма задолженности по возмещению вреда;

· Обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

· Сведения о наличии имущества

· И т.д.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику Арбитражный суд выносит определение (если требования признаны обоснованными), в котором указывается о введении наблюдений, об утверждении временного управляющего, размера его вознаграждения и источника его выплаты. Временный арбитражный управляющий выбирается на основе трёх кандидатур, составленных заявленной саморегулируемой организацией и удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

Наблюдение является процедурой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника и проведение тщательного анализа его финансового состояния для поиска возможности восстановления платежеспособности предприятия.