Курсовая работа: Договорные обязательства в электроэнергетике
Модель ДСУ предполагает свободный доступ в сеть регламентированных категорий покупателей и продавцов электроэнергии. При регулируемом ДСУ доступ предоставляется по открыто публикуемым тарифам (в большинстве стран ЕС). В случае договорного ДСУ стоимость доступа является предметом отдельных соглашений. Последний вариант нашел свое применение в Германии, Португалии, а также при экспорте (импорте) электроэнергии в Бельгии и Дании.
При использовании модели единого закупочного агента потребители электроэнергии покупают электроэнергию либо у этого агента, либо у зарубежных производителей. Португалия и Италия внедрили комбинированную модель ДСУ и модель единого закупочного агента.
Одним из наиболее часто применяемых инструментов реструктуризации и создания конкурентного рынка является так называемая вертикальная дезинтеграция компаний (unbundling). Этот подход позволяет разделить компании по видам деятельности (генерация, передача, распределение и сбыт), обеспечить их финансовую прозрачность, а также применить различные виды регулирования к разным видам деятельности (см. п. п. 30, 31 преамбулы Директивы ЕС). Эта идея положена в основу содержания Директивы ЕС»[32] .
Указанная модель применялась, например, в Англии и Уэльсе. «Первоначальное разделение отрасли предполагало разделение компаний по видам деятельности. Участниками рынка стали производители электроэнергии National Power, Power Gen и British Energy, сетевая компания National Grid и 12 сбытовых компаний. Однако уже в самом начале формирования оптового рынка инженерная топология отрасли привела к сохранению вертикальной интеграции в лице Scottish Power. Дальнейшее развитие привело к тому, что генерирующие компании приняли участие в приватизации 12 сбытовых компаний и практически восстановили вертикально-интегрированные компании, а также ликвидированную в процессе реструктуризации вертикальную интеграцию в отрасли. Таким образом, в Англии фактически произошел отказ от разделения бизнеса и в настоящее время 11 из 12 распределительных сетевых компаний имеют в аренде или в лизинге генерирующие мощности в значительных объемах»[33] .
«Директива ЕС предполагала возможность сохранения вертикально-интегрированных компаний при условии обязательного раздельного ведения финансового учета (п. 3 ст. 14 Директивы ЕС) и обеспечения отсутствия обмена информацией внутри вертикально-интегрированной компании при осуществлении ею деятельности в качестве централизованного продавца и деятельности по производству и распределению, за исключением информации, необходимой для выполнения функций централизованного продавца (п. 2 ст. 15 Директивы ЕС). По этому пути, в частности, пошла Германия. Вертикальная интеграция сохранилась также во Франции и Швейцарии. Вместе с тем, как отмечают исследователи, организационное разделение вертикально-интегрированных компаний послужило одной из главных причин энергетического кризиса в Калифорнии в 2000 г.»[34] .
В Основных принципах государственной политики реформирования электроэнергетики, разработанных рабочей группой Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформирования электроэнергетики[35] , вертикально-интегрированные компании называются одним из важнейших способов обеспечения надежности энергоснабжения. При этом в п. 17 данного документа указывалось, что существование вертикально-интегрированных компаний не является препятствием для установления рыночных отношений в электроэнергетике.
При оценке целесообразности проведения реформы принципиальным моментом является такой критерий, как глубина реформирования. Как показывает зарубежный опыт реформирования электроэнергетики, свободный рынок не может нормально функционировать без непосредственного участия государства. «В Норвегии крупнейшим игроком остается принадлежащая государству компания Statkraft, на которую приходится 30% производимой электроэнергии. Еще 55% производителей контролируются муниципалитетами. В Швеции концентрация рынка крайне высока: 50% рынка генерации контролируется государственной компанией Vattnfall. В результате проведения реформы энергетики в Новой Зеландии попытка внедрения «саморегулирующегося» рынка при отсутствии государственного регулирования привела к энергетическому кризису. Таким образом, для эффективного функционирования оптового рынка необходимо наличие на нем полностью независимого (финансово и политически) представителя государственных интересов, наделенного широкими полномочиями (по образцу регулятора в Англии и Норвегии). На данный момент Федеральная служба по тарифам в качестве такового рассматриваться не может»[36] .
На первом этапе реформирования электроэнергетики России в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» был создан прообраз оптового рынка электроэнергии - федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности). В соответствии с данным Законом цены на ФОРЭМ подлежали государственному регулированию (ст. 5). Законом было предусмотрено создание органов государственного регулирования тарифов (Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации, региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации), которые были сформированы.
В соответствии с названным Законом «ФОРЭМ представлял собой сферу купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России. Впоследствии в данный Закон были внесены изменения, и ФОРЭМ стал определяться как сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности).
В целях дальнейшего развития ФОРЭМ 12 июля 1996 г. Правительство РФ утвердило Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Данный документ определил методические, организационные и правовые вопросы работы, порядок взаимоотношений субъектов и цели функционирования ФОРЭМ.
Однако оказалось, что ФОРЭМ не является настоящим рынком по целому ряду причин:
- поставки электроэнергии на ФОРЭМ более чем на 50% осуществлялись компаниями, входящими в холдинг РАО «ЕЭС России»;
- администрирование ФОРЭМ осуществлялось 100-процентными дочерними структурами РАО «ЕЭС России»;
- свободный выбор поставщиков электроэнергии потребителями был заменен прикреплением их к поставщикам административными мерами;
- применялся административный механизм установления тарифов»[37] .
В результате реальной конкуренции между производителями электроэнергии - участниками ФОРЭМ не возникло. Отрасль оставалась неприбыльной, инвестиции в ее сохранение и развитие не производились, энергетические мощности неуклонно вырабатывали свой ресурс, из-за чего назревала необходимость новой реформы. В связи с этим был принят Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественной монополии», в соответствии с которым было принято решение о проведении ?