Сохранение экологического равновесия требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом. Ведь всё, что человек мог и может создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из природы. Но, к сожалению, в современном рыночном мире бороться за окружающую среду приходится экономическими методами, с помощью экономических рычагов. А экономическое развитие без учета экологических законов чревато катастрофическими последствиями.

В России уязвимая окружающая среда, и в результате антропогенных нагрузок практически на всей территории страны нарушена способность природной среды обеспечивать будущее экономическое и социальное развитие. Получается, что в настоящее время ограниченность природных благ становится критическим фактором, сдерживающим возможности дальнейшего прогресса не только промышленности, но и всей социально-экономической системы России. Поэтому необходимы своевременное исследование и теоретическая разработка финансовых вопросов охраны окружающей среды.

Отметим, что российское законодательство о налогах и сборах, природоресурсное законодательство и законодательство об охране окружающей среды являются несовершенными, не обеспечиваются эффективным механизмом реализации. Это приводит к тому, что развитие промышленного производства, в том числе и экологически вредного, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, усиливает загрязняющее воздействие на атмосферный воздух, водные ресурсы и территориальные пространства. Существующие экологические платежи в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду взимаются в размерах, не достаточных ни для финансирования государственных программ по охране окружающей среды, ни для стимулирования отказа от существующих технологий и внедрения экологически безопасного производства на предприятиях. Кроме того, неразрешенность вопроса о правовом статусе платежей за негативное влияние на окружающую среду в течение длительного времени приводит к многочисленным судебным спорам.

Таким образом, уже сегодня необходимо наметить основные приоритеты, способные обеспечить экологическую безопасность и улучшение условий жизни человека при осуществлении различных направлений реформ, что и составляет основу экологической функции государства. Одним из таких приоритетов, по нашему мнению, являются экологические налоги или так называемые "экологические платежи".

Целями курсовой работы являлись изучение особенностей природоохранной деятельности в РФ и зарубежных странах, рассмотрение системы существующих в России экологических платежей и порядка их взимания, а также проведение анализа проблем современного экологического налогообложения и перспектив его развития.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

изучены экологическое налогообложение в России, США, Японии, а также в Германии (в сравнении с российской моделью); было дано определение налога Пигу;

рассмотрены экологические платежи в РФ, их правовая природа, понятие экологических фондов;

для анализа существующих проблем в экологическом налогообложении и построения перспектив развития дана характеристика экоплатежей с позиции критерия эффективности.

Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Кроме того, в работе представлены необходимые рисунки, таблицы и приложения.

Глава 1. Теоретические основы экологического налогообложения в россии и за рубежом

1.1 История экологического налогообложения в России

Выделение экологической функции в самостоятельную функцию государства в РФ говорит о той степени значимости, которую она приобрела за последнее время. Целенаправленность этой деятельности государства состоит в регулировании конкретных отношений - отношений в сфере взаимодействия общества и природы, для улучшения качества окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, укрепления законности и правопорядка. Другими словами, отношения, определяющие содержание экологической функции государства.

Рассматриваемое направление деятельности государства является законодательно обусловленным, ибо наряду с природоресурсными отраслями законодательства (земельным, водным, горным, лесным) и природоохранительным, органами законодательной власти РФ принимаются нормативные акты экологического содержания, определяющие дальнейшее направление развития законодательства о природе как экологического законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.

А.А. Ялбуганов полагал, что в основе осуществления экологической функции государства, определяющей ее содержание, лежат следующие принципы:

1. Природные богатства подлежат охране со стороны государства независимо от того, вовлечены ли они в хозяйственный оборот или нет.

2. Использование природных богатств должно быть рациональным, соответствовать развитию государства.

3. Неукоснительное соблюдение природоохранительных законодательств и строгая ответственность за их нарушение. [1]

Следует отметить, что экологическая функция государства существовала практически на всех этапах развития цивилизации. И хотя ранее в России она носила другое название - "природоохранительная", "охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов" - имела несколько иные задачи, чем в настоящее время.

Если проследить историю развития экологической функции государства, то мы заметим, что она проходит 6 этапов:

1.1917 - 1922 гг. - возникновение и становление законодательных актов об охране и использовании природных ресурсов;

2.1922 - 1957 гг. - активное развитие союзного законодательства природоресурсного направления;

3.1957 - 1963 гг. - принятие во всех республиках СССР законов об охране природы - новой формы природоохранительного законодательства, принятие Закона РСФСР "Об охране природы в РСФСР" от 26 октября 1960г.

4.1968 - 1980 гг. - проведение кодификации союзного и республиканского законодательства о земле, недрах, водах, лесах, животном мире, атмосферном воздухе.

5.1985 - 1990 гг. - попытка перестроить общественные отношения в охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, разработать закон об охране природы в СССР и создать специальные органы управления в СССР и республиках.

6.1990 г. - до настоящего времени. [2]

И на последнем этапе особенно актуальным является вопрос о создании наиболее оптимальной модели экологического управления для реализации экологической функции государства.

В.В. Петров отмечает, что в нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопользования недостатки административной системы руководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорирование экономических и тем более рыночных стимулов, либо их формальное применение, не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централизованное директивное установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки, что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответственности у предприятий за загрязнение природной среды и экономное использование природных ресурсов; ведомственная система руководства народным хозяйством обуславливала преобладание отраслевого подхода к регулированию природопользования, что противоречило территориальной организации экологических систем и комплексному характеру многих природных объектов; государственная монополия на природные ресурсы, огосударствление всех сфер и отраслей природопользования, приводящее к расточительному использованию природных ресурсов.

Недостатки командно-административной системы руководства природопользования ещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природопользования. Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в промышленных центрах.

Значительный переход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался до начала девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-командных к экономическим методам природопользования. Проводилась определенная подготовительная работа по переводу управления природопользованием на экономическую основу. В СССР создавались новые органы управления во главе с союзно-республиканским Государственным Комитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных подразделений. Расширилась практика платного природопользования. В ряде регионов страны впервые стали формироваться специальные фонды охраны природы для целевого финансирования средств на проведение экологических мероприятий.

С 1991 года в хозяйственную практику вводилась плата за природные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с использованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и т.п.), также включались в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. [3]