Курсовая работа: Экономическая безопасность Ставропольского края
Ниже приведены следующие наиболее острые угрозы экономической безопасности Российской Федерации в настоящий период.
Утеря производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов. В настоящее время износ оборудования в большинстве отраслей составляет порядка 70%. Выбытие в 1,5 раза больше ввода в действие, т.е. утеря потенциала уже идет.
Внешний долг, создающий опасность обострения финансового кризиса. Общая сумма внешнего долга в 2001г. выражается в сумме около 14 млрд. долл., что равняется примерно трети всего федерального бюджета. В 2003г. пик суммы обслуживания внешнего долга достиг 18 млрд. долл.
Низкая инновационная и инвестиционная активность. В 2000г. впервые наблюдался прирост инвестиций – 17,7%. Однако, в 2001г. эти темпы резко снизились (примерно в 2 раза).
Низкая конкурентоспособность продукции. Известно, что после резкой девальвации рубля начал существенно снижаться импорт, и отечественные товары нашли свою нишу на внутреннем рынке. Доля импорта в ресурсах розничного товарооборота снизилась с 48-50% до 36% к началу 2000г. Однако в дальнейшем эффект импортозамещения был исчерпан. Отечественная продукция вновь перестает быть конкурентоспособной. К началу 2001г. доля импорта в ресурсах розничного товарооборота снова превысила 40% и продолжает расти.
Высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума несколько снизилась к началу 2001г., однако все еще составляет более 25%. Разрыв доходов 10% наиболее обеспеченных и 19% наименее обеспеченных составляет по разным данным от 13,7 до 18 раз.
Утечка капитала. По экспертным оценкам, не лицензируемый вывоз капитала в 1992 – 2000гг. составил более 200 млрд. долл., в том числе в 2000г. примерно 25 млрд. долл. И по имеющимся оценкам, не уменьшается.
Отличительной особенностью периода 2002-2003гг. является сочетание острой фазы угроз в финансовой сфере, прежде всего, в непомерно высокой нагрузке на ВВП, финансово-банковскую систему выплат по внешнему долгу с усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала, что порождает сбои в функционировании жизнеобеспечивающих отраслей и производство (энергетика, транспорт, ЖКХ). Непредсказуема по силе своего воздействия смена положительной для российской экономики динамики цен на энергоносители на динамику снижения цен.
Одной из самых опасных неожиданностей следует считать возможные резкие изменения курса рубля. Причем очень чувствительны и разрушительны как девальвация, так и ревальвация рубля. И та и другая тенденции разрушительны из-за двойственного характера нашей денежной системы, базирующейся на отечественной и иностранной валютах. [50]
Усиление структурной деформации экономики – одна из главных угроз безопасности России, поскольку она связана с воспроизводством сложившихся в прошлом народнохозяйственных диспропорций и обусловленных ими аномалий экономики. Суть унаследованной от бывшего СССР структурной деформации заключается в гипертрофированном развитии отраслей ВПК, ТЭК и тяжелой промышленности, с одной стороны, и чрезвычайно отсталом состоянии отраслей и сфер производства, работающих непосредственно на человека, удовлетворение его потребностей и нужд, с другой. Имеется в виду отставание легкой и пищевой промышленности, индустрии услуг и быта и др. Фактически в стране сложилась экономическая структура, которая постоянно воспроизводилась, не обеспечивая должного развития названных отраслей и сфер хозяйства. Разумеется, с подобной структурой выйти из кризисной ситуации будет сложно.
В этой связи хотим обратить внимание на встречающиеся в печати призывы к немедленному приостановлению падения производства и обеспечению его роста. Конечно, в общей форме такая постановка вопроса верна. Однако не следует забывать, что рост производства при сохранении прежней структуры, мало, что прибавит экономике России. Ей нужен рост, сопровождающийся структурными изменениями. Привязка структуры производства к структуре рыночного спроса – ключевая проблема российской экономики.
К существенным угрозам экономической безопасности России следует отнести чрезмерную открытость экономики. Открытость экономики в стратегическом плане – курс верный и мировой опыт стран с развитой рыночной экономикой подтвердил это. Однако особые условия, в которых осуществляется вхождение отечественного хозяйства в международное разделение труда, незрелость рыночных отношений и кризисное состояние экономики требуют осторожности в определении меры такой открытости.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации предусматривает необходимость введения определенных ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих путей. Нельзя допустить установление контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленностью и естественными монополиями.
Естественно, по прошествии какого-то времени (переходного периода), когда в России степень зрелости рыночных отношений станет достаточно высокой, окрепнут ее финансово-кредитная и денежная системы, повысится конкурентоспособность, вопрос об открытости российской экономики не будет стоять столь остро. В нынешних же условиях эта проблема самым непосредственным образом связана с экономической безопасностью страны, угрозами, которые могут возникнуть вследствие чрезмерной открытости ее экономики. [62]
“Утечка умов”. Как факт это относится к проблеме технологической безопасности, но как следствие и по внутреннему содержанию является объектом экономической безопасности. За последние 10 – 12 лет около 50 тысяч ученых покинули Россию и работают в других странах. Эмиграция только научных работников приносит стране ежегодно ущерб без малого 5 млрд. долл. Положение сейчас таково, что в России доля специалистов с вузовскими дипломами на 1 тысячу человек работающего населения снизилась на 12%.
Разрушение научно-технического потенциала страны. 1991-1992гг. стали для СССР и России началом “ капиталистической контрреволюции” в науке, а 1992-1996гг. – периодом падения экономики и социальной сферы. Финансирование науки за это время, по разным оценкам, сократилось в 10-12 раз. Численность сотрудников в сфере науки уменьшилось более чем в 2 раза, техническая база академических НИИ практически не обновлялась. В 1997г. и в первой половине 1998г. ситуация немного улучшилась, но уже во второй половине 1998г. уровень финансирования науки опять начал падать. Сокращение доли расходов на науку продолжается до сих пор, что иллюстрирует статья федерального бюджета “Фундаментальные исследования и содействия научно-техническому прогрессу”: 1997г. – 2,88, 1998г. – 2,23, 1999г. – 2,02, 2002г. – 1,85%.
Экономика России недополучила в виде экономического эффекта, по оценке Миннауки, в течение последних десяти лет почти 14,5 млрд. долл. И это еще не все. Отставание науки от современных потребностей в ней скажется и далее. Особенно это тяжело отразится в 2005-2010гг. – период, заделы которого, должны были обеспечиваться наукой в 1992-1997гг. Такие направления, как создание искусственного интеллекта, авиация и космонавтика, ядерная физика земли, биотехнологии, лечение СПИДа и онкологических заболеваний, прорывные технологии переработки минерального сырья и др. должны, стать объектами исследования российской науки. Именно создание на их базе инновационных технологий, современной эффективной техники и методов лечения способны увеличить ВВП страны от 25 до 55%. [27]
Значительную остроту приобретает в настоящее время угроза криминализации экономики. Опасность криминальной, теневой экономики для государства состоит в том, что ее существование уменьшает налогооблагаемую базу и величину собираемых налогов, способствует проникновению ее представителей во властные структуры. Обращение огромных финансовых средств вне легальных структур, использование бартера и квази-денег лишают российское правительство возможности применять типичные для современной рыночной экономики методы макроэкономического регулирования деловой активности. Кроме того, огромный объем неучтенного производства и услуг искажает картину экономической динамики, величину ВВП и т.д.
Наряду с внутренними экономическими угрозами, представляющими, как отмечалось, наибольшую опасность для российской экономики и демократических преобразований, существуют также и угрозы внешние, которые нельзя не учитывать. К их числу можно отнести продовольственную уязвимость России вследствие критической зависимости страны от импорта продуктов питания, возможную технологическую блокаду, опасность которой возрастает из-за отставания России в научно-технической сфере, негативное влияние мировых финансовых, в том числе фондовых и валютных рынков на еще не окрепший финансовый рынок России, возможную потерю рынков сбыта в дальнем и ближнем зарубежье [62], а также опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире, появление в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных военных контингентов, ослабление интеграционных процессов в СНГ. [3]
Преодоление внешних угроз связано с экономическим развитием страны, решением внутриэкономических проблем.
Немаловажным является анализ последствий вступления России в ВТО с позиций экономической безопасности.
В настоящее время общепризнанным является, и это не вызывает сомнений, что Россия должна вступать в ВТО или во всяком случае четко продемонстрировать свое стремление к этому. Вступление в ВТО необходимо, как с общеполитических позиций, являясь гарантией от международной изоляции, так и с позиции участия в процессе глобализации.
Вступление Росси в ВТО не следует сводить лишь к макроэкономическим издержкам, связанным с реструктуризацией российской экономики. Оно окажет влияние на отраслевое и региональное развитие, на эволюцию правовых норм в российской экономике, а также на российскую геополитику. В каждой из этих сфер наша страна будет испытывать издержки или извлекать выгоды от присоединения к ВТО. В рамках данной работы