Курсовая работа: Экономическая интеграция
Законотворческая деятельность в области экономических и социальных отношений в делах развития интеграции предполагает принципиальные изменения в межпарламентском сотрудничестве и работе Ассамблеи. Необходимо переходить от разработки отдельных рекомендательных законодательных актов к созданию модельных кодексов СНГ: гражданского, социального, уголовного, уголовно-процессуального и др.
Особой проблемой является ускорение процесса ратификации документов, подготовленных на многосторонней и двусторонней основе, договоров и соглашений, подписанных главами государств и правительств стран СНГ. Надо признать, что пока нам не удалось организовать ратификационный процесс. И здесь предстоит в полной мере использовать возможности Ассамблеи как органа многостороннего межпарламентского сотрудничества, который может с общего согласия синхронизировать этот процесс. Совет Ассамблеи на своем заседании 8 Февраля 1994 г. предложил парламентам стран СНГ ускорить прежде всего ратификации Договора о создании Экономического союза и соглашений, принятых в его развитие.
К ответственным задачам Ассамблеи относится также решение проблем этнических групп и национальных меньшинств, проблем беженцев, миротворческие усилия с целью устранения вооруженных конфликтов. Это предполагает и обмен опытом между национальными парламентами в разрешении межнациональных, межэтнических и других конфликтов, и соответствующую работу в постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи. Надо, в частности, оказывать всяческое содействие миротворческой группе по проблеме Нагорного Карабаха, созданной по решению Совета Ассамблеи из представителей парламентов Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и возглавляемой Председателем Верховного Совета Кыргызской Республики М. Шеримкуловым.
Группа предприняла ряд мер по урегулированию конфликта: встречалась с руководством Азербайджана, Армении, Нагорного Карабаха, посещала зону боевых действий, организовала совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации и Аландским институтом мира международный симпозиум на Аландских островах, прошедший при участии парламентариев Азербайджана, Армении и представителей Нагорного Карабаха.
Принципиальное значение имела встреча, проведенная 4-5 мая 1994 г. в Бишкеке по инициативе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, парламента Кыргызской Республики, Федерального Собрания и Министерства иностранных дел Российской Федерации, в результате которой был принят Бишкекский протокол. В этом протоколе, во-первых, зафиксировано, что разрешение военного конфликта должно начаться с прекращения огня; во-вторых, впервые фактически признан трехсторонний характер конфликта, без чего не может быть гарантий прекращения огня, и, в-третьих, зафиксировано, что конфликт проходит на территории СНГ и должен разрешаться силами Содружества. Поэтому участники встречи согласились предложить парламентам государств- участников СНГ обсудить инициативу о создании миротворческих сил Содружества.
На Ассамблее было признано целесообразным образовать межпарламентскую группу по мирному урегулированию грузино-абхазского конфликта и провести международную конференцию для поиска новых путей разрешения межнациональных проблем. На миротворческом направлении Ассамблея намерена действовать еще более инициативно и конструктивно.
Вместе с тем нынешний статус Межпарламентской Ассамблеи не дает ей возможности более активно влиять на процессы, происходящие в государствах Содружества. У Ассамблеи нет пока даже механизма контроля за реализацией принятых ею решений. Видимо, настало время внести в Устав СНГ и Регламент Ассамблеи более четкие нормы, которые определяли бы ее статус как консультативного органа Содружества, принимающего модельные законодательные акты и решения, представляющие общий интерес.
Следовало бы уточнить функции секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи, добиваться большей скоординированности работы Ассамблеи и Советов глав государств и глав правительств. Целесообразна в этой связи и одновременная ротация руководителей всех органов Содружества.
Большего внимания требует аналитическая деятельность, разработка прогнозов. Несмотря на то, что уже был организован целый ряд международных научно-практических конференций, рассмотревших конституционные реформы в странах Содружества, состояние и перспективы развития СНГ, законодательное и экономическое регулирование деятельности предприятий, - достигнутых результатов явно недостаточно.
Совершенствованию этой деятельности, несомненно, будут способствовать принятые Ассамблеей решения о формировании межгосударственной системы правовой информации, а также о Международном институте и международной научно-исследовательской программе по проблемам СНГ.
На повышение роли Ассамблеи в укреплении Содружества Независимых Государств направлено решение о подготовке новой редакции Регламента.
Важнейшей задачей следует считать развитие связей с парламентами других стран и межпарламентскими объединениями. Активно действуя на этом направлении, Ассамблея сможет быстрее набираться опыта законопроектной и миротворческой деятельности, участвовать в разработке международных правовых норм в интересах упрочения мира и расширения сотрудничества между всеми государствами и народами.
Таковы, как представляется, проблемы, которые стоят сегодня перед Ассамблеей и которые должны решаться в тесном взаимодействии с национальными парламентами.
3. СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ
Геополитические приоритеты экономической интеграции в настоящее время являются решающим фактором при определении стратегии структурной перестройки экономики нашей страны. В связи с потерей прежних и неопределенностью новых ориентиров во внутренней и внешней политике, а также очевидной беспомощностью в преодолении внутреннего экономического структурного кризиса обостряется актуальность определения базовых национальных интересов в сфере внешнеэкономической.
Сделать это без определения геополитических приоритетов региональной экономической интеграции — значит многократно увеличить трудности трансформации своей экономики.
Минувшие с момента обретения независимости 6,5 лет не были легкими для нашего народа. Процесс избавления от эйфории и иллюзий «легкой жизни», связанных с распадом СССР, можно считать почти завершенным. О том, что в результате проводимых реформ в Украине возобладала примитивная направленность мер по реформированию экономики, говорится довольно много. Однако далеко не все попытки преодолеть эту тупиковую ситуацию можно признать действительно перспективными с точки зрения национальных интересов.
Например, призывы к интеграции стран СНГ лишь в части возврата к кооперационным поставкам среднеазиатского хлопка и кожи украинским предприятиям реально обуславливают определенный крен в сторону приоритета «легких» отраслей и производств. Однако, бесспорно, эти отрасли не исчерпывают всех возможностей выхода Украины на современный мировой рынок. В первую очередь имидж высокоразвитой страны может быть обеспечен высокоэффективным производством и выходом на мировые рынки с высокотехнологичными телекоммуникационными системами, с современными средствами связи, автоматизированными системами, продукцией автомобилестроения, авиастроения, с космическими технологиями.
В настоящее время из-за стихийного, неуправляемого разрыва прежних кооперационных связей некогда единого хозяйственного комплекса и отсутствия конструктивного постепенного структурного преобразования экономики страны в производственной сфере Украины сложилась весьма сложная и противоречивая ситуация.
В свое время на территории Украины были созданы наукоемкие, мощные производства и отрасли, эффективное использование которых может обеспечить нашей стране достойное место в мировом разделении труда. Наличие такого научно-технического и производственного потенциала обуславливает естественную ориентацию предприятий ряда отраслей и производств Украины на традиционные технологические схемы сотрудничества с предприятиями, оказавшимися преимущественно в России. Распад экономической гиперсистемы с явно выраженной гипертрофированной ориентацией на нужды ВПК, неизбежно вызывающий омертвление значительной массы материальных, энергетических, финансовых и людских ресурсов, обусловил необходимость коренного экономического реформирования и поиска новой парадигмы взаимоотношений с субъектами бывшего Союза.
Актуализация повышенного внимания к оживлению межотраслевых и производственных связей Украины с Россией и другими государствами СНГ в значительной мере вызвана осознанием невозможности быстрой интеграции с европейским и мировым хозяйством и отсутствием реальных возможностей выхода и закрепления на европейских и мировых рынках. Однако все попытки разрешить данную проблему путем создания союзов и объединений на прежних экономических предпосылках в рамках СНГ, вопреки надеждам и ожиданиям, пока остаются безрезультатными.
Более того, оценка деятельности созданных союзов и объединений позволяет признать: до сих пор интеграция государств СНГ, к сожалению, выступает как политическая самоцель, а не средство разрешения жизненно важных проблем, стоящих перед ними. Стало фактом, что большая часть подписанных в рамках СНГ соглашений крайне неэффективна.
Усилия определенных кругов в Украине, России, Белоруссии, государствах Средней Азии и Кавказского региона по оживлению разрозненных сегментов прежней системы кооперации были сведены на нет из-за отсутствия скоординированного и согласованного взаимодействия, а иногда — из-за нежелания части политической и экономической элиты придерживаться хотя бы какой-либо общей стратегии. Эта неудача сделала еще более очевидной бесперспективность попыток реанимировать хозяйственные системы советского образца.
К тому же, сохранение традиционных схем производственной кооперации без коренного обновления ассортимента выпускаемой продукции чревато консервацией технологической отсталости и ведет к расширению круга товаров, обреченных быть неконкурентоспособными на мировом рынке.
Большие надежды в форсировании торгово-экономических отношений в свое время связывались с подписанием Таможенного союза. Однако отсутствие механизмов реализации принципиальных положений в части бюджетных вопросов, распределения таможенных доходов и в сфере платежно-расчетных отношений привело к тому, что договор о создании Таможенного союза превратился в формальное соглашение.
Отсутствие испытанных и надежных экономических механизмов, которые призваны наполнить конкретным содержанием деятельность союзов и объединений, недоверие к партнеру, неприятие выработанных мировым сообществом цивилизованных компромиссных подходов для устранения противоречий стали основными причинами неудачных попыток создания интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
Важнейшей и труднопреодолимой причиной крайне настороженного отношения бывших субъектов СССР к вхождению в новые образования на территории СНГ стало нежелание делегировать некоторые функции суверенного государства в валютно-финансовой и некоторых других сферах экономики. Разумеется, с подобными проблемами сталкиваются все страны мира, входящие в те или иные союзы, — такова неизбежная плата за выгоды интеграции. Поэтому формальному объединению предшествует длительный период согласова