Курсовая работа: Философия общества
Деятельность всегда осуществляется в форме общественных отношений. Общественные отношения представляют собой особый класс социальных связей. Социальные связи возникают, во-первых, между субъектами - субъект-субъектные; во-вторых, между человеком и предметом -субъект-объектные; в-третьих, между социальными предметами - объект-объектные. Общественные отношения - это всегда связи между субъектами по поводу объектов. В качестве объектов могут выступать и сами субъекты. Атрибутивными признаками субъекта являются: познание, целенаправленность, целесообразность, творчество, планирование, управление, социальная (осознанная) активность и другие. Воплощая признаки, социальный субъект осуществляет отношения общения (межличностные, личность - группа), отношения поведения и отношения собственно деятельности. В качестве субъектов деятельности и всех других форм отношений выступают социальные общности, группы, слои и прослойки, отдельный человек.
Совокупность общественных отношений подразделяется на материальные и идеологические. Материальные отношения включают связи воспроизводства самого человека как физического существа и производственные (финансово-хозяйственные) отношения. Они в совокупности образуют первый уровень жизни общества - материальную жизнь.
Производство материальных благ составляет основу существования и развития общества. Поэтому материальные производственные отношения, будучи естественно первичными, обладают способностью существовать вне и независимо от сознания людей. Духовно-идеологические отношения являются вторичными в соотношении с материально-производственными. Но они играют определяющую роль в формировании социальности и собственно духовности субъектов, выступают формой внеэкономической деятельности людей. Духовные отношения имеют идеологический характер вне зависимости от идеологии как сферы общественного сознания, соотносящейся с общественной психологией. Идеологический характер духовных отношений связан прежде всего с тем, что в основе их лежит идея — способность человека осознавать и выражать существенные связи и закономерности общественной жизни, осознанно управлять социальными процессами. Они составляют второй уровень жизни общества - духовную жизнь. Содержание духовно-идеологических отношений составляют связи, направленные на развитие сознания и духовного мира субъектов, а также нравственные, эстетические, информационные отношения, отношения свободы совести и др.
Социальные связи как общественные отношения имеют ту особенность, что их невозможно зафиксировать эмпирически, они невидимы, неосязаемы, как бы идеальны. Но эти связи даны для изучения человеку косвенно: в материальных и духовных благах, в поступках людей, в языке, в способах организации и социальных институтах, без которых люди не могут жить.
Анализ общества, как обособившейся части бытия с точки зрения деятельности, общественных отношений и субъектов предполагает его рассмотрение как целостной, саморазвивающейся системы. Деятельность и в целом общественные отношения выступают системообразующими факторами. В общем плане система, как известно, — это упорядоченное, организованное множество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводимы к свойствам составляющих ее элементов. Общество обладает признаками системы: целостностью, структурностью, иерархичностью элементов и связей, субстанциальностью, субстратностыо, функциональностью, самодостаточностью, динамизмом. Общество - сложноорганизованная, иерархическая, многоуровневая система, каждый элемент которой может быть рассмотрен в качестве подсистемы или самостоятельной системы.
Систему общества целесообразно рассматривать в трех аспектах: структурном, функциональном, динамическом. Структурный аспект исследования общества связан с установлением элементного состава и субстратности, с выделением относительно самостоятельных автономных образований, каковыми в социальной системе являются, например, сферы жизни общества, уровни жизни. Задача функционального анализа состоит в установлении механизмов, поддерживающих целостность социального организма, создаваемую взаимодействием подсистем общества. Динамический аспект раскрывает источники и постоянно действующие факторы его развития и совершенствования, выделяет явления, дающие импульс к изменению социальной организации. Структурный анализ исследует подсистемы в отдельности как самостоятельные единицы; функциональный - изучает взаимодействие элементов; динамический — исследует способы разрешения противоречий в обществе.
Поддержание целостности общественной системы, воссоздание ее элементов осуществляются в процессе реализации законов народонаселения и общественного производства. Общественное производство, то есть производство общества в целом, включает: воспроизводство материальных условий жизни; производство идей и духовных ценностей, символов и знаков; производство социальных связей и отношений; производство самих людей как общественных индивидов. Результатом общественного воспроизводства выступают, прежде всего, два главных элемента общественной жизни: субъекты и объекты, то есть люди и блага (ценности) людей. Первым необходимым элементом функционирования социальной системы являются ее субъекты, без физической и умственной энергии которых нет ни деятельности, ни общества. Вторым необходимым элементом выступают объекты - социальные предметы, создаваемые или используемые людьми для своей жизнедеятельности. Социальные предметы делятся на два класса, различающиеся социальными функциями и назначением.
Первый класс составляют вещи (или орудия). Это предметы, с помощью которых люди оказывают прямое воздействие на реальный мир, в котором живут, физически изменяя его в своих интересах. С помощью вещей реализуется особый адаптивный характер деятельности человека, а именно - приспособление к среде путем ее вещественно-энергетической переработки, целенаправленного изменения. С помощью вещей люди оказывают непосредственное воздействие, во-первых, на природу. Эти вещи или средства производства включают предметы труда, орудия труда, инфраструктуру хозяйства, кибернетические средства, хранящие, перерабатывающие и передающие технологическую и иную информацию. Во-вторых, с помощью вещей человек изменяет социальную среду: «техносферу» и «антропосферу». Например, пища, медицинские инструменты, спортивные снаряды, военное оружие - все это принадлежит миру вещей, физически изменяющих внешнюю реальность (в том числе биологическую организацию человека). В-третьих, к вещам относятся особые предметы, необходимые для физического воздействия на реальность в сфере духовного производства: например, ручка, карандаш, бумага, художественная кисть, краски, холст и т.п., которыми пользуются художники для воплощения своих идей.
Второй класс социальных предметов, воспроизводимых общественным производством, называют символами или знаками. Символы несут в себе определенным образом закодированную информацию, служат средством ее накопления, хранения и передачи. Назначение символов -согласовать цели коллективной деятельности, поведения и общения путем воздействия на сознание, мировоззрение, стремления и желания людей. Символы воздействуют на внутренний мир человека, изменяя (или формируя) его представления о бытии. Идеи, образы, теории, чувства могут повлиять на поведение и сознание людей, лишь воплотившись в материальные предметы: печатный текст, дорожные знаки, картины и т.п. Эти предметы-знаки являются своего рода проводниками информации и культуры.
Разница между вещами (орудиями) и символами состоит только в их назначении, функциональности, но не связана с материалом, из которых они изготовлены. Если вещи (орудия) являются средством адаптации человека к природе, то символы - средством адаптации людей к культуре.
Общественное производство воспроизводит, кроме людей, вещей, явлений и процессов, совокупность связей, существующих между этими элементами. Социальные связи как признак и элемент системности общества существуют в форме соотношения, связей взаимообусловленности и взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия, связей субординации и координации, во многих других формах.
Таким образом, общество как объект философского анализа изучается с точки зрения определения понятия «общество», его признаков, содержания, структуры, особенностей. Важной философской проблемой выступает системность общества, характер взаимосвязи его элементов и подсистем в историческом процессе, в динамике изменения содержания, направленности и перспектив конкретных обществ.
1.2 Диалектика общественной жизни
Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие - в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).
Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах.
Частично тема была рассмотрена в предыдущем разделе, она анализируется и в последующих разделах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.
До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII в., пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье. Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат - холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни — земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.
Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников. Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуанхе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например, Нового света). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами.
Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.
Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX в. К. Маркс, раскрывая механизм влияния природной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для их удовлетворения необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.
Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.
Слишком щедрая природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала.
Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в, зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли на основе идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII в. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX в. английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.
Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается, разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).
Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX вв. появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее, доказывал, что источник развития любой системы — это внутренние противоречия.
Известный американский социолог П.А. Сорокин исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вещественно-энергетический) и, внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания — идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размеру, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.
Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы: наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни - и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.
В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теорий, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.
Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей, прежде всего, необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением, К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.